БЕДА, КОГДА АТЕИСТЫ ПЫТАЮТСЯ РЕШАТЬ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В Нижнем
Круглый стол в Нижнем Новгороде завершился полным провалом…
Новгороде при участии Аппарата Полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе прошел, организованный совместно Пресс-клубом «Восточная политика» и Информационным агентством «Росбалт», круглый стол «Исламские политические движения и Россия: угрозы, ресурсы, будущее». После краткого вступления, в котором организаторы заверили присутствующих в своей готовности выслушать любые мнения, слово было представлено социологам — профессору Санкт-Петербургского университета Зинаиде Сикевич и сотруднице Приволжского гуманитарного теологического института Анне Кавалай для презентации исследования «Мусульмане России: взгляд на русское население». Санкт-Петербургская ученая, видимо понимая слабость проведенных изысканий, для оживления своего доклада сравнила их результаты с собственным изучением самосознания русского населения Санкт-Петербурга в 2001 году. Из этого, не вполне корректного с научной точки зрения сравнения, докладчица, с присущим Санкт-Петербургской университетской школе изяществом, попыталась сделать некоторые обобщающие выводы. Однако, на наш взгляд, полученные результаты если о чем и говорят, то только о полной неразберихе в головах как татар, проживающих в Санкт-Петербурге, так и русских петербуржцев в этноконфессиональных вопросах. В итоге все присутствующие на круглом столе говорили о важности проведенных исследований, но трактовали их каждый на свой лад. Впрочем, так и не решили, каким боком это исследование можно было бы использовать для обсуждаемой темы. После краткого перерыва был показан фильм «Русские в исламе», снятый председателем правления общественного фонда «Ислам России» Олегом Клоченком, одним из участников пресс-клуба «Восточная политика». В фильме рассказывается о молодых русских жителях Петрозаводска, принявших ислам. По словам самого автора, ему больше всего хотелось показать глаза верующих. Глаза-то он показал, показал и чайку, летящую над российскими просторами под звуки волынки, напоминающими завывание муэдзина. Но вот чего не оказалось в фильме, так это объяснения общественной значимости этого явления. В ходе обсуждения фильма был поставлен закономерный вопрос: какую цель преследуют авторы, показывая ренегатов? Межэтнического мира? Но сегодня для всех стало уже совершенно очевидным, что прозелитизм может привести только к конфликтам. Один из организаторов круглого стола председатель Пресс-клуба «Восточная политика» Максим Шевченко довольно неуклюже пытался защитить концепцию фильма, заявив, что Христа и Его Апостолов в таком случае тоже нужно считать ренегатами. Но провокационный характер фильма был столь очевиден искушенным участникам круглого стола, что говорить собственно было не о чем. Тон дальнейшей дискуссии задал ее ведущий Максим Шевченко, грубо оборвавший выступление известного политолога Сергей Кургиняна, после чего полемика приняла ожесточенный характер. Взгляды высказывались разные, порой — прямо противоположные, и часто — весьма эмоционально. Однако острая дискуссия так и не приобрела конструктивного направления. Не изменило ее ход и бессодержательное выступление Полномочного представителя Президента Сергея Кириенко, употребившего, как обычно, много «умных» и непонятных слов (энергетика и т. п.), но так и не предложившего каких либо реальных политических путей решения насущной проблемы налаживания взаимоотношений российских мусульман и православных. Если задача круглого стола действительно состояла в поиске путей консолидации российского общества, в выработке механизма взаимопонимания людей разных религиозных воззрений, в первую очередь, православных и мусульман, то результат показал полную несостоятельность организаторов и ведущих нижегородской встречи. Причем, несостоятельность, как в постановке вопросов, так и в организации дискуссии при обсуждении одной из важнейших проблем российской жизни. Увы, сказалась не только расположенность самих организаторов к скандалу, но и неготовность большинства присутствующих к открытой взаимодоверительной и ответственной полемике по этому вопросу. К примеру, показанный фильм был одобрен в самых возвышенных выражениях двумя активными участниками диалога мусульманами Гейдаром Джемалем и Рашидом Исмагиловым, тогда как русские участники, как атеисты, так и православные, кроме разумеется его авторов, единодушно посчитали фильм провокационным. Удивляет и сам состав приглашенных. К примеру, директор по развитию Росбалта прибыл в Нижний Новгород для того, чтобы подать такое глубокомысленное замечание о поставленной проблеме: «Я не понимаю вообще о чем разговор. Существование Бога еще никто не доказал». При этом за круглым столом не нашлось места для едва ли не самых компетентных в межконфессиональных вопросах людей. Никто даже не задался вопросом, насколько компетентны собравшиеся люди, насколько их позиции отражают действительные взгляды мусульман и православных. Широко известно, что наибольшим и мало подверженным конъюнктуре доверием граждан России пользуются традиционные религиозные организации, представители которых в обсуждении не участвовали. Имам, представитель Председателя Духовного управления мусульман Нижегородской области Умара-хазрата, зачитал небольшое, но весьма содержательное приветствие, но сам в дискуссии участия не принял. А в Нижегородской епархии вообще не знали о готовящемся обсуждении (!). Это, на мой взгляд, весьма симптоматичный факт. В последнее время некоторые представители политической элиты (тот же Сергей Киреенко и его команда) с упорством, достойным лучшего применения, пытаются сконструировать нашу общественную жизнь без Церкви. Что ж, как говорится: вольному — воля, спасенному — рай. Только мы то помним и знаем, к чему в конце концов приходят атеисты, решая межрелигиозные проблемы. Атеистическая мысль примитивна: есть религии — есть проблемы, нет религий — нет и проблем. В попытке совсем обойтись без духовенства сказались, видимо, личные антипатии организаторов. Так что провал круглого стола (а иначе нельзя определить его итоги) по большому счету лежит на их совести. А ведь проблема вхождения российского ислама в нашу общественную и политическую жизнь существует в действительности и проблема эта весьма серьезна. Вопрос на наш взгляд состоит в самодостаточности российского ислама, в его независимости от арабского мира. Конечно, нельзя сравнивать мусульманский мир с католицизмом, жестко иерархично связанным со своим центром — Ватиканом. В исламе нет, на сегодняшний день, во всяком случае, формального организационного и политического центра, он может быть вполне самостоятелен, и не зависеть от политической конъюнктуры внутри арабского мира, как зависят российские католики от папской курии. Наше общество должно быть заинтересовано в укреплении российского ислама, но только в том его варианте, для которого российские интересы, как интересы своей родины, стоят во всех случаях выше интересов зарубежных центров. Решение этой задачи, осложненной болезненным расколом в среде российских мусульман, требует тонкого знания особенностей сознания верующего, и может быть решена только в диалоге с наиболее уважаемыми силами в российском исламе. И очевидно, в самом начале пути всем сторонам нужно раз и навсегда отказаться от прозелитизма и поощрения ренегатства. Конечно, всегда найдутся люди, по каким-то своим внутренним причинам решившие отказаться от веры отцов, но строить политику на их «опыте», это значит провоцировать нескончаемые конфликты. Пример тому — нынешние отношения с российскими римокатоликами. В целом организаторов очень нужного сегодня диалога подвело стремление «оседлать» тему самостоятельно, без привлечения традиционных религиозных институтов. Не подвела только техника, что чаще всего и случается при обсуждении в России мировых проблем. И микрофоны не отключались, и телефильм показали без сбоев, и обед был горячий, за что все присутствующие, и я в том числе, остались глубоко благодарны организаторам. Сергей Григорьев, Русская линия
