|
Максим Антипов 22.03.2008 15:53
|
# |
|
|
Поистине – противно отвечать, но все же придется. Есть такая поговорка: без меня меня женили.
Так вот: мне вменяется и намек на папу, и отсутствие интереса к Священному Преданию и мнениям Св. Отцов.
Одним росчерком пера (пардон, нажатием клавиатуры) – полный "суповой набор" вероотступничества.
Как же все у Вас, однако, просто, достопочтенный господин Яблоков. Спасибо, что хоть в сатанизме не обвинили!..
|
|
|
Андрей X 22.03.2008 13:39
|
# |
|
|
можно, но эта такая защитная реакция, и позволяет вместо абзаца писать одно слово. Как бы то ни было, все равно для меня загадка -с какого перепугу наши православные не могут друг с другом сперва пообщаться, прежде чем всё свое негодование выливать в сеть. И обычно оправдываются тем, что "поскольку данное мнение приобрело широкое распространение и озвучено публично – спешу опровергнуть". Если раньше оотцы переписывались друг с другом, потом для выяснения недоразумений встречались (обличи брата наедине), затем при других, а затем Собор. А сейчас и сайты, и форумы, и аудио и видео – и все смешивается "на конференции такой то сказал, а я вот пишу". Но если у кого-то хватает сил найти тексты/записи- сравнить – насколько справедливы претензии, то в большинстве случаев, у читателя остается подспудное убеждение, что Академии наполнены полуграмотными профессорами, которые не читали ни Златоуста никого, а если читали, то тронулись и непременно ставят цель разрушить Церковь.
Отн-но симулякров – на статью начнут ссылаться "вот! модернисты торжествуют", ком информации будет так или иначе нарастать, и что там в оригинальной версии газетной(!) утверждалось вообще никого не будет волновать, да и уже не волнует. А возможные попытки оправдания профессоров будут выглядеть как ответы подсудимого в поисках алиби.
А относительно сакральности семьи, которой не следует придавать более высокий статус – если Розанов никак не мог понять церковного смысла семьи в традиционном все таки еще обществе, то о чем сейчас можно говорить? представьте в обществе домостроя ситуацию, чтоб женщине без ребенка никуда не выйти? а если ребенок выйдет во двор, то кругом все регламентировано родовой жизнью. даже в советском обществе можно было соседке оставить на час или попросить присмотреть во дворе – сейчас это в режиме исключения. просто другой мир.
А про усыновление – конечно великое благо жить ребенку в семье, а не в приюте. Но то, что мы воспринимаем это как однозначное благо, говорит о том, что у нас разрушен смысл клана, крови и многого традиционного, и преобладает гуманистическое мышление – "все люди равны" – своя кровь, чужая – всё равно. Ведь Иосиф, узнав что Мария беременна, захотел отпустить её (одну!). Опять же Иосиф и дает смысл усыновления – мнимое отцовство – также требует праведности, и даже большей самоотдачи. Но и эти смыслы усыновления- они какбы самособойразумеющиеся. Дело не в том, что Домострой плох, а в том, что и мы и мир уже изрядно поистрепались, но ведь и истоньшились, чтоб более тщательно провести ревизию тысячелетного опыта, и просто повторение уже скорее скрывает смыслы чем открывает.
|
|
|
Эдуард 22.03.2008 11:29
|
# |
|
|
QUOTE: "Замечу, что у нас в храме несколько самых активных (в плане помощи приходу, социальной работе, да и просто отзывчивости ко всем просьбам) прихожан именно из таких."
И еще одно ЗНАНИЕ (из МОЕГО ЛИЧНОГО опыта) – у таких прихожан и отзывчивость повышенная потому, что ВРЕМЕНИ "НЕМЕРЯНО" – их дома НИКТО не ждет, и они туда НЕ ТОРОПЯТСЯ (по себе знаю)! А со стороны кажется, что они более отзывчивы, чем остальные.
Андрей Рогозянский правильный стишок привел, в самую точку – эти "машинки" НЕДОГРУЖЕНЫ, потому и ищут попутного груза (видели, думаю, фуры с табличкой "ПУСТОЙ"?
|
|
|
Эдуард 22.03.2008 11:02
|
# |
|
|
QUOTE: "Кстати, среди моих знакомых есть несколько пар это подтверждающих. Они не могут иметь детей, и тем не менее у них прекрасные браки, потому что когда иногда мы приходим к ним в гости мы видим их любовь (и к нам и к друг другу). Если семья здорова она эту любовь обязательно несет и дальше в мир, на других ли людей, на своих родственников или друзей, но от того, что своих детей нет, потенциал семьи в браке тем не менее не уменьшается, а реализуется. Замечу, что у нас в храме несколько самых активных (в плане помощи приходу, социальной работе, да и просто отзывчивости ко всем просьбам) прихожан именно из таких."
Вы, Иван, пишите о своих СТОРОННИХ наблюдениях о "прекрасных браках" без детей. А я Вам напишу взгляд ИЗНУТРИ такого вот "прекрасного" брака, коим до прошлого года был мой – именно таким, каким Вы его описали в приведенной цитате. Он казался мне имеющим смысл, несмотря на то, что своих детей Господь за 15 лет жизни не дал. Но – жена много пела в храме, помогала в больнице, я тоже много помогал в храме, даже алтарничал некоторое время (в общем – очень похоже на то, что Вы описали). отношения наши были (и слава Богу, есть) прекрасными – и внешне, и внутренне. Но…
То, что он (брак) был пуст, и мы коптили небо, я понял лишь тогда, когда в нашем доме появились наши приемные дети. Вот тогда-то я вдруг осознал, что наша с женой "самая преданная, самая жертвенная любовь …друг ко другу" есть ни что иное, как хорошо завуалированный и оправданный для самих себя ЭГОИЗМ, ибо кая нам есть польза, коль любим ТОЛЬКО любящих нас?
Семья без детей – кимвал звенящий, чем бы супруги (и благосклонные к ним окружающие) не оправдывали такое свое положение.
Сегодня МИЛЛИОНЫ сирот ждут, чтобы кто-нибудь отдал им частичку своего душевного тепла, и посему два "любящих" и отдающих ТОЛЬКо "друг другу" любовь супруга – не тот идеал, на который стоит равняться. Их стоит, мне кажется, ПОЖАЛЕТЬ…
|
|
|
Рогозянский 22.03.2008 09:33
|
# |
|
|
Одно замечание, Иван. Пока еще это не звучало.
///Они не могут иметь детей, и тем не менее у них прекрасные браки, потому что когда иногда мы приходим к ним в гости мы видим их любовь (и к нам и к друг другу). Если семья здорова она эту любовь обязательно несет и дальше в мир, на других ли людей, на своих родственников или друзей, но от того, что своих детей нет, потенциал семьи в браке тем не менее не уменьшается, а реализуется///.
Если семья здорова, она не просто что-то такое "несет", когда и как захочется. Она ищет обязанностей. Это несложно – войти в амплуа не-разлей-вода-супругов. Одни постоянно разговаривают о своих заморочках и питаются жалостью окружающих, другие предпочитают образ благополучия и счастливого устройства. Вопрос в том, что вот эта пара бытийно представляет готовое лоно, но это лоно пусто; излишки внимания, тепла, времени, материальных условий могли бы согреть и воспитать детские души, а вместо этого тратятся кое-как. Здоровая семья, если она бездетна, проявится тем, что возьмет приемных детей. Не из-за идеи, а потому что иначе будет осознавать коренное несоответствие, недогруженность. Как в стишке про машину. Помните?
Почему болеет кузов?
Он не может жить без грузов.
Потому мотор простужен,
что мотору воздух нужен.
Надоело жить без дела
И машина заболела.
Таким образом и бездетность физическая не является отдельным случаем, ради которого деторождение следует отделять от брака, а только вопросом христианского чувства и выбора. В наше-то время!
|
|
|
р.Б.Давид 22.03.2008 09:04
|
# |
|
|
| Андрей, а нельзя ли по-русски писать? а то все эти "дискурсы", "отрефлексировать", "циркулирование", "симулякры" добавляют вашей реплике лишь напыщенности, но не смысла…
|
|
|
р.Б.Давид 22.03.2008 08:59
|
# |
|
|
Собственно в статье, приведенной по ссылке, о.Георгий ничего не сказал, кроме "Сам дурак" (не приведя при этом ни одного аргумента)…
Интереснее было бы услышать его ответ на статью о.Олега Стеняева, но думаю, что на нее ответа о.Г. не даст, ибо о. Олегу не вменишь главную (по мнению о.Георгия) "вину" А.Колышкина – о. Олег не юн…
|
|
|
читательница 22.03.2008 06:01
|
# |
|
|
| Есть такой принцип в детской психиатрии (со слов одного очень верующаго православного детского психиатра-врача с многолетним опытом), что для душевного и психического здоровья детей самые важные отношения в семье это между родителями, а не любого из детей с любым из родителей. Некоторым это может казаться очевидным, но многие родители удивляются это услышать и это кардинально меняет их отношения к семейным проблемам, особенно те кто не редко стараются особыми отношениями с детьми компенсировать проблемы между родителями, не понимая что чем больше они эмоционально сближаются с ребенком, отдоляясь от супруга, тем больше вредят ребенку. В самой здоровой благополучной семье самое крепкое звено это именно супружеская близость. И ведь с православной точки зрения это логично – муж и жена одна плоть, а мать и ребёнок ведь нет. Так что все стороны супружеской близости по своему важны в этом свете – сплочение и скрепления всей семьи. У каждой супружеской пары есть свои испытания в жизни, если, как предпочтительно, не между ними, то в отношении с внешним миром, трудности всякие и т.д. Никому не избежать скорбей как-бы они не наслаждались чем-то в жизни – это уж можно предоставить Богу – Он никого не оставить без нужных человеку испытаний, но посылает в мир и утешения, именно в виде любви в разных её формах. Их супружеская близость помогает копенсировать всякие немощи и искушения которые в жизни встречаются, поддерживать друг друга, переносить трудности. А ещё и распространять любовь. При браке сходятся и сближаются не только супруги но и их семья. Люди никогда не знавшие друг друга начинают друг друга любить. И круг связей и любви в мире ширится и растёт.
|
|
|
А. С. Кутаев 22.03.2008 01:08
|
# |
Раз уж защитники профессоров-реформаторов ругают исключительно А.Колышкина и прот. О.Стеняева, не удержусь и процитирую еще одно мнение уважаемого пастыря об этих богословских исканиях:
"На конференции "Таинство Брака – Таинство Единения", состоявшейся 2 января в Санкт-Петербурге, реформаторами поруганы основы нравственного учения Православной Церкви: учение о девстве, монашестве, христианской семье, чадородии. Опубликовавшая материалы обновленческой конференции "Вода живая", сайт Санкт-Петербургской Епархии, оказалась струей керосина, направленной в очаг возгорания. Потушить пожар будет трудно. Церковь в опасности (…) Три доклада на конференции "Таинство Единения" суть не что иное, как три зажигательные бомбы, сброшенные на Церковь. Цель этих взрывов – не единение со Христом через покорность Его Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, но разрыв со Христом через дерзкий выход из подчинения авторитету Писания и Предания и ревизию нравственного учения Церкви, основанного на Заповедях Спасителя. Авторы докладов хотели сообщить христианской семье "более высокий статус", поднять ее от "профанности" к "сакральности"? Но христианская семья в этом не нуждается. Результат: в головах слушателей разрушено все: и монашество, и брак, и Писание, и Жития, и Чинопоследования Таинств, и нравственность. Попрано все. Только яд нигилизма остался в душах и теперь никуда не уйдет. Отравленные этим ядом души примут все: и однополые браки и эвтаназию. Начало положено: уничтожен Страх Божий перед Словом Божиим и Преданием Церкви, четкая иерархия ценностей в системе нравственных координат православного христианина. Таково действие коллективного Смердякова, вносящего в Церковь свою гордыню и атеизм" протоиерей Владимир Переслегин (http://www.moral.ru/smerdyakov.html)
|
|
|
Иван Л. 22.03.2008 00:24
|
# |
|
|
В общем и целом, у Вас интересные размышления, я очень со многим согласен, но замечу что Ваш пост резко контрастирует с истерикой, которую позволил себе автор статьи и многие участники форума. Причем, на мой взгляд, на пустом месте. Например, я знаю достаточно много людей, которые считают, что трое – это тоже много, и что мы с женой – сумасшедшие, они даже могут что-то в таком роде говорить друг дружке, а до нас это может доноситься. Но честно говоря, их мнения нас мягко говоря мало заботит. Мы может лишь посмеемся над людской глупостью и все. Чего истерить то? Мы же знаем, что несмотря на трудности у нас крепкая, дружная семья, нормальные отношения, какой-никакой достаток и уверенность в завтрашнем дне, об этом мы и Богу молимся, и надеемся на Его поддержку.
Здесь же до этого поста я видел лишь одну злобу, вот гады-модернисты, чего напридумывали ату их ату, да еще безапеляционная проповедь мол рожай и все тут, а предохранение вообще тяжелый грех…
Если же все представлять здраво, с рассуждением, с пониманием вопроса, с различными вариантами, а главное без безапеляционности и позиции "свысока" ("я вот счас объясню вам всем как вам надо жить в вашей семье) мне все нравится!
Касательно, самого главного вопроса, если не дети то что может быть целью брака, лично для меня вопрос решенный – это самая преданная, самая жертвенная любовь супругов друг ко другу, это на мой взгляд первичная цель, если еще это происходит во Христе – то это вообще идеал – домашняя Церковь, в которой каждый из супругов не пользует, а служит друг другу. Служит всю свою жизнь, до так сказать гробовой доски! :)
И мне кажется именно об этой цели говорили питерские отцы..
Кстати, среди моих знакомых есть несколько пар это подтверждающих. Они не могут иметь детей, и тем не менее у них прекрасные браки, потому что когда иногда мы приходим к ним в гости мы видим их любовь (и к нам и к друг другу). Если семья здорова она эту любовь обязательно несет и дальше в мир, на других ли людей, на своих родственников или друзей, но от того, что своих детей нет, потенциал семьи в браке тем не менее не уменьшается, а реализуется. Замечу, что у нас в храме несколько самых активных (в плане помощи приходу, социальной работе, да и просто отзывчивости ко всем просьбам) прихожан именно из таких.
Если же говорить далее, то конечно, я готов признать, что если в христианской семье все хорошо, то нежелание иметь много детей это немощь. Немощь но не более того, все таки воспитание каждого ребенка – это родительский подвиг, а решать за людей меру их подвига мне кажется неприемлимым фарисейством. Если человек вырастил двоих детей – он все равно молодец, хотя тот кто 5 несравненно лучше, но и та семья которая смогла наскрести в себе подвига на одно, не должна унижаться. По крайней мое это мое мнение, я на нем не настаиваю, просто высказываю.
Но, на чем пожалуй я мог бы настаивать это то, что важна конкретная ситуация. И тогда логика, которая говорит о том, что главное в семье – это любовь, взаимная поддержка, а дети лишь плод этой любви которые зависят от меры этой любви и поддержки мне нравится гораздо больше, чем логика в которой главное дети, а все остальное должно быть подчинено этой идее.
Мне кажется отцы-профессора говорят лишь об этом…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | Следующая >>
|
