Русская линия
Русская линия Евгений Никифоров27.03.2009 

Евгений Никифоров: «Кто же они такие, если их оскорбляет любовь?»
Председатель общества «Радонеж» прокомментировал последние случаи христианофобии

Евгений НикифоровНа прошлой неделе СМИ сообщили, что президент Башкирии Муртаза Рахимов обвинил федеральную власть в «насаждении Православия в школах». Он считает, что это «даст отрицательный эффект у людей, придерживающихся иных религиозных верований, и вызовет обратную реакцию и толкнет их к радикализму». Иными словами президент Башкирии считает, что преподавание Православия в школе русским детям, которых в республике почти половина, вызовет в мусульманской среде агрессивную радикальную реакцию. Интересно, какую именно форму радикальной реакции он имеет в виду? Может что-то в виде Беслана? Президент Башкирии почему-то не задался вопросом, отчего же обязательное преподавание ислама, которое уже давно осуществляется, например, в Чечне, не вызывает у русских школьников подобных чувств.

Еще более откровенно недавно высказался иерусалимский раввин Шмуль Рабинович — хранитель Стены плача. Он предложил папе Римскому, который намеревается посетить Иерусалим с официальным визитом, снять крест перед Стеной плача, так как «крест является религиозным символом, который оскорбляет религиозные чувства иудеев».

В обоих случаях мы сталкиваемся с откровенной агрессивной христианофобией. Преодолению христианофобии в обществе и должны способствовать, между прочим, курсы основ православной культуры, которых, конечно же, не проходили ни президент Башкирии, ни иерусалимский раввин. Поэтому мы должны попробовать хотя бы кратко разъяснить им, что именно символизирует крест. Крест — это символ жертвенной любви, это символ искупительной жертвы Иисуса Христа за грехи всех людей, и, в том числе, разумеется, и иерусалимского раввина и башкирского руководителя. Крест — это символ Того, Кто призывал любить не только ближних, но и врагов своих, Того, кто сказал: «Блаженны миротворцы… Блаженны кроткие… Блаженны алчущие и жаждущие правды… Блаженны милостивые…». Это ли оскорбляет президента Рахимова? Это ли оскорбляет раввина Рабиновича? Что в этом учении такого, что способно вызвать гнев и ярость со стороны мусульман или евреев?

На этой же неделе два члена Общественной палаты Алла Гербер и Николай Сванидзе решили воспитывать русских людей в духе толерантности, которой, как они считают, у русских людей не хватает. По мнению Сванидзе нужно создать систему, воспитывающую у детей толерантность с детского сада, чтобы например, дети черноземной полосы России привыкали к тому, что живущие рядом выходцы с Кавказа — это нормально. При этом они как бы не замечают, что конфликты затевают большей частью не русские, а именно разнообразные выходцы, которые не умеют интегрироваться в русское общество и терроризируют иной раз целые русские деревни и малые города. Конечно, хорошо — проявлять гостеприимство и радушие к чужеземцу, уважать его верования и обычаи. Это те добродетели, которые тысячу лет воспитывались в русском народе Православием. Но ведь именно Общественная палата в течение многих лет и препятствовала введению «Основ православной культуры». Значит, проблема не в этом. Все становится ясным, когда вспоминается, что именно Алла Гербер в прошлом году предлагала ввести в качестве содержания предмета «толерантность» в школе. Русским детям предлагалось учиться терпимости не на основе собственной истории и духовной культуры, а изучая трагедию еврейского народа, т. е. холокост.

Так называемая «толерантность» — это часть идеологии агрессивного секуляризма, которая противостоит Христианству во всем мире. Русский народ издавна воспитывался в духе любви к ближнему, в уважении к иным цивилизациям. Именно поэтому татары, башкиры и другие исламские по культуре народы всегда мирно существовали в рамках русской цивилизации, которая была терпима к другим верованиям. Не такое отношение к иноверцам наблюдается там, где побеждает ислам — это мы видим на примере Саудовской Аравии, где даже в самолете, когда вы подлетаете к Эль-Рияду, вас принудят снять крест с груди, вынут из вашего багажа Евангелие или икону под угрозой уголовного преследования. А недавно исламисты отрезали головы двум юношам в Йемене, которые приняли Христианство. Так что лучше сначала разобраться со своими религиозными верованиями, потому что те, кого оскорбляет милосердие и любовь к ближним, свидетельствуют таким образом о своей собственной вере. Кто же они такие, если их оскорбляет любовь?
Евгений Никифоров, председатель общества «Радонеж», специально для «Русской линии»

http://rusk.ru/st.php?idar=182050

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Ильдар Козырев - атеист    08.07.2009 18:45
Вот кстати Вам, Александр, ссылка http://www.ng.ru/world/2000-03-14/6_pokayanie.html
из которой четко понятно, что церковь делала "ЗЛО"! Как теперь детям будем рассказывать про учение Христа?
  Ильдар Козырев - атеист    06.07.2009 22:17
Приветствую Александр.
Из психологии известно, что у индивида : в 11-14 лет самоутверждение, только в этом периоде возникает зачатки социального сознания и самосознания. Так что в 8 лет мальчик еще ничего не понимал и делал все инстинктивно (про "толстовство", я не говорил, что детям с малого возраста (с 7 лет)надо давать такие сложные темы – как религия, и непротивление злу). Мало того это стрессовая ситуация, и он не догадался побежать сразу к соседям, чтобы вспугнуть "почтальона". Если бы родители его нормально воспитывали, то он бы не открыл незнакомому человеку дверь. И тогда ничего бы не произошло.
Приведите пример, пожалуйста, из опыта общение взрослых людей, которые получили образование, и имеют жизненный опыт.

Правильно ли я понял, что Вы скажете ребенку про то, какие Кинг и Ганди хорошие личности, и сделали такие прекрасные поступки для человечества, но не расскажите что повлияло на них, почему им в голову пришло действовать именно так?
Нет идеальных людей, в том числе и Пушкин, Толстой, Достоевский, Гоголь, , Горький, перечисление бесконечное. Как детям без примеров тогда объяснить что такое разгульная молодость и духовный кризис. Из Ваших слов вытекает, что нужно запретить литературу вообще, и "Евгения Онегина", и "Анну Каренину", и "Войну и Мир", и "Преступление и наказание", "Мертвые души", "Герои нашего времени", "Отцы и дети", "На дне", главные герои этих произведений не являются примером для подражания – потому что они все с изъянами.
Приведите мне пример для подражания.
Толстой гений. И если бы не он, то не было бы Ганди (цитата из книги Ганди "Моя жизнь" – "Книга Толстого "Царство Божие внутри нас" буквально захватила меня. Она оставила неизгладимый след в моей душе. Перед независимым мышлением, глубокой нравственностью и правдивостью этой книги показались неинтересными все другие книги, рекомендованные мне м-ром Коатсом") и Кинга (В 1960 году Кинг по приглашению Джавахарлала Неру посетил Индию, где изучал деятельность Махатмы Ганди).
Учение о ненасильственном ведении борьбы повлияло на организацию ГРИНПИС, детям будем про нее рассказывать?

Как вы относитесь к мести?
  Александр+++    06.07.2009 11:35
Цитата:
 
“Церковь на мой взгляд должна была отказаться, тем самым показав свою любовь ко всем людям, даже к тем кто свернул с «правильного» пути.”
 

Не защищая инквизицию, скажу, что благодаря ей, были пресечены самосуды. Церковь вырвала из рук линчевателей множество абсолютно невинных людей, которых могла растерзать толпа из ложных страхов. Подробнее об инквизиции и о всех поставленных вами на эту тему вопросах можно прочитать в книге А.Кураева “Неамериканский миссионер” в главе “Религия и наука” http://kuraev.ru
В Православной Церкви вопрос с ведьмами решался по-другому.
По правилу митрополита Иоанна II (1080-1088) «занимающихся чародейством и волшебством, будут ли то мужчины или женщины, сначала отвращать от злых дел словами и наставлениями; если же пребудут неизменными, то в отвращение зла наказать их с большей строгостью, но не убивать до смерти и не уродовать их тел, ибо этого не допускает церковное наказанье (дисциплина) и учение … (Цитата взята из той же книги)
– – -
Вы не допускаете никакого активного сопротивления при обороне от агрессора и если человек, вступившийся за потерпевшего, нанесет вред нападающему, то это по-вашему, зло.
Вот реальный случай: Трагедия произошла в подмосковном закрытом военном городке Ногинск-9.
Восьмилетний мальчик отдал свою жизнь, защищая старшую сестру от насильника.
Как стало известно "МК", в роковой день 28 ноября в квартире находились 12-летняя школьница и ее брат. Внезапно в дверь позвонили. Незнакомый мужчина представился детям почтальоном и попросил впустить. Ничего не подозревавшие школьники открыли дверь. Едва "почтальон" шагнул в прихожую, он достал нож и, угрожая детям, потребовал сообщить, где хранятся деньги и драгоценности. Испуганные брат и сестра не знали, что ответить. Тогда негодяй приблизился к дрожавшей девочке и принялся стягивать с нее одежду.
Воспользовавшись тем, что налетчик отвлекся, мальчик кинулся на кухню и схватил нож. Подбежав к грабителю, он ударил того в спину. В ответ мужчина нанес мальчику несколько ножевых ранений.
Его сестра тем временем кинулась за помощью к соседям, которые вызвали милицию и "скорую". Медики доставили истекавшего кровью мальчика в реанимацию, где он скончался.
Стражи порядка задержали убийцу в буквальном смысле по горячим следам – к дому, где 35-летний мужчина жил вместе с матерью и братом, блюстителей закона привели кровавые следы. Возбуждено уголовное дело.


Мальчик поступил правильно. И даже, если бы кто-нибудь третий стоял рядом и вместо помощи говорил -“не сопротивляйся, это не по – толстовски” – он бы не послушал.
Учение о непротивлению злу насилием означает приятие зла, допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Это учение потакает безволию, снимает с человека общественные и гражданские обязанности, это морализаторство.

Стоит ли преподавать биографии Толстова, Ганди и Кинга в школе?
По-моему, не стоит. Для молодого человека, важна и интересна жизнь, которая может служить примером для подражания.
Жизнь Толстова противоречива – это и разгульная молодость, азартные игры, это и духовный кризис в зрелые годы, это расстройство в семье. Мало будет им пользы от такой биографии. О Ганди надо знать в рамках изучения борьбы колоний против “гуманного” Запада. Также и о Кинге, который боролся против расовой дискриминации вообще в “самой гуманной” стране мира. Но для молодежи все это малопитательно и незажигательно.
По поводу дзэн-историй не буду писать. Нельзя говорить обо всем подряд, иначе получится очень поверхностно.
С уважением, Александр
  Ильдар Козырев - атеист    05.07.2009 08:52
"Президент Башкирии почему-то не задался вопросом, отчего же обязательное преподавание ислама, которое уже давно осуществляется, например, в Чечне, не вызывает у русских школьников подобных чувств." – Чечня входит в состав России, соответственно на нее распространяется действие конституции РФ. Отсюда вывод обязательное преподавание – нарушение конституции! И в пример, ставить нарушение, на мой взгляд непорядочно!
____________
"Так что лучше сначала разобраться со своими религиозными верованиями, потому что те, кого оскорбляет милосердие и любовь к ближним, свидетельствуют таким образом о своей собственной вере. Кто же они такие, если их оскорбляет любовь?" – ну это же опять нарушение конституции РФ, разжигание межрелигиозной вражды! Покажите им своим примером, что такое любовь, зачем не двусмысленные намеки?
  Ильдар Козырев - атеист    03.07.2009 20:12
Я благодарен Вам, Александр, за отличный, развернутый ответ. Теперь все перешло в мирную дискуссию.

Утверждение "первое": не поспоришь)
Остальные: "Процессы эти шли долго. Собиралась доказательная база." Интересно каким образом они отделяли их? Что являлось доказательством колдовства? В истории много примеров, когда ловили, и наказывали не тех людей. Пример свежий: В 1982 году Шону Ходжсону, которому тогда было 30 лет, дали пожизненный срок за убийство молодой девушки. Несколько лет назад его адвокаты добились проведения ДНК-экспертизы, которая доказала невиновность осужденного. Извинились. Ну в Англии наверно компенсировали денежно, но человек 27 лет в тюрьме просидел!!!! А случаи, когда не того убили (эл. стул)? Согласитесь, в те времена правосудие и следствие были более примитивны, чем в наше время. И не стоит забывать, что человеку свойственно ошибаться. Стоило ли убивать? А если бы человек одумался, и изменился, мы не сможем это проверить, казнив его. Поэтому я против казни!
Вот пару дзэн историй:
1: Однажды вечером, когда Ситиро Кодзюн читал сутры, вошел вор с острым мечом и стал требовать или деньги, или жизнь.Ситиро сказал ему: «Не мешай мне, можешь взять немного денег в этом ящике.» И он продолжал свое чтение.Через некоторое время он остановился и сказал: «Не забирай все. Мне нужно немного денег, чтобы заплатить завтра налоги.»
Незваный гость забрал большую часть денег и собрался уходить. «Когда тебе делают подарок, надо благодарить добавил Ситиро. Человек поблагодарил и ушел.
Через несколько дней его поймали, и среди других, он сознался в преступлении против Ситиро. Когда Ситиро позвали как свидетеля, он сказал: «Этот человек не вор, по крайней мере в отношении меня. Я дал ему денег, и он поблагодарил меня за них.»
После того, как закончился тюремный срок, человек пришел к Ситиро и стал его учеником.
2: Когда Банкей проводил свои недели в медитации, с разных концов Японии собирались ученики, чтобы учиться у него. Во время одного из таких собраний поймали ученика-воришку. Об этом сообщили Банкею и попросили его прогнать преступника.
Банкей не обратил на этот случай внимания. Позднее этого ученика снова поймали за таким же занятием, и снова Банкей не стал рассматривать дело. Это рассердило остальных учеников и они написали прошение, в котором просили удалить воришку, в противном случае они покинут его в полном составе.
Когда Банкей прочел прошение, он собрал всех и сказал: «Вы — мудрые братья. Вы знаете, что хорошо, а что — плохо. Вы можете идти, куда хотите и учиться там. Но этот заблудший брат не может отличить хорошего от плохого.
Кто же научит его, если не я? Он останется здесь, если даже вы все уйдете.» Слезы потекли по лицу воришки. Все желание красть пропало.

…… Люблю дзэн……


____________
"Государство не могло определить своими средствами виновность обвиняемого и просило об этом церковь." Церковь на мой взгляд должна была отказаться, тем самым показав свою любовь ко всем людям, даже к тем кто свернул с «правильного» пути.
____________
«Напомню только, что в 1242 г. было нападение псов-рыцарей на Русь с Северо-Запада. Захватчики объявили себя защитниками истинной веры и напали на православное государство» – Замечательно, и в тоже время, используя такую формулировку, на мой взгляд это разжигание межрелигиозной вражды (которая на каждом шагу), но не эту цель мы преследуем в воспитании нового поколения!?
____________
«В той же 5-й главе Евангелия от Матфея сказано: “Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя” “Вырви и брось” – это не приказание, а усиление смысла.» Согласен на все 100%, это метафора. Наносить преднамеренно себе вред – это бред.
____________
«Вот простой пример. Если некто хочет убить ребенка, а вы защищаете его, то вы сохраняете сразу две жизни – ребенка и злодея, потому что спасаете преступника от смертного греха убийства.» В этом примере, не до конца раскрыта тема. Все зависит от того какими методами вы его защищаете. Если вы просто встанете между убийцей и ребенком, стеной, и удар придется на вас, то это благородный поступок, и в этом случае, я За, я уважаю такие поступки! Но если вы, убили, либо нанесли травму «злодею», после которой он стал калекой, то это «Зло», и ни как иначе, если вы считаете это «Добром», то это подмена понятий. И еще один момент, пока «Злодей», не убил, он не является убийцей, никто не может предсказать будущего, даже на следующую секунду.
Тема о непротивлении злу, мне очень интересна, я поддерживаю мнение, что «Злом» нельзя изкоренить «Зло» таких личностей как: Л. Толстого, М. Ганди, М-Л Кинга.
Как Вы думаете, Александр, надо ли детям, преподавать в школе биографию и учение этих замечательных личностей? И как вам дзэн истории?
  Александр+++    03.07.2009 13:42
Нет, нет. Намека на нечестность не было. Наоборот, я почувствовал искренность с вашей стороны.

Если хотите, начнем с ведьм.
Попробуем поставить ваш вопрос в самой острой форме: Церковь сжигала людей по обвинению в колдовстве, а никакого колдовства не было и быть не может, поскольку нет ни Бога, ни черта. Значит, из-за своей непросвещенности церковники убивали невинных.

Теперь пройдем по всем частям этого утверждения.
Первое – колдовство (магия) не выдумка – это реально существующее явление. Оно основано на взаимодействии с невидимым миром или энергиями (которые и вы признаете)
Есть также и левитация, и полтергейст, и НЛО. Есть регулярно повторяющиеся чудеса, свидетелями которых становятся тысячи людей.
Для защиты от колдовства издавна применялась государственная власть. Самый ранний, из известных, свод законов царя Хамурапи уже предусматривал наказание за колдовство и порчу.
Второе – выявленных колдунов судили. Процессы эти шли долго. Собиралась доказательная база. Это делалось с целью отделить настоящих колдунов и ведьм от шарлатанов и оклеветанных людей. За все время существование инквизиции было казнено примерно 30 тысяч человек.
Третье – жестокость казни объясняется системой наказаний того времени и необычностью преступника. Ведь колдун может вредить и из заточения, то есть пожизненное заключение не могло защитить общество от его мести.
Для христиан колдовство не представляет опасности. Они под Божьей защитой. Однако, нужно знать, что появление инквизиции связано с началом реформации и серьезным отступлением протестантов от Христианского вероучения.
Еще о жестокости. Последнее сожжение, насколько я помню, было совершено в Испании в 1825 году.
Но ведь и сейчас жгут людей. Например, в США с помощью электрического стула. Там же используют газовые камеры и показывают казни по ТВ.
Во времена великой французской революции отсекали головы с помощью гильотины (это практиковалось вплоть до 70-х годов XX века). Англичане в XIX веке приговаривали к смерти даже 10-летних детей, а казни на площадях проводили еще и в 60-х годах XIX века.
Подытожим: возможность нанесения вреда с помощью колдовства в те времена не подвергалась сомнению. Государство не могло определить своими средствами виновность обвиняемого и просило об этом церковь. Так появилась инквизиция. Причины существования инквизиция объяснимы, но она (инквизиция), скорее, результат отступления западного христианского мира от веры, чем проявление истиной веры.
–--
Крестовые походы оставим пока, а то получится очень длинно. Напомню только, что в 1242 г. было нападение псов-рыцарей на Русь с Северо-Запада. Захватчики объявили себя защитниками истинной веры и напали на православное государство. Вообще это сладкое дело – объявить себя благословенными свыше и грабить уже на законных основаниях. Западная цивилизация – это прежде всего закон. С их точки зрения по закону грабить можно. Но с христианством такие вещи мало связаны. Это надо понимать. Но одназначной оценки всех крестовых походов быть не может.
–--
“А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду” Мф 5.39,40
Эти слова Христа не запрещают нам защищать своих детей, родителей, Родину от нападения.
Каждое наставление или правило имеет область применения.
Буквализм здесь неуместен. В той же 5-й главе Евангелия от Матфея сказано: “Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя”
“Вырви и брось” – это не приказание, а усиление смысла. “Нельзя, не соблазняйся”- вот, что говорится.
Область применения обсуждаемого нами стиха – личные отношения.
Вас обругали, а вы терпите и в ответ не говорите ничего обидного. Унизили, а вы не отвечаете тем же.
Не правильно понимать так, что всякое насилие запрещается всегда и всем, нет.
Иначе бы врачи перестали делать операции, а на преступников бы не было управы.
Христос встречался с воинами и не говорил им бросать оружие.
В Евангелии от Иоанна Христос высоко оценивает самопожертвование. Он говорит: "нет больше той любви, если кто отдаст свою жизнь за друзей своих"

Еще раз относительно области применения.
Вот простой пример. Если некто хочет убить ребенка, а вы защищаете его, то вы сохраняете сразу две жизни – ребенка и злодея, потому что спасаете преступника от смертного греха убийства.
Стих относится к личным отношениям, а вы здесь третье лицо. Вы защищаете не себя, а другого, беззащитного человека с угрозой для своей жизни, бескорыстно.
Но и когда вас бьют по щеке. Надо думать. Как бьют. С целью убить или унизить. И поступать надо по духу Евангелия, а не по букве. Сложно все. Всегда надо думать.
  Ильдар Козырев - атеист    02.07.2009 05:39
Я Верю в себя, в свой разум, в свои силы, я не жду помощи от Неизвестного, Всемогущего. Я познаю себя и окружающий мир, и в этом познание, на данном этапе, я понял, что Бога нет. Как и всякий разумный человек, я допускаю такую возможность, что еще мало знаю, и может в будущем пойму, что Он есть.
  Козырев Ильдар - атеист    02.07.2009 05:33
) а я бы сказал по-человечески! )))))
  Козырев Ильдар - атеист    02.07.2009 05:32
Познавая окружающий мир, себя, близких друзей и т.д. , я и Вы, Александр, сделали следующие выводы: человеку свойственно познавать мир, не только с помощью органов чувств, но и на энергетическом (духовном) уровне.
Когда мне дарят, например, вкусный торт, я конечно получаю удовольствие от вкусовых рецепторов, и в тоже время на более глубоком уровне, я получаю Огромное удовольствие от той положительно энергии любви ко мне, с которой подарили торт.
Восприятие добра и зла познается сочувствием, сопереживанием и т.д.

"рассчитывая, что вы используете в объяснении атеистический или материалистический инструментарий." – из этого я делаю вывод, что атеисту чуждо духовное. Правильно я вас понял?

"Я с уважением отношусь к честным атеистам, умеющим ставить вопросы и докапываться до истины, не останавливаясь на половине пути." – не двусмысленный намек на мою нечестность, поясните в чём?

Александр, Вы я так понимаю человек верующий в Бога. Как вы детям объясните про "Крестовые походы", "сжигание еретиков и Ведьм"? (так как я понимаю Вы знакомы с изречением про "подставь и вторую щеку")
  Козырев Ильдар - атеист    01.07.2009 20:02
О Конфуции: смысл моего высказывания был не в упреке к тому, что сказал Иисус, заметьте я написал "до н.э.".
Смысл в том, что Он этим сообщением, своим ученикам, говорил о добре, а не о боге!
Причем тут источник, вы не уходите от темы.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru