|
донской урядник 21.04.2008 00:35
|
# |
В отечественной литературе и кинематографе власовцы и иные перебежчики обычно представляются сборищем подонков, пьяниц и насильников. Мало кто когда-либо пытался проанализировать, что на самом деле представляли собой эти люди.
Начальником штаба власовцев стал профессор Академии Генштаба, а затем замначштаба Северо-Западного фронта генерал-майор Ф.тРУХИН. по общему признанию, талантливый военный специалист.
Истребительной эскадрильей власовцев командовал старший лейтинант Красной армии, кавалер ордена Ленина и Герой Советского Союза Б.Антилевский.
Начальником оперативного отдела штаба власовцев стал поковник Нерянин, котогрого Б.Шапошников когда-то называл "самым блестящим офицером Красной Армии".
Командир 1-пехотной дивизии РОА был полковник Красной Армии С.Буняченко, сын крестьянина, в октябре 1942 года принял 59-ю стрелковую бригаду, в которой осталось 35 процентов личного состава. Без поддержки танков и авиации он четверо суток отбивал атаки немцких танков и мотопехоты в районе Урух-Лескен. Почти вся бригада погибла, а самого Буняченко захватила румынская разведгруппа.
Майор И.Кононов, ставший командиром казачьих дивизий, получил в Финскую войну орден Красной Звезды за бои в окружении. Летом 1941 года он находился на самом сложном участке фронта. Во время "Расказачивания" потерял трёх убитых братьев и семью. Простить Сталину это он просто не мог. Тот же Трухин, не мог простить Сталину уничтожение военных кадров в 30-ые года.
В истории остались, например, свидетельства отчаянной смелости, проявленной власовцами в боях против англо-американских частей после открытия второго вронта – в том числе в районе Лемана и Лориан.
Признаем же, как минимум, одно: политика сталинского руководства привела к тому, что на сторону Германии в 1941-м и последующих годах перешло множество талантливых, храбрых, способных кадров Красной Армии.
|
|
|
донской урядник 21.04.2008 00:13
|
# |
| А правда или нет, что большое количество большевиков пошло защищать правительство Керенского от мятежа Корнилова, тем самым устранив главного идеологического врага. Ведь к сентябрю – октябрю 1917 года были только две политческие силы – большевики и корниловцы.
|
|
|
Азаров 21.04.2008 00:12
|
# |
|
|
Спаси Бог, за ликбез по критике исторического источника. Только знаете ли и помимо Вас есть образованные люди, тоже в университетах учившиеся и источниковедение с историографией, а также и методологию историю изучавшие. Поэтому, лучше по делу давайте.
А по делу вот что выходит. Вы пишете: "Я еще накануне Поста написал, что присягу (многие, наверное, это не знают) принимали все мальчики по достижении 12-летия, а не только военные. Так что изменили прежде всего те, кто начали революционное движение. Присягали и Жуков с Рокоссовским и Сталин с Ульяновым. Вот так…"
Выходит предательству генерала Алексеева и какого-нибудь юнкера одна цена?! Но ответьте. Кто мог своевременно направить верные части, георгиевские батальоны к примеру, на подавление бунта в Петрограде и не направил? Алексеев или Рокосовский? Кто мог заблаговременно заменить неблагонадежные части в Петрограде (о их неблагонадежности доносила полиция) на благонадежные (и Государь отдавал такое распоряжение) и не сделал этого под благовидным предлогом: Алексеев или Жуков? Вот и выходит, что смешное Ваше возрождение. Да, изменил весь народ, но мера ответственности была разной.
Вы пишете: "Генералы хотели спасти фронт, и больше ничего. Думцы-прогрессисты – тут тоже надо различать тех, кто сознательно предавал и тех, кто "хотел реформ". Следуя же примитивной логике- Царь всегда прав, а бояре всегда плохие".
Спаси фронт, говорите. А разве фронт в то время рушился, рушиться он стал после победы предателей-генералов, после вынужденного отречения Государя, а в 1916-м фронт был стабилен.
Хотели реформ, говорите. Да, безумие псевдореформаторства охватило тогда большую часть образованного слоя. "Перемен мы ждем, перемен", – Цой пел не только про перестройку. Но предательство не бывает сознательным и несознательным. Те, кто вопреки присяге, участвовали в заговоре против Царя, какими бы словами они не оправдывали свое предательство, должны быть названы предателями. Кстати, Государь своим отречением освободил от присяги всех ему присягавших, поэтому нет вины на тех, кто перестал ее исполнять после 2 марта 1917 года.
Примитивной логикой называете Вы верноподданничество, как и Ваши идейные предтечи из февралистов. Кстати, это уже не первый случай на форуме, когда идейные белогвардейцы готовы "пинать" Святого Государя. И это понятно, поскольку без этого белых действительно не оправдать. Кстати, мысль, что "ультра-монархист и большевик – это одно и то же" не новая. Яснее всех об этом высказался г-н Белибердяев, сравнив Третий Рим с Третим Интернационалом. Но эта мысль – есть ничто иное как всегдашнее оправдание российских либералов, на дух не переносящих черносотенцев.
Вы пишете: "Почему до сих пор никто ни слова не написал про:
– кто из пулеметов обстреливал демонстарнтов и отряд Кутепова на Литейном?
– кто настоящий убийца капитана Лашкевича?
– кто убивал офицеров в казармах?
– сколько средств и откуда получили организаторы беспорядков на Путиловском заводе и демонстраций в СПб-ге.
Список вопросов можно продолжить…"
Действительно, список второстепенных вопросов можно продолжать до бесконечности. Но они так и останутся второстепенными, а главный вопрос поставил Кобылин: кто главный виновник Февраля? И он отвечает на него однозначно и убедительно: главный виновник падения монархии – генерал-адъютант Алексеев. Он – главный предатель.
Вы почему-то упорно обходите оценку этой книги Кобылина. Неужели не читали? Или читали, но возразить нечего?
|
|
|
И.С.Стилин 20.04.2008 23:43
|
# |
|
|
Тогда получается, что Юрьев оговорил их, ведь если люди прошли лагеря, где не осуждали своих мучителей, а только благодарили Бога за все, то чтО им еще бояться? А старец Иоанна (Крестьянкин) вообще время, проведенное в лагерях, считал лучшим для молитвы и почил в Бозе совсем недавно, чуть более года назад, спустя 15 лет после крушения власти коммунистов.
Тут нам надо разобраться, что такое искушение. Образовано сие слово от слова «искуситель», что означает «диавол», от которого и приходят искушения по попущению Божию. Искушения бывают самые разные. Например, в житие преп. Антония есть такой эпизод: «Однажды пpишли к нему два языческих философа, думая, что могут искусить Антония. Был же он на внешней гоpе и, догадавшись по лицу шедших, какие это люди, вышел к ним и сказал чеpез пеpеводчика: «Почему столько беспокоитесь вы, философы, для человека несмысленного?» Когда же ответили они, что Антоний человек вовсе не несмысленный, а напpотив того – весьма умный, тогда пpодолжал он: «Если шли вы к человеку несмысленному, то напpасен тpуд ваш. А если почитаете меня pазумным, то будьте такими же, каков я, потому что хоpошему должно подpажать. Если бы и я пpишел к вам, то вам стал бы подpажать. Если же вы ко мне пpишли, то будьте такими же, каков я, а я – хpистианин». Философы удалились в удивлении. Они видели, что и демоны боятся Антония».
Вот я и спрашивал Вас, мог ли быть искушаем быть врагом рода человеческого о.Александр? Не через философов, как у преп.Антония, а через Власова, его обаяние?
|
|
|
Lucia 20.04.2008 23:24
|
# |
| Все-таки это немного глупо. Давно пора решить, кто мы сами такие причем не отраженным способом – через наше восприятие Сталина, Власова, Ленина и кого угодно. Фиг с ними, простите за выражение. Вот еще голову ломать – кто был тайным, а кто явным монархистом, а кто тайным христианином. а явным сатанистом. Здесь можно сильно ошибиться. Лучше решить – кто каждый из нас?
|
|
|
В.Ж. Цветков 20.04.2008 22:30
|
# |
|
|
И еще напишу. Хотя об этом уже десятки раз говорили, например, на "ветке" в "Трагедии братоубийства".
Никоим образом никто не отрицает ни "заговора", ни "подготовки переворота".
Было?
Да, было.
Но нужно различать "подготовку" от "салонных сплетен".
Если уж искать, как говорится "откель ноги растут", то растут они, насколько я могу судить, из тандема Керенский – Троцкий. Ну а потом уже и остальные группы. Гучков – в общем-то "сам себе режиссер".
Но уж точно не Алексеев – Корнилов.
И потом никогда не нужно забывать о такой простой вещи как "критика источника". Из них мемуаиристика (любая) – вещь очень субъективная. Всегда нужно иметь в виду: кто писал? когда писал? зачем писал? был ли заказчик? писал ли как очевидец или с чужих слов? и т.д.
Вот этому надо студентов на ист. ф-тах учить в курсе "источниковедение и историография"…
Можно, конечно, и на одной мемуаристике строить концепции, но тогда круг привлекаемых мемуарных источников должен быть тем больше, чем больше об этом событии или факте писало людей. Здесь прямая зависимость.
И уж ни в коем случае не стоит строить концепций только на современных авторах. Слава Богу, по событиям 90-100 летней давности сейчас "гриф секретности" почти по всем документам снят. Было бы только время, силы и желание работать.
С начинающейся Страстной седмицей.
Спаси Господи.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 20.04.2008 22:03
|
# |
|
|
"…Напрасно Вы тратите свои силы, чтобы черное (предательство) сделать белым. Ничего у Вас не получится. Предательство оно и есть предательство, что Алексеева и Рузского, что Власова."
Одному и тому же явлению разные политические силы дадут разные оценки. Для сталина Власов-предатель. Да , он его предал. Но во имя чего он его предал. Разве Власов ждал для себя каких-то наград, денег.
Власов хотел просто двинуть Россию третьим путем, свободным от большевизма. За это его большевики и ненавидят. Но уж будьте любезны тогда к "предательству" Власова дописать предательство ленина, сталина, Ворошилова, Буденного, Шапошникова и пр. царских офицеров. По крайней мере будет справедливо.
А сли говорить совсем честно, то все это политическая софистика -вешать на людей какие-то ярлыки. Победил юы Власов, на сталина также бы ужу 60 лет висел бы ярлык "предатель" и "мамаша не узнает,где могилка его"
Просто Власов оказался проигравшим, а Сталин -выигравшим чисто физически, но не нравственно. Оттого сталину памятник сносят, а Власова люди помнят и ценят. И с годами эта разница в оценке этих двух политических лидеров будет только возрастать. Власов будет возвышаться, а сталин-будет все глубже падать "на дно самого глубокого ущелья"
|
|
|
читательница 20.04.2008 21:59
|
# |
|
|
| Всё равно, такие времена были. Не было такой кнопки которая способна террор и весь страх у людей выключить. Безбожие и гонения на Церковь продолжались ещё десятки лет. Церковь должна была просуществовать и выжить в такой обстановке ещё долгое время. Такое страшное наслведие как сталинское не могло просто так вдруг исчезнуть в умах людей.
|
|
|
В.Ж. Цветков 20.04.2008 21:39
|
# |
|
|
Я никогда не берусь утверждать на 100% правоту той или иной теории, чему меня еще со студенческой скамьи ист. ф-та учили, и я за это своим учителям очень благодарен.
Так вот, меня учили: проверяй одну версию другой, сопоставляй и сравнивай и никогда не принимай ничего сразу на веру. Кроме Божественного откровения, безусловно.
Хотя враг рода человеческого тоже на Завет ссылался во время искушения Христа в пустыне. Но это же не делает врага святым.
Я еще накануне Поста написал, что присягу (многие, наверное, это не знают) принимали все мальчики по достижении 12-летия, а не только военные. Так что изменили прежде всего те, кто начали революционное движение.
Присягали и Жуков с Рокоссовским и Сталин с Ульяновым.
Вот так…
Генералы хотели спасти фронт, и больше ничего.
Думцы-прогрессисты – тут тоже надо различать тех, кто сознательно предавал и тех, кто "хотел реформ". Следуя же примитивной логике- Царь всегда прав, а бояре всегда плохие.
А кто хороший-то?
Жаль, что машины времени нет, а то современные авторы (как в пресловутом фильме "Мы из будущего") переместились бы в 17-й год и "накостыляли бы по шеям" Рузскому с Алексеевым.
Ха-ха.
Почему до сих пор никто ни слова не написал про:
– кто из пулеметов обстреливал демонстарнтов и отряд Кутепова на Литейном?
– кто настоящий убийца капитана Лашкевича?
– кто убивал офицеров в казармах?
– сколько средств и откуда получили организаторы беспорядков на Путиловском заводе и демонстраций в СПб-ге.
Список вопросов можно продолжить…
Зато про генералов и про первоиерархов РПЦ – уже горы бумаги исписано…
Обратите внимиание, что антицерковные, антивоенные сочинения современных авторов переиздаются огромными тиражами.
А антибольшевистские – мизерными. Если издаются вообще.
Русский генералитет (я бы вообще строевую армию не трогал бы), русское офицерство (не важно Каппель, Марков или Корнилов, Алексеев и Брусилов), выполняло в то время свой долг на фронте. То что критиковали нераспорядительность тыла (а косвенно и Государя) – еще не свидетельство предательства или антимонархизма.
И последнее, что скажу. Любые исследования будь то о "предательстве армии" или "о предательстве Церкви" в феврале 17-го, воспринимаемые, a priori, как безусловная правда, прямо или косвенно но только помогают большевизму. Затушевывают, затирают истинных предателей.
А вообще, увы, – ультра-монархист и большевик – это одно и то же. Это зашоренность и страстная нетерпимость к оппоненту. Доходящая до фанатизма (что, увы, у многих во время гражданской войны было очень заметно).
Есть же хороший термин – "национал-большевизм". Лучше не скажешь…
О пользе лозунга "Ни Ленин, ни Колчак" во время гражданской войны уже писали.
Это мое убеждение, причем сложилось оно не "вчера", а Слава Богу, за 20 почти лет собственной практики и общения с теми, кто прямо или косвенно "строит идеологию" – от советской, до националистической.
И я знаю о чем пишу.
|
|
|
И.С.Стилин 20.04.2008 21:31
|
# |
|
|
| Для Патриарха Алексия, священноисповедника Луки, прот. Димитрия Дудко Сталин не представлял после своей смерти никакой угрозы.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | Следующая >>
|
