И еще напишу. Хотя об этом уже десятки раз говорили, например, на "ветке" в "Трагедии братоубийства".
Никоим образом никто не отрицает ни "заговора", ни "подготовки переворота".
Было?
Да, было.
Но нужно различать "подготовку" от "салонных сплетен".
Если уж искать, как говорится "откель ноги растут", то растут они, насколько я могу судить, из тандема Керенский - Троцкий. Ну а потом уже и остальные группы. Гучков - в общем-то "сам себе режиссер".
Но уж точно не Алексеев - Корнилов.
И потом никогда не нужно забывать о такой простой вещи как "критика источника". Из них мемуаиристика (любая) - вещь очень субъективная. Всегда нужно иметь в виду: кто писал? когда писал? зачем писал? был ли заказчик? писал ли как очевидец или с чужих слов? и т.д.
Вот этому надо студентов на ист. ф-тах учить в курсе "источниковедение и историография"...
Можно, конечно, и на одной мемуаристике строить концепции, но тогда круг привлекаемых мемуарных источников должен быть тем больше, чем больше об этом событии или факте писало людей. Здесь прямая зависимость.
И уж ни в коем случае не стоит строить концепций только на современных авторах. Слава Богу, по событиям 90-100 летней давности сейчас "гриф секретности" почти по всем документам снят. Было бы только время, силы и желание работать.
С начинающейся Страстной седмицей.
Спаси Господи.