|
Сельскiй бригадиръ 27.10.2009 22:39
|
# |
|
|
@Заметили, что на этой ветке почти не "засветились" женщины?@
Ой, счас после Ваших понабегут!!!
|
|
|
Екатерина Домбровская 27.10.2009 22:35
|
# |
|
|
Женщины "светят" там, где больше сердечных мыслей, где, Бог даст, и благодатное слово может сверкнуть, а где постепенно все загоняется в сферу глухого рационализма – им там делать нечего. Ну, это в шутку.
Вы пишете: "Артур, как человек несомненных дарований и эрудиции, пытается самостоятельно работать с теорией свт. Григория Богослова, отдавая при этом дань "нравственной" гипотезе, влияние которой на его взгляды налицо", а я как-то не понимаю, как вообще может нравственная теория, осужденная как КРЕСТОБОЧЕСТВО, ОБСУЖДАТЬСЯ НА ВЕТКЕ, где выставлена статья о Кресте Господнем? Какая тут связь, объясните, пожалуйста? Я вижу, что разные люди то и дело заносят ее сюда ветром, а ведь она тут ни к селу, ни к городу. Тем более, как справедливо высказался уважаемый Бригадир сельских механизаторов-богословов, нравственная теория – знамя модернистов. Поминаемый по соседству Шмеман – тому пример №1. Но свт. Григорий Богослов? Неужто и его туда же? Или просто не хочется признавать наличия в богословии св. Григория того, что за неимением другого термина было названо В. Лосским (наспех, в рабочем порядке) органическим, физическим, биологическим фактором, а никакой не теорией (как известно, органический подход не претендовал на теорию и так в нее и не определился). А, может, некоторые просто по заблуждению ставят знак равенства между нравственной теорией и диаметрально ей противоположной – органической? Тогда вообще все становится необъяснимым и создается впечатление, что люди говорят вовсе на разных языках. Что же касается нравственного подхода, то он действительно – прав Бригадир! – знамя модернизма, и старого, и сегодняшнего, потому что его главный «родовой» признак как раз и есть КРЕСТОБОЧЕСТВО: уклонение от Креста, изымание его и из Богословия, и из практики жизни – православной аскезы, – эдакая "забывчивость" о Кресте. С Крестом-то курочку не покушаешь в Чистый понедельник.
Так с какого боку эта нравственная теория вообще здесь возникла на фоне Крестного слова святителя Филарета? Учение свт. Филарета о Кресте Господнем есть прозорливое развенчание еще только в перспективе – даже не в зародыше – имевшей быть нравственной теории. И вспомнить учение св. Филарета именно сегодня, на фоне наглеющего модернизма как раз-то и своевременно.
|
|
|
М.Яблоков 27.10.2009 22:24
|
# |
|
|
…Это наводит на некоторые мысли…
Неужели?!…
|
|
|
М.Яблоков 27.10.2009 22:17
|
# |
|
|
Сразу не могу ответить на Ваш вопрос, простите…
Лучше его о.Максиму задать…
|
|
|
Агапит 27.10.2009 21:38
|
# |
|
|
" Артур, откуда всё это у Вас?!…"
Сказать сложно, м. быть, Артур, как человек несомненных дарований и эрудиции, пытается самостоятельно работать с теорией свт. Григория Богослова, отдавая при этом дань "нравственной" гипотезе, влияние которой на его взгляды налицо. Кумир части православной интеллигенции проф. Осипов придерживается по обсуждаемому вопросу более традиционных взглядов, чем Артур. То же и о. Г. Флоровский.
Впрочем, подождём, что скажет сам наш совопросник.
PS. Заметили, что на этой ветке почти не "засветились" женщины? (Кроме Екатерины, разумеется.) Это наводит на некоторые мысли.
|
|
|
АННА РАЙТ 27.10.2009 21:36
|
# |
|
|
Уважаемый Михаил, можно я задам вопрос немного в стороне от основного спора и немного запоздало. Вы там на первой ветке сказали, что у латинян нет никакого богословия Сущности, непознаваемость и все. А как же, например, принцип "аналогии бытия", да и многое другое. Тот же Ансельм рационально разбирался со всеми атрибутами Бога, решал там противоречия (вроде "рогатых софизмов") и т.д. Или Вы другое имели ввиду?
Спасибо.
|
|
|
Агапит 27.10.2009 20:23
|
# |
|
|
"Искупление есть факт, остается только раскрыть его суть, очистив от вульгарных латинских наслоений."
Неужели свв. Отцы IV в. недостаточно раскрыли суть догмата Искупления. я вот сейчас нарочно посмотрел свт. Василия Великого: прикровенный юридизм.
P.S. Артур, я пишу эти несколько постов по мере просмотра Ваших, поэтому не сочтите за некую придирчивость-вопрос-то наиглавнейший, чай не "православный сталинизм"!
|
|
|
М.Яблоков 27.10.2009 19:57
|
# |
|
|
…Если посчитаете нужным ответить, то приведите, пожалуйста ссылки на какие-либо богословские труды, коими Вы руководствовались при изучении этого сложнейшего вопроса…
И меня это весьма интересует… Увы, просто любопытство.
Остап: "Ну что ж, давайте приступим, исходя из этого в конце концов невинного чувства."
Артур, откуда всё это у Вас?!…
|
|
|
Агапит 27.10.2009 19:57
|
# |
|
|
"Более того, даже традиционные лютеране по некоторым из этих вопросов веруют более православно, чем некоторые наши профессора и преподаватели богословия в законе."
Традиционные лютеране ( "традиционной ориентации")) ) строго исповедуют юридическую теорию Ансельма и Фомы Аквината.
|
|
|
Агапит 27.10.2009 19:52
|
# |
|
|
"Искупление было, Жертва была, а сатисфакции – не было. Ибо это противно природе Бога."
Я, основываясь на текстах уже упомянутого прор. Исаии, гл.53, понимаю так, что Иисус Христос как Бог Своею властью, согласно с волей Отца, неким таинственным образом взял на Себя грехи всего мира (есть мнения, что это произошло в Гефсимании), после чего не столько был распят, сколько Сам распялся и "рукописание грехов наших пригвоздил ко Кресту." Он (Иисус) был и Жрецом, и Жертвой, и Богом, со Отцем и Духом принявшим Жертву.
Сатисфакции конечно не было. Но "милость и истина сретостеся, правда и мир облобызастася", как неотъемлемые свойства Божии.
С уважением.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | Следующая >>
|
