|
Lucia 29.10.2009 00:13
|
# |
|
|
| Но разве не будет правильно "кураевщину" порицать, а за о.Андрея молиться?
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 29.10.2009 00:00
|
# |
|
|
Уважаемая Анна, насчет школьного учебника физики Вы, конечно, оптимистка. Но это ладно. Ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос. и на этом прервем обсуждение о.Андрея. Он где-то еще высказывался о Благодатном огне, кроме случая с Патриархом Иерусалимским?
О Боголюбово. Празднование "победы" отчетливо наблюдается во всех последних публикациях по этому вопросу на РЛ. Вы – не радуетесь, раз вы так говорите. Но и Вы отказываетесь видеть проблему. Поистине, страшнее кошки зверя нет! В результате этого скандала вопросом монастырских приютов занялось ГОСУДАРСТВО, причем на законотворческом уровне. А это посерьезнее всех о.Андреев вместе взятых – мышление наших законодателей в общем известно.
|
|
|
АННА РАЙТ 28.10.2009 23:40
|
# |
|
|
Уважаемый Владимир Петрович, нисколько не подвергаю сомнению авторитет духовника, на слова которого Вы ссылаетесь. Но сомневаюсь, что он сам читал труды о.Андрея , просто это не уровень духовников. "Много сделал для борьбы с оккультизмом" – такой же штамп, как и "многих привел в Церковь". Малочисленные "рериховцы" или поклонники Блаватской и так не имели никаких шансов. Они сами сошли со сцены перед такими орденами, как скажем, "Свидетели Иеговы" (не далее, как вчера сама еле отогнала их от своей двери). Зато на нудной жвачке книг вроде "Сатанизма для интеллигенции" он сделал себе имя.
Его умение "танцевать от печки", как здесь выразились, проистекает от того обстоятельства, что о.Андрей верит в чисто субъективистскую природу символа, символ – это знак, который обозначает только то, что ты в него сам вложишь (А.Лосев боролся с этой теорией с первых страниц даже самых своих советских книг). Но это дает о.Андрею полную свободу в примерах и толкованиях с налету. А какие ограничения? Мало ли, что нам это кажется кощунством, зато свежо и очень, очень мобильно. Это разрушает весь сложнейший символический строй христианства, где каждый символ не произволен и бесконечным числом видимых и невидимых нитей связан с другими; и дает молодым такое искажение Традиции, которое потом и поправить, не знаю, можно ли. Мне это кажется гораздо более опасным, чем безумные фролерские речи и телодвижения.
А насчет беса, конечно, не нам судить. Большинство следящих за его нынешними выступлениями, считают, что бес у него не оккультизма, но духовникам виднее.
|
|
|
Александров Н. 28.10.2009 22:29
|
# |
|
|
* Молиться за него надо. Если сможешь…" Это после всех жестких обличений "кураевщины"… *
Так истинные подвижники сокровенные всегда и поступали: если сами обличали оступившихся, то сами же за них и молились. И вымаливали, тем более если знали, что те успели прежде падения искренне послужить Богу.
Характерно, например, мнение архимандрита Рафаила (Карелина) по поводу прот. Александра Меня. Серьёзно критикуя его "вероучение", архим. Рафаил выражает надежду (и видимо, небезосновательную), что Господь милостиво дал о.Александру такую страшную кончину, чтобы как-то способствовать спасению его души. И объясняет, что значит Господь знал за ним дела ТАЙНОГО МИЛОСЕРДИЯ и потому дал ему шанс.
А я могу засвидетельствовать, что такие дела за о.Александром были, хотя и сам я весьма пострадал в своё время от его вредоносного наставничества.
А если улюлюкать и надмеваться, иронизируя над падшими, то можно самим оказаться в роли "выпалывающих сорняки" до того часа, как пошлёт Господь делателей Своих на жатву. Как бы самим не пострадать в той ЖАТВЕ?
|
|
|
В.Семенко 28.10.2009 21:14
|
# |
|
|
| Насчет Кураева – не могу не привести мнение одного из очень почитаемых наших духовников – монахов. "Он, отец Андрей, в свое время очень много сделал для борьбы с оккультизмом. А духовное устроение слабенькое. Вот бес на него и напал. Молиться за него надо. Если сможешь…" Это после всех жестких обличений "кураевщины" и ее душевредности, непосредственно перед этим произнесенных вслух, и вполне недвусмысленно.
|
|
|
АННА РАЙТ 28.10.2009 19:44
|
# |
|
|
Уважаемый Дмитрий, снова не могу принять Вашу аргументацию. Ни касательно о.Андрея, ни касательно Боголюбово.
Ваша неправда про ученых-физиков – можно критиковать методику, но не факты. Ни один факт школьного учебника физики не противоречит "высокой" физике. Как же иначе могло бы быть научение вообще? Именно это и важно – сразу научить ПРАВИЛЬНО, пусть и в упрощенной форме. О. Андрей сразу же учит неправильно. Так какая разница в методиках изложения "разоблачения" Чуда Благодатного Огня? Вы мне предлагаете заняться их сравнением? А я предлагаю рассматривать таких людей как кощунников. Вот и вся наша разница. А безаппеляционный тон о.Андрея проистекает от его глубокого презрения к "простым" людям (я была поражена, слушая его лекцию, насколько примитивно он понимает их мышление). Кстати, по моему мнению педагога, это презрение – оборотная сторона глубокого комплекса неполноценности. Но не настаиваю – просто для себя уверена.
Вы считаете, что мы "радуемся" победе в Боголюбово? Зря Вы так. Мы точно знаем (тем более, что и САМ о.Андрей заявлял на Эхо Москвы, что 90% монастырей – "плохие", антиглобалистские, менять надо), что наступление на монастыри продолжится. И, что касается меня, я -пессимист, я убеждена, что эти последние островки подлинной духовности будут разрушены. Я знаю, что следом придет черед и разрушителей, недолго их продвинутым матушкам на Бентли рассекать. В глобальном мире существование такого архаического элемента, как их матушки, просто не предусмотрено. Но свое дело они сделают. Так что не надо нам грозить стратегическим поражением. Нам про него Евангелие все рассказало.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 28.10.2009 10:27
|
# |
|
|
| Благодарю. В отличие от Вашей знакомой, я был не неосознанным оккультистом, а сознательным атеистом. И Библию читал лишь как исьорический источник. Но результат – тот же.
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 28.10.2009 10:25
|
# |
|
|
Все же есть: это Екатерина Домбровская. Считаю должным также отметить трезвую позицию уважаемого мною Андрея Рогозянского.
Справедливости ради необходимо сказать, что в противоположном "лагере" обстановка точно такая же. На ум приходит знаменитая фраза Меркуцио.
|
|
|
Александров Н. 28.10.2009 01:36
|
# |
|
|
*Он дает те самые элементарные понятия о Православии и о вере вообще, которые никто больше не дает (то есть мне не известны) – все считают их очевидными и общеизвестными. *
У о.Андрея действительно есть такой уникальный дар – "танцевать от печки" для тех, кто только что с этой печи свалился (т.е. – с раскалённой печи безбожия). В этом – его способность думать, вживаясь в "шкуру" другого, "неотёсанного" ещё скальпелем под все тонкости православного вероучения.
Естественно, что ни Вы, ни все те, кто "вовлечен в Церковь о.Андреем и другими "миссиофилами"", не могут "объективно являть собой что-то вроде "пятой колонны"". "Пятая колонна" возникает тогда, когда людей, не умеющих или не желающих думать, ОРГАНИЗУЮТ под лозунгами, отличными от общецерковного учения, сплачивая их т.о. в "партийные" группировки. Но судя по всему, Вам это не должно грозить, если Вы не потеряете способность трезво оценивать то, К ЧЕМУ призывают В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ очередные лидеры, в т.ч. – и о. Андрей, к которому Вы сохраняете ЕСТЕСТВЕННОЕ чувство благодарения (и этого чувства не следует стыдиться, несмотря на множественные и даже опасные настоящие его заблуждения).
Могу подтвердить честность Вашей позиции примером обращения в истинную веру моей дальней знакомой. Она ходила в храмы, ездила в паломнические поездки, однако была совершенно невежественна в православном учении. И первое, что она стала предпринимать в области ликвидации духовной безграмотности – начала слушать диски выступлений о. Андрея. Очень скоро она с ужасом поняла, что её мировоззрение – оккультное (и это благодаря о. Андрею) и стала от него избавляться. И достаточно скоро она также поняла, что в выступлениях о.Андрея много, мягко говоря, непоследовательности и переключилась на более основательных православных авторов (в частности, свт. Николая Сербского). Так что в "пятую колонну" её никто не вовлёк и, надо полагать, уже не вовлечёт (иммунитет сработал).
|
|
|
Дмитрий В.Ч. 28.10.2009 01:27
|
# |
|
|
Уважаемая Анна, прошу извинить за нечеткость. Я не исказил Ваши слова – я их сознательно изменил,и выделил это изменение заглавными буквами. Но, видимо, надо было это сделать еще яснее.
Я как раз считаю, что книги о.Андрея предназначены для неверующих, но не сознательных, образованных неверующих. как ваши друзья, а для темной массы неверующих по невежеству, к которым относился и я. Впрочем, теперь эти две категории уже слились, т.к. почти все бывшие неверующие уже крестились – но в 90х годах, на которые приходится пик миссионерской деятельности о.Андрея, было еще не так.
рекомендованную Вами статью В.Семенко я действительно пропустил, т.к. в то время был занят и на православные сайты заглядывал редко. Пооглядев ее сейчас. могу сказать, что блестящей ее не считаю – гдавным образом по причине многочисленных передержек, вообще свойственных, к сожалению, этому публицисту. Но критиковать не буду, потому что этот предмет мне уже не интересен.
По существу могу сказать следующее. О.Андрей не богослов – он преподаватель. Разница такая же, как между ученым-физиком и школьным преподавателем физики. Ученые-физики могут запросто не оставить камня на камне от любого школьного учебника по физике. Но не делают этого, потому что понимают: здесь не наука, а педагогическая методика. А вот богословски образованные критики о.Андрея, похоже, этого не понимают. Или не хотят понимать. Вот Ваши образованные неверующие друзья поняли правильно: это для темной массы.
То есть, здесь уместна не богословская, а методическая критика (Вам как педагогу на заметку – может, займетесь?). Кстати, безапелляционный тон суждений о.Андрея вполне объясняется педагогическими соображениями: как Вы правильно заметили, педагогу иногда надо это делать.
Что касается случая с Боголюбово, то я о нем сказал достаточно. Вы и Ваши сторонники (кроме уважаемой Екатерины) упорно не хотите видеть проблему. Что ж, радуясь тактической победе, вы готовите себе стратегическое поражение. Посмотрим, что будет через год.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>
|
