|
Константин Новиков 21.05.2009 01:53
|
# |
|
|
Цитата: 1. С богословской точки зрения, Ваш тезис о том, что именно эта часть богослужения требует преимущественно рационального понимания, сомнителен. Помимо, условно говоря, субъективного значения – Совет Божий к человеку, то же Евангелие имеет и объективное значение – оно символизирует конец света.
Всякая часть богослужения что-то символизирует. Причем, мы имеем дело не с условностью – мы попадаем в это время.
Безусловно, нельзя сводить даже какую то часть богослужения к какому то одному уровню восприятия, рациональному, мистическому, символическому и т.д. Готов согласиться с Вашими словами. И на "преимущественно" я не настаиваю. В то же время очевидно, что и рациональный уровень важен, а значит он не должен умаляться, повреждаться.
Цитата: 2. Сравнение с греческим языком не считаю корректным. церковнославянский – это русский извод старославянского, который почти тождественен праславянскому языку. По сути, это литературный язык, на котором не разговаривали, но это не означает, что не понимали.
Все же есть разница между литературным и устаревшим. Пример – русский литературный язык 18 – нач. 19 вв., он не был языком повседневного общения, но был легко понимаем. Понятность же ЦСЯ сейчас куда меньшая, по крайней мере для уяснения смысла посланий ап. Павла он никак не подходит.
Цитата: 3. А что такое рациональное должно усваиваться именно во время богослужения, такое, что вне службы теряет свою действенность и первичность? Приведите, пожалуйста, пример.
Я не так ставлю вопрос. Разумеется и Евангелие и Послания апостолов лучше разбирать во время домашнего чтения. Но для чего нам их во время богослужений читают? Слушая и понимая Евангельские чтения последовательно читаемые во время богослужений в течении годичного круга церковного календаря мы, как Вы пишите, "попадаем в то время". А если не понимаем? Не понимая, восполняем пояснениями священника, но уже ПОСЛЕ СЛУЖБЫ, во время проповеди. Что, очевидно ломает порядок и смысл службы.
Цитата: 4. … главный, наверное, пункт, в котором мы не сходимся – в оценке языка как такового. …если Церковь откажется от церковнославянского языка (а здесь стоит только начать), то на деле это будет означать, что в Православии победил 2 Ватиканский собор. Цитата: Не думаю. 2 ВС соблазнил католиков "служением миру", они перевернули перспективу, мирское поставили на первое место по отношению к небесному. Если мы призваны с земного начинать, то они этим заканчивают. Если мы граждане Царства Небесного, то католики Царства Земного. Язык богослужения, сам по себе, к этому не имеет никакого отношения. Важно не то с чего начинать (все мы в крайне ущербном, поврежденном, поверженном состоянии), важно к чему стремиться. Цитата: 5. Насчет суррогата. Насколько я понял, к языку это не относится: можно и нужно изучать всем христианам церквнославянский язык. Конечно. Цитата: 6. Но культурный контекст обсуждаемого вопроса Вы должны же иметь в виду? Ведь тогда Вы бы не стали удивляться тону обсуждения. У нас "борцов за Православие" больше чем православных. Отсюда и тон обсуждения.
|
|
|
Константин Новиков 21.05.2009 01:07
|
# |
|
|
Цитата: Но как раз именно "Православие" отметает рассудочность, рационализм. Из трех крупных вероисповеданий, православное вероисповедание наимение рационалистично.
….носитель православного духа – не ум, а сердце
Все же не так. Из всех христианских направлений Православие не "наименее рационалистично", а наиболее универсально, целокупно, целомудренно, т.е. включает в себя ВСЕ возможности познания Бога, НИЧЕГО не исключая, не сужая к чему-то одному.
|
|
|
Константин Новиков 21.05.2009 00:48
|
# |
|
|
Цитата: Галина, Новиков говорит о рациональном уровне, но не о рационализме, а это разные вещи. Рационализм отметает все другие уровни. Новиков не поддерживает такой подход, хотя, на мой взгляд, элемент рационализма в позиции атвора присутствует.
Можно сказать и так. Очень хорошо, что мы начинаем друг друга понимать.
|
|
|
C. Шараков 21.05.2009 00:20
|
# |
|
|
| Галина, Новиков говорит о рациональном уровне, но не о рационализме, а это разные вещи. Рационализм отметает все другие уровни. Новиков не поддерживает такой подход, хотя, на мой взгляд, элемент рационализма в позиции атвора присутствует.
|
|
|
C. Шараков 21.05.2009 00:17
|
# |
|
|
1. С богословской точки зрения, Ваш тезис о том, что именно эта часть богослужения требует преимущественно рационального понимания, сомнителен. Помимо, условно говоря, субъективного значения – Совет Божий к человеку, то же Евангелие имеет и объективное значение – оно символизирует конец света.
Всякая часть богослужения что-то символизирует. Причем, мы имеем дело не с условностью – мы попадаем в это время.
2. Сравнение с греческим языком не считаю корректным. церковнославянский – это русский извод старославянского, который почти тождественен праславянскому языку. По сути, это литературный язык, на котором не разговаривали, но это не означает, что не понимали. Язык-то славянский. Он и сейчас понятен, кстати.
3.А что такое рациональное должно усваиваться именно во время богослужения, такое, что вне службы теряет свою действенность и первичность? Приведите, пожалуйста, пример.
4. Вы знаете, это главный, наверное, пункт, в котором мы не сходимся – в оценке языка как такового. Для меня как для филолога очевидно, что Вы упрощаете язык до средства общения исключительно. Не буду спорить, скажу только, что если Церковь откажется от церковнославянского языка (а здесь стоит только начать), то на деле это будет означать, что в Православии победил 2 Ватиканский собор. Все догматы будут на месте, но это будут уже не те православные. Язык, помимо всего прочего, вещь выразительная: он свидетельствует о том, что происходит с верующими. Поэтому нельзя искусственно менять язык. Это ничего не даст.Если для нас церковнославянский перестанет быть живым и необходимым – это станет диагнозом.
Вот и судите после этого, второстепенная это вещь или нет.
5. Насчет суррогата. Насколько я понял, к языку это не относится: можно и нужно изучать всем христианам церквнославянский язык.
6. Конечно, Вы имеет полное право. И кто бы посмел Вам противоречить? Но культурный контекст обсуждаемого вопроса Вы должны же иметь в виду? Ведь тогда Вы бы не стали удивляться тону обсуждения.
|
|
|
AlexanderA 20.05.2009 23:47
|
# |
|
|
мой дегенеративный сленг, значит, помещают, а ваши коменты в высоком штиле – нет. Эта Русская Линия – классный сайт!
Безо всяких догадок – с моими друзьями-сослуживцами все будет в норме! Уверен! Ведь в армии, к счастью, мало людей с нежными ушками, вроде ваших..
А воще диалог (если это можно назвать диалогом) вылился в пустую перебранку. Фарисействующий товарищ ничего не сказал по существу проблемы. Если он так же хорошо стреляет, как поддерживает диалог, то его оппонентам гибель не грозит=))
Так что здравия желаю, тов. Яблоков.
|
|
|
М.Яблоков 20.05.2009 22:40
|
# |
|
|
| Ну, а то, что с Вашими будет Русская линия, увы, не поместила… так что Вам остаётся только догадываться…
|
|
|
Галина. 20.05.2009 22:28
|
# |
|
|
" Нет ни одного прихожанина в храме, у которого бы не работал рациональный уровень восприятия."
Но как раз именно "Православие" отметает рассудочность, рационализм. Из трех крупных вероисповеданий, православное вероисповедание наимение рационалистично.
И носит оно имя не "правомыслия," а "православия," т.е. прославления Божия, в котором, вообще говоря, главное место всегда и везде занимает молитва.
Уже отсюда видно, что носитель православного духа – не ум, а сердце.
|
|
|
AlexanderA 20.05.2009 22:23
|
# |
|
|
Если я своих позову, Яблоков, то и про ЦСЯ забудете, думаю..
За хамство – армейским ремнем.. ружжо не поможет!=))
|
|
|
М.Яблоков 20.05.2009 22:15
|
# |
|
|
…Язык богослужения не главное – важное, но второстепенное…
Это кто Вам такое сказал?…
Второстепенное – это когда один любит форель, а другой – сёмгу…
А если про любовь пару слов сказать, как пусть неообновленцы умолкнут про русский язык по любви к подавляющему большинству традиционых христиан…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Следующая >>
|
