|
Симаков Сергей 24.03.2009 12:34
|
# |
|
|
| Мне вообще мысль о создании "православной" науки для ее преподавания в школе кажется неправильной. Надо давать детям Закон Божий и показывать, что он говорит о таких вещах, которые никакая наука объяснить не может. Надо попытаться объяснить им существование высших, надчеловеческих законов, действующих отнюдь не по человеческой логике. Попытаться объяснить им что у человека есть душа, которая живет по своим законам, необъяснимым с точки зрения науки. Другое дело, что не у всех это получиться. Здесь вполне уместно вспомнить Ломоносова “Правда (наука) и вера суть две сестры, родные дочери Одного Всевышнего Родителя…. Создатель дал роду человеческому две книги; в одной показал Свое величество, а в другой – Свою волю. Первая – видимый сей мир. Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его создания, признал Божественное всемогущество…..Вторая – Священное Писание. В ней показано благоволение к нашему спасению”. Попытка объяснения высших Божественных истин логикой более низших научных, или создание "православной" или какой либо другой науки (чем хуже тогда католические, протестантские или буддийские) изначально бессмыслена. Вспомним немецкого философа В.Шубарта “…науки развивались таким образом, что одна отделялась от других, при этом, более молодая старалась отодвинуть в сторону старую, из которой вышла, полагая ее лишней. От теологии отделилась философия, от нее – математика, от математики – точные науки, от них техника. Так человеческий дух, полагая, что поднимается, опускался со ступеньки на ступеньку от Бога небесного до земной материи”. Пытаясь совместить науку и религию мы скорее придем не к православию, а к конфуцианству.
|
|
|
Волков Олег 24.03.2009 12:08
|
# |
|
|
| Игорь Анатольевич, я говорил не о разночтениях с преп. Максимом Исповедником, а об опасности разночтений при практической интерпретации его умозрительных откровений. Разве у самого преп. Максима Исповедника есть ответы на отмеченные мной и Михаилом вопросы? Если знаете, дайте, пожалуйста, ссылки (желательно в интернете).
|
|
|
Владимир Анатольевич 24.03.2009 11:49
|
# |
|
|
|
Непомнящих Игорь 24.03.2009 03:44
|
# |
|
|
Разночтений с преп. Максимом Исповедником и св. Григорием Богословом при разработке православной антропологии и православного естествознания быть не может "по определению", поскольку как я уже неоднократно писал и Вы, конечно, читали и, как я понял, соглашались, православное богословие уже завершено византийцами при воцерковлении элинской науки. Сейчас речь идет о воцерковлении германо-романской науки. В этом роль России. Другое дело, если она уже задавлена западной цивилизацией и ее ученые мыслят по западному и не спсобны остоять свою цивилизацию. По истории русской философии конца позапрошлого и начала прошлого века видно, что этот процесс пошел. Тот же Николай Лосский, а также Владимир Соловьев и т.д.. Конечно, чисто русский космизм, софианство (которое, конечно, имело историю и раньше) – это свое, но не православное. Но , с другой стороны, Владимир Лосский, о. Георгий Флоровский хранили православие богословие, но и только. Но они его до нас донесли!
Тот процесс, о котором Вы пишете уже есть. Тайнов, да и он уже не один, есть и другие, этому пример. Но это обусловено тем, что Православие, как я здесь писал, эти авторы используют только как бренд, а думают не православно. Чтобы создать православную науку, надо думать православно, тогда даже вопрос о возможности разночтения не может быть поставлен.
Но проблема, о которой Вы пишете, очень опасна. Сейчас для русской верующей интеллигенции характерен дуализм: в религии мы как бы православные, а в науке – западные, поскольку только их науку знаем, в ней только можем работать. Правда, есть и увлечение Востоком. Вобщем, какая-то смесь западного рационализма с язычеством.
Но принципиально новое в науке может быть только при ином религиозном взгляде, в данном случае православном. А если внутри Православия нет, то пойдут "разночтения". Что только сейчас под видом Православие не написано. И издается!
Но все это "самопал". Положительное только, может быть, то, что хотят выдать его под именем Православия. Хорошо, если это такое начало пути в Православие, а не от него.
Вот я и задаю вопрос: куда пойдет Россия?
А идти надо от византийского богословия, помятуя при этом, что истинный богослов тот, кто истинно молится. И тут словесный дискурс не поможет. В словах выражается наружу уже готовое, к чему человек пришел внутри.
|
|
|
Олег Волков 24.03.2009 00:06
|
# |
|
|
| С этим я уже соглашался. Но все таки, это научные парадигмы (по Куну), ракурсы, интерпретации. В любом случае за ними стоят объективные научные факты, правда выражаемые изменчивым языком науки. Так факт вращения Земли вокруг Солнца, когда-то называвшийся вращением Солнца вокруг Земли, более корректно называемый вращением системы Солнце-Земля-планеты вокруг центра масс, еще более точно – траекторией Земли в системе координат, связанной с Солнцем, фактически означает то, что взаимное положение Солнца и Земли предопределено с любой практически значимой точностью на любом практически значимом интервале времени. При этом могут решаться различные практические задачи (обсервация места корабля по Солнцу, выбор расположения солнечной батареи, расчет траектории космического корабля и т.п.), в любом случае они будут использовать одну и ту же объективно существующую инвариантность.
|
|
|
Олег Волков 23.03.2009 22:50
|
# |
|
|
Разночтения начнутся тогда, когда возникнут вопросы уже обозначеные Михаилом Чернушенко: Сколько логосов участвуют в формировании того или иного наблюдаемого явления? Какие тропосы допускает каждый из них? На какой стадии находится каждый из тропосов? Каково их взаимодействие (вертикальное – иерархическое и горизонтальное – между собой)?
И главное каким методом пользоваться, чтобы получать обоснованные ответы на эти вопросы? Каким критерием истины пользоваться? Спекуляций в этой области можно построить много (в том числе и вполне православных на вид), но что делать дальше, каким авторитетом пользоваться, чтобы утвердить чье-то мнение в качестве общецерковного: обращаться к старцам, выносить на церковные соборы, поститься и говеть для принятия воли Божьей, искать косвенные свидетельства у Отцов Церкви?
Как будем отвечать на эти вопросы, Игорь Анатольевич?
Пока мы раздумываем, наука, дошедшая до этих вопросов своим путем, на многие из них уже пытается отвечать (правда пользуясь своей терминологией и своими критериями). Надо, по крайней мере, успеть заметить эти попытки вовремя и дать им православную интерпретацию (разумеется, не считая и не называя их истиной в последней инстанции, чтобы не вышло очередного прокола вроде Птолемеевой системы).
|
|
|
Непомнящих Игорь 23.03.2009 19:38
|
# |
|
|
| Да, в основе православной науки должны быть труды преп. Максима Исповедника и св. Григория Паламы, их учение о логосах и Божественных энергиях. Тут разночтений быть не может. Об этом уже были статьи наших богословов.
|
|
|
Непомнящих Игорь 23.03.2009 19:28
|
# |
|
|
| Уважаемая Наталья, это Ваше право, но Православие не может быть согласовано с наукой, в основе которой лежит мировоззрение католиков и протестантов.
|
|
|
Natalya 23.03.2009 19:04
|
# |
|
|
Уважаемый Георгий!
Меня очень трогает Ваша забота. Это я совершенно без иронии говорю.
Для верующего человека является совершенно очевидным фактом наличие взаимосвязи между физическим телом и душой.
Упомянутые Вами йоги проводят десятилетия, занимаясь духовными практиками. Однако и им не под силу останавливать сердцебиение (а то ведь ходят такие ничем не подтверждённые слухи) и сводить на ноль частоту дыхания.
Рискну предположить, что тело всё-таки функционирует по определённым законам, на которые сам человек (без вмешательства Божественных сил) повлиять может только в некоторой степени. Не зря же не редки случаи чудесных излечений по молитве, обращённой Святым, Богоматери.
|
|
|
пЕ 23.03.2009 19:01
|
# |
|
|
Пастер говорил: "В области наблюдений счастливая случайность выпадает лишь на долю подготовленных умов".
В отношении к нашей теме эти слова (как и предыдущую цитату из Никифорова) следует понимать так, что ученый в своей деятельности всегда опирается (сознательно или неосознано) на некоторые вненаучные основания, в состав которых непременно входят и его религиозные представления. И в зависимости от этих оснований и представлений он будет выбирать совершенно разные стороны изучаемого мира. Уж не говоря о разнице в интерпретации.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
