|
Дмитрий Кольт 02.06.2008 00:48
|
# |
Уже сколько лет этой дискуссии…
Автора читал и одобряю. Мои дети прочли и полюбили эту книгу за отличный литературный стиль и активную доброделательную позицию героев. Для тех кто не читал, скажу что это сказка, в которой и нечистая сила водится, и волшебство, и вымысел. Есть и завихрения автора, ну да какой автор не сделает их за 7 томов. Но больше другого, что отнюдь не рекламой покорило сердца сотен миллионов людей, в том числе моих детей и мое потом тоже. Пересказывать что, не буду, но это факт. От него можно отвернуться, но ничего православного в этом нет. Это сектанство. Любовью было бы понять, чего просит сердце других людей, узнать что оно получает, разделить их радость и поделиться своей. В осуждении любви нет.
Я заметил, что в этой теме посетители переходят на личности и это личность священника. Вопрос модератору, куда Вы смотрите? Желаю Вам успехов в Вашем необходимом деле!
|
|
|
Natalie 01.06.2008 22:10
|
# |
| Простите, братья и сестры. Но почему к о. Алексию такое любовное отношение (несмотря на критику)? Сам он не утруждает себя быть вежливым, я уж не говорю – внимательным или справедливым. Почему его полемика носит нетерпимый и ругательный характер? Как же он исповеди тогда принимает? Как проповедует слово Божие?…
|
|
|
Natalie 01.06.2008 22:02
|
# |
|
|
| Согласна с Вашей позицией по Поттеру . Только, мне кажется, не стоит ссылаться на католиков и Папу. Католицизм – это та бочка, где не поймешь, чего больше – дегтя или меда: уж больно много ереси и мало страха Божия в них. Так что Папа , может, и против Поттера зато вот недавно список смертных грехов "расширил" и еще раньше – назвал католицизм "единственной истинной Церковью" и т.д. и т.п.. НЕ НАДО нам их авторитетов! Нам достаточно нашего ПРАВОСЛАВНОГО богословия и благочестия , и разума – в любом споре.
|
|
|
Одна из многих 01.06.2008 20:09
|
# |
Василий Ч.
"по-прежнему критикуются несуществующие(!+) литературные враги,
если нельзя критиковать литературного героя, то критика переадресуется(?+) на живого и реального священника.
Если объяснить(?+), что и священник не виноват,
то сразу же найдется другой объект(?+)."
священник(!!!+) Алексий Плужников
"Пусть дети читают "Гарри Поттера" – это не смертельно.
И вы, родители, почитайте все семь томов и посмотрите все фильмы (не поленитесь!) вместе с детьми.
Посмотрите непредвзято (не со "святоотеческой" точки зрения, а с нормальной, человеческой), и вам будет, что обсудить с детьми, и дети увидят в вас любящих и замечательных родителей, а не дементоров из Азкабана.
И ещё просьба ко всем читателям: не читайте критику, не прочитав саму книгу и не обдумав её своим умом.
И не верьте докторским степеням критиков, их православности и духовности. Может, они оборотного зелья напились?.."
Рогозянский
"Про себя в связи с книжкой Дж. Роулинг скажу, прежде не читал «Гарри Поттера» потому как недосуг, а ныне в большой степени из-за апологии."
священник Алексий Плужников
"и вам будет, что обсудить с детьми, и дети увидят в вас любящих и замечательных родителей,"
+Благодарю Вас, Рогозянский, Вы сказали то, что хотелось бы слышать из уст ВСЕХ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ!+
|
|
|
игумен Кирилл (Семёнов) 01.06.2008 19:26
|
# |
|
|
Дорогой отец Алексий! Как собрат сочувствую Вам, но не в Вашей, увы, точке зрения на "поттериану", а в том, что Вы оказались в не слишком достойном священника положении в результате этой многодневной и многословной полемики. Стоит ли "мальчик со шрамом" того энтузиазма и того раздражения, с которым Вы отстаиваете его права в православной среде? Люди имеют неоспоримое право противиться духовно чуждому и оберегать от него души своих детей и себя самих. Вольно же Вам зачислять всех Ваших оппонентов в "комсомольцы от православия" и отводить им место в "консервной банке" или даже в "охранном отделении" (советский идеологический штамп едва ли уместен в устах русского священника; сие учреждение в Российской Империи боролось с разного рода крамолой, как известно). По большей части – это те самые люди, которые с полным пониманием встретили Ваши предыдущие статьи на Русской линии, разделили Ваши тревоги и высказали Вам поддержку. Но вот, я цитирую Ваши слова: "Книга – не наркота, не водка, это всего лишь КНИГА!". Позвольте, это Вы о книге вообще? Однако, Вы же сами себе и противоречите. Вот другие Ваши слова, из статьи "Ангельская пыль" о книге "Бог говорит избранникам Своим…": "Об одном из последних «наркотиков» в православной обёртке мы и собираемся сегодня рассказать. Называется этот наркотик – «Славик»… Помните? А это – Ваш отклик о другой книге – "По вере вашей да будет вам": "Думается, эта книга во многом даже опаснее, чем культ "отрока Вячеслава". А вот Ваш отзыв о третьей книге – "Чудеса последнего времени" иером.Трифона: "Род лукавый и прелюбодейный ищет знамения…". Надо ли приводить примеры других книг, разрушительно влияющих на души человеческие?
Дорогой отче, я не вправе, конечно, давать Вам советы, но мне видится один лишь выход из очевидного кризиса: Вам стоит, пожалуй, отозвать свою статью с Русской линии или по крайней мере сделать какое-то итоговое по ней заявление, которое сразу подведёт черту всей этой явно перезревшей полемике. Никто никого не переубеждает здесь, мы видим всё больше взаимного раздражения и упорства сторон. А если подключатся ещё десятки охотников, готовых разрядить арсеналы своего "праведного гнева" или "скромного мнения", то дело примет характер, образно говоря, каннибалический.
Да не будет сего.
С уважением и молитвой.
|
|
|
Василий Ч. 01.06.2008 18:40
|
# |
Большинство участников в пылу праведного гнева упустили существенную деталь.
Отец Алексей не рекомендовал (просто) ЧИТАТЬ ГП.
А рекомендовал прочитать, ПРЕЖДЕ ЧЕМ критиковать (если уж есть такая необходимость – критиковать ++ добавлено мной++).
Рекомендовал прочитать ГП, чтобы НЕ ВРАТЬ (опять же, речь идет про случай непреодолимого желания покритиковать).
Однако это мало кому существенно, по-прежнему критикуются несуществующие литературные враги, если нельзя критиковать литературного героя, то критика переадресуется на живого и реального священника.
Если объяснить, что и священник не виноват, то сразу же найдется другой объект. И так до бесконечности.
|
|
|
Олегк 01.06.2008 14:18
|
# |
|
|
| А как вы сами, батюшка, отвечаете людям и детям на свой же вопрос "Кто ты мальчик со шрамом?" Как например мне ответить на этот вопрос своему сыну? Благословите как ему ответить, пожалуйста.
|
|
|
О-коло 01.06.2008 03:11
|
# |
|
|
Да я прочитала одну из этих книг (не на русском), написано действительно захватывающе, ярко, но читать это детям, своим не хочу и чужим не советую. То что взрослый воспринимает критически, ребенок часто воспринимает, как должное, и пример к подражанию. В ГП есть много такого, чему подражать совсем не стоит. Прочитала, чтобы понять как и о чем надо говорить с детьми прочитавшими, чтобы найти нужные темы для разговора. Признаюсь статья о.Андерея Кураева сильно сбила меня и я какое-то время действительно думала, что ничего страшного нет. Но прочитав мнение тех, кого вы называете Медведева и Ко, поняла, что их мнение, их позиция мне гораздо ближе.
Про фильмы даже не стоит говорить, они добротно сделаны, красивые, но всякая ли красота полезна? Если потом из нее лезут такие чудовища? Особенно опасно смотреть эти фильмы впечатлительным детям.
Я – православная, но в этом вопросе согласна с мнением Папы Римского, а не с вашим, отец Алексий.
Врать и стращать не стоит, но и смотреть всей семьей я бы тоже не стала. А говорить о том, что знаешь, можно и нужно и защищать своих детей тоже. Слишком много других хороших книг, слишком много интересных и не страшных фильмов, чтобы тратить время своих детей на ГП. Когда дочь спросила меня про ГП, я ей честно рассказала, что книжка про колдунов, которые борются между собой, и ко всему прочему еще очень не любят, обычных людей, которые не могут колдовать. Как ты думаешь, как они будут относиться к нам? А потом спросила, как ты думаешь, какая сила им помогает?
После этого разговора прошло около полугода и мы оказались на семейном празднике в одной американо-немецкой семье и дети, хорошие воспитанные американские дети из благополучных семей играли в ГП, показывали родитеям сценки. Один произносил заклинание, а тот на кого оно было направлено корчился в судорогах на полу. Потом конечно все вскакивали, кланялись, родители хлопали, но повторюсь я не хочу, чтобы мои дети так играли, чтобы показывали такие спектакли. И Если я этого не хочу – должна сама направлять своих детей. Поэтому хоть и ваша главная мысль быть ближе к детям мне понятна, но вести здесь должны не дети, а родители.
С уважением. Ольга.
|
|
|
Lucia 01.06.2008 02:00
|
# |
| С одной стороны, конечно, книга – это не водка. Но иногда хочется, чтобы иные слабые головы вообще воздержались от чтения. Взгляните на некоторые разделы форума – там жертвы книг. Кроме того, не странно ли – о чем мы вообще спорим? Кто хочет – все равно будут читать и дадут и детям и внукам. А те кто не хотят – пока вправе этого не делать, пока не заставляют. Тут приводили примеры Льюиса иТолкиена. Вот кто-то любит, а я, стиснув зубы прочла, сколько могла – и обессилела. это не умно и не сказочно. Таково мое впечатление. Некоторые думают – сказку легко написать. Ан нет.
|
|
|
Рогозянский 01.06.2008 00:38
|
# |
|
|
Так Вы всё «призываете», батюшка… Не идет Вам в голову, что это вообще-то у Вас плохо получается. Может, и намерения лучшие, да только статья читается так, как читается. Думающему человеку это укажет на недоработки. Но Вы ведь не для того писали. Вы – чтобы совесть излить. А остальным полагалось принять как должное. Мол, в Волгограде у одного батюшки совесть заболела – чего еще спрашивать! Пускай всё будет по батюшкиной совести: и «концлагерь», и «охранное отделение», и «банка» (кстати, на сарае знаете наверно, что написано? И что же, тоже будете повторять всякую глупость? Или исключительно за Кураевым?).
Последняя реплика Ваша, к сожалению, так же плохо аргументирована, как и сама статья. Хуже даже аргументирована, поскольку за время обсуждения можно было, по кр. мере, уловить основные содержательные линии критики. Но Вы одно то же, одно то и же… Шишова с Медведевой да Медведева с Шишовой. Чьи-то откровенные глупости (к слову, я бы на месте редакции сообщения Яблокова и им подобные купировал), которые тем не менее застят Вам глаза на настоящие Ваши пробелы и несуразности. Можно было бы проанализировать в деталях, ну, вот хотя бы это у Вас, из последнего: /// Она тоже напугалась по благословению и усердно запугивала свою дочку. Но дочка ходит в обычную школу, дружит с обычными детьми…/// Очевидная коллекция комплексов. С которыми, честно, я просто не знаю, как Вам удается совмещать священнослужение и пастырство. Разве на пафосе «партизанства» – нанесения максимального ущерба в тылу у противника…
Но что толку анализировать… Ведь я уже писал Вам на форум: по убеждению о. Алексия Плужникова, средний подросток в миру априори благополучней своего православного сверстника, ибо он «из церковного концлагеря и воспитывается трусливыми родителями на православной антилитературе». И Вы не восприняли это по адресу, а исключительно как фигуру речи. Хотя именно отсюда, из этого смыслового переворота вверх-тормашки и разочарования в церковном проистекает далее всё Ваше незамысловатое витийствование.
Остается пожелать Вам и дальше с такой же тщательностью наблюдать за судьбами прихожанок и их детей, которые «ходят в обычную школу, дружат с обычными детьми…» Мое убеждение и мой опыт: это не последний сюжет, и «Гарри Поттер» приведет за собой семь других, о которых статьи писать уже не захочется. Хотя, предвижу, что по Вашей логике, это особого значения уже иметь не будет. Ведь Вы не о душе, а о «Гарри Поттере», за которого в основном совесть болит и о котором важней всего установить истину. А то, что последует за «Гарри» – это уже, как говорят, совсем другая история.
Что же, прощайте. Или до свидания, как Вам будет угодно по направлению Вашего дальнейшего творчества. Про себя в связи с книжкой Дж. Роулинг скажу, прежде не читал «Гарри Поттера» потому как недосуг, а ныне в большой степени из-за апологии. Правда-правда. Не верится, что что-либо стоящее из литературы может рождать подобные «здравствуйте, я ваша тётя».
Пожалуй Вы все же заинтриговали на короткий момент, где-то в начале. Интересно стало, прежде всего, не содержание поттерианы, а то, что в наше время способно так сильно «цеплять» священника Русской Православной Церкви. Но по обсуждению, увы, всё прояснилось. Вы не смогли заявить ни о чем, за исключением: «О Боже, меня обидели!» Вы не смогли проявить не то, что духовную опытность, но даже те самые благородство, терпение, дружелюбие, про которые Вам как будто со всею силою таланта повествовала создательница обожаемого бестселлера.
А значит, не взыщите, еще меньше верится, что всё это сможет стать убедительным, сослужить службу читающему ГП ребенку.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
