Так ли важен Поттер, как его малюют?

Противоречивое впечатление оставил очерк «Кто ты, мальчик со шрамом?» Приходской батюшка самым лестным образом отзывается и рекомендует бестселлер Дж. Роулинг о Гарри Поттере. Статьи автора, уважаемого о. Алексия, всегда остры и востребованы. Они с интересом встречались читателями. Однако на сей раз публикация на «Русской линии» вызвала недоумение. Нет, не тем, что книга о. Алексию понравилась. Мнения о литературных произведениях могут быть разные, смотря по читательскому складу и вкусу. Озадачили педагогические идеи статьи, по поводу которых я, как человек давно пишущий на темы семейного воспитания, не могу не выразить своего сожаления.

Ради Джоан Роулинг православным предлагается пересмотреть весь свой взгляд на мир и воспитание детей. Не бояться того, что предлагает Запад и что преподносится рекламой. Реклама, считает о. Алексий, ничего не навязывает, а только подчеркивает достоинства того, что продается (о, дивный новый мир!). Не нужно беспокоиться также, если дети увидят или прочитают что-то «не то». За воспитанием следит Бог, дети же сами прекрасно решат, что им читать, и выберут доброе — они ведь близки к Богу и выдвигаются в качестве Евангельского идеала! Из уст автора-священника исходит довольно-таки неожиданная диалектика: «Если книжка о юном волшебнике способна отвлечь наших детей от пути спасения, значит вы, родители, ничего не дали ребенку, кроме умения читать». Вдумайтесь! «Гарри Поттером» как тройской унцией предлагается мерить правильность или неправильность родительского воспитания. Иными словами, заверяет о. Алексий: на спасение душ мальчик со шрамом не повлияет. А если повлияет? Тогда это тоже не повод расстраиваться: на что оно нужно — такое ваше воспитание! Немало удивили также уговоры про «один раз» и «одну книжку». Образчик морали из статьи: «В таком случае, наверное, и Бог тоже спит (!), раз Он допустил одной книжке отобрать у Себя детей». Ни дать, ни взять — Бог у нас назначен старшим по кухне, вот пусть за всем Сам и смотрит.

Вместо традиционного подхода: правильное отношение родителей, правильные учителя, правильные друзья, правильные книги, правильный мир вокруг ребенка — автором пропагандируется нечто иное и универсальное: смелость. Смелость относительно современных книг, рекламы, фильмов… Видимо, чтоб эта идея о смелости больнее и хлестче ударила читателя в лоб, о. Алексий поддевает, бросает православному собрату упрек в… трусости. Как в той дворовой компании, где при любой авантюре всё убеждение сводится к: «Что, забоялся?», или: «Кто со мной — тот герой; кто без меня — тот…» Таким же образом и о. Алексий, даром что не мальчик и давно пастырь, разворачивает психологизирование по образу доктора Фрейда: «Критика — это реакция на испуг. Известно (?), что самые агрессивные дети — это самые трусливые, они боятся окружающего мира и поэтому пытаются убедить себя и всех вокруг, что мир достоин ненависти и отторжения (интересно, никогда не замечал, где это?). Так и многие православные, как трусливые дети…»

Вообще-то, хотелось бы знать, а помимо господ психоаналитиков, на чьи еще мнения о. Алексий может опереться в подтверждение своей правоты? Кем из святых отцов, подвижников веры был дан совет не бояться соблазнов от мира? И опровергнуто ли апостольское: «Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть»? (1 Кор. 10, 12).

Перо публициста не скупится на уничижительные определения в отношении церковных собратьев. Если, читатель, статья у тебя под рукой, посмотри её еще раз. Если даже это не замечено сразу, в повторном прочтении тебя удивит общий немирный тон, обилие эпатирующей лексики и пренебрежительности. Православное воспитание и воспитатели — это, цитирую, «охранное отделение», «правильный православный концлагерь (!)», «консервная банка», «комсомольцы от православия», «пошлая антилитература». Невозможно поверить: неужто вся ссора, восстание страстей, переоценка ценностей — лишь для того, чтоб отстоять мнение о какой-то «проходной» книжице, о которой в миру, кстати, давно позабыто?

Исподволь эмоциональный настрой статьи накаляется, сам же автор, о. Алексий Плужников, из позиции защиты переходит к прямому настоянию: книгу о Гарри нужно непременно прочесть! Если начальный тезис его — это «почему нашим детям все-таки можно читать эту книгу», то далее: «читать книгу стоит». В конце же и вовсе: «пусть дети читают» и «почитайте все семь томов и посмотрите все фильмы…» И что же, таков «потолок» православных стремлений и православная метода воспитания? Отныне вместо добродетели и церковности нам будут читаться проповеди об актуальности и незаменимости очередного бестселлера? В целях исправления «православному концлагерю» вместо воскресных школ пропишут побольше Голливуда?

Апофеозом становятся рассуждения о бесполезности и даже вреде чтения современными детьми Пушкина, Толстого, Достоевского. «Что дал Пушкин детям? — спрашивает о. Алексий и без колебаний отвечает. — Да ничего». Спору нет, бездумное «прохождение» в рамках школьного курса программы классических произведений мало что дает основной массе учеников. Однако, о чем идет речь? О том, чтобы исправить школу? Или к чему приобщать своих детей? Ошибка о. Алексия, что проблемы мало читающей, оставленной на попечение телевизора и масс-культуры детской аудитории он переносит на верующие семьи. В том, что «читать книги о мальчишке-волшебнике обожают (!) миллионы детей во всём мире», для православной педагогики нет никакой закономерности или предрешенности. Волшебный мир Дж. Роулинг ничуть не актуальней и не ближе к жизни, чем, скажем, мир льюисовской Нарнии, эпоха великих географических открытий или рыцарей короля Артура. Вместо превращений мага Гарри наших детей вполне могут захватывать сюжеты «Айвенго», «Таинственного острова» или борьбы партизанских отрядов Великой Отечественной войны. Но зато детская литература, следующая классической традиции, остается несравненно уравновешенней и чище. Она находится вне механизмов рекламы и массовости и утверждает детский интерес к истории, географии, судьбам, к природному миру. Нужно попросту не искать себе оправданий и заменителей, а убрать телевизор и учить ребенка читать!

О.Алексий Плужников не устает повторять: сказка о Гарри Поттере нравственна, «главная идея книги — борьба со злом… и именно ради нее стоит читать эту книгу, несмотря на художественные недостатки»; «Роулинг смогла донести идеи победы любви и дружбы над злом до миллионов детей…» Но что же сказать о множестве других детских книг? Уступают ли их герои в нравственной силе образу мальчика со шрамом? Предпринимает ли Дж. Роулинг что-то небывалое и исключительное, говоря о необходимости «выбирать между тем, что правильно, и тем, что легко» — фразу, которая так греет душу нашим «поттерианцам»? Детскую литературу всегда отличали высокие идейные правила и торжество добра. Если православный священник усматривает столько разнообразных достоинств, решает уделить столько места и времени книжке, написанной по лекалам коммерческого успеха, то трижды добры и нравственны десятки и сотни произведений, написанные авторами разных времен и народов. Из одного только Льюиса, Стивенсона или Портер можно при желании извлечь вереницы цитат, могущих быть «крылатыми мыслями» — нравственным руководством для юного сердца. Так почему бы взамен превознесения до небес посредственного сценария (а он действительно таков, новая критика легко подтвердит это) не воздать должное стоящей литературе?

Пора наконец сознаться, чем на фоне, не побоюсь этого слова, обилия качественного детского чтения выделяется «Гарри Поттер». Это экшн, действие книги, совмещающее в себе, как признает сам о. Алексий Плужников, черты современных жанров: триллера, фантастики со спецэффектами и боевика — как на сковородке зажаривающих податливые детские чувства и воображение. Это адаптивный язык, подходящий для молодых варваров со словарным запасом в 2000 слов. И это, в конечном итоге, возможность чувствовать себя «как все», поступать «как все» — читать то, о чем кричат рекламные плакаты и по чему сходят с ума окружающие. Вот вся мистика Джоан Роулинг, в одночасье объявшая континенты.

Если поттериада практична, востребована, близка к жизни, то в каком-то совсем другом смысле. Её удобно и хорошо, как говорят, «сунуть в зубы» своему чаду, сославшись для убедительности на трансконтинентальную популярность. Современная культура, рыночная «раскрутка» сделают свое дело, и ни в чем другом трудиться родителю не придется. Может быть — я готов допустить это — так даже следует поступить с подростком, который увяз в молодежной «тусовочности» и совсем бросил читать. Ведь и вправду в наше время у молодежи имеется много занятий и книг худших, чем «Гарри Поттер»!

Но избирать добровольно семь томов Дж. Роулинг в качестве подручного средства, восторгаться достоинствами, призывать, как это неуклюже делает о. Алексий Плужников: «Пусть дети читают «Гарри Поттера» — это НЕ СМЕРТЕЛЬНО"… Нет уж, пускай несмертельное останется уделом безумствующих. А мы, православные, поищем того, что живит.

Рецензия адресована в волгоградскую епархиальную газету «Православное слово».