Так Вы всё «призываете», батюшка… Не идет Вам в голову, что это вообще-то у Вас плохо получается. Может, и намерения лучшие, да только статья читается так, как читается. Думающему человеку это укажет на недоработки. Но Вы ведь не для того писали. Вы – чтобы совесть излить. А остальным полагалось принять как должное. Мол, в Волгограде у одного батюшки совесть заболела – чего еще спрашивать! Пускай всё будет по батюшкиной совести: и «концлагерь», и «охранное отделение», и «банка» (кстати, на сарае знаете наверно, что написано? И что же, тоже будете повторять всякую глупость? Или исключительно за Кураевым?).

Последняя реплика Ваша, к сожалению, так же плохо аргументирована, как и сама статья. Хуже даже аргументирована, поскольку за время обсуждения можно было, по кр. мере, уловить основные содержательные линии критики. Но Вы одно то же, одно то и же… Шишова с Медведевой да Медведева с Шишовой. Чьи-то откровенные глупости (к слову, я бы на месте редакции сообщения Яблокова и им подобные купировал), которые тем не менее застят Вам глаза на настоящие Ваши пробелы и несуразности. Можно было бы проанализировать в деталях, ну, вот хотя бы это у Вас, из последнего: /// Она тоже напугалась по благословению и усердно запугивала свою дочку. Но дочка ходит в обычную школу, дружит с обычными детьми…/// Очевидная коллекция комплексов. С которыми, честно, я просто не знаю, как Вам удается совмещать священнослужение и пастырство. Разве на пафосе «партизанства» - нанесения максимального ущерба в тылу у противника…
Но что толку анализировать… Ведь я уже писал Вам на форум: по убеждению о. Алексия Плужникова, средний подросток в миру априори благополучней своего православного сверстника, ибо он «из церковного концлагеря и воспитывается трусливыми родителями на православной антилитературе». И Вы не восприняли это по адресу, а исключительно как фигуру речи. Хотя именно отсюда, из этого смыслового переворота вверх-тормашки и разочарования в церковном проистекает далее всё Ваше незамысловатое витийствование.

Остается пожелать Вам и дальше с такой же тщательностью наблюдать за судьбами прихожанок и их детей, которые «ходят в обычную школу, дружат с обычными детьми…» Мое убеждение и мой опыт: это не последний сюжет, и «Гарри Поттер» приведет за собой семь других, о которых статьи писать уже не захочется. Хотя, предвижу, что по Вашей логике, это особого значения уже иметь не будет. Ведь Вы не о душе, а о «Гарри Поттере», за которого в основном совесть болит и о котором важней всего установить истину. А то, что последует за «Гарри» - это уже, как говорят, совсем другая история.

Что же, прощайте. Или до свидания, как Вам будет угодно по направлению Вашего дальнейшего творчества. Про себя в связи с книжкой Дж. Роулинг скажу, прежде не читал «Гарри Поттера» потому как недосуг, а ныне в большой степени из-за апологии. Правда-правда. Не верится, что что-либо стоящее из литературы может рождать подобные «здравствуйте, я ваша тётя».
Пожалуй Вы все же заинтриговали на короткий момент, где-то в начале. Интересно стало, прежде всего, не содержание поттерианы, а то, что в наше время способно так сильно «цеплять» священника Русской Православной Церкви. Но по обсуждению, увы, всё прояснилось. Вы не смогли заявить ни о чем, за исключением: «О Боже, меня обидели!» Вы не смогли проявить не то, что духовную опытность, но даже те самые благородство, терпение, дружелюбие, про которые Вам как будто со всею силою таланта повествовала создательница обожаемого бестселлера.
А значит, не взыщите, еще меньше верится, что всё это сможет стать убедительным, сослужить службу читающему ГП ребенку.