|
Качурин И. 19.01.2008 15:48
|
# |
|
|
"если познание Бога и Его действий в нашем мире все-таки не имеет предела…"
Откуда Вы это взяли?… Сущность Бога – трансцидентна, энергия – имманентна.
Неужели Вы хотите сказать, что Вам о Боге открыто больше, чем апостолам???
|
|
|
В.Семенко 19.01.2008 15:43
|
# |
Еще раз всех с Праздником!
Рогозянскому.
Андрей, мое мнение однозначно: не ловитесь вы на это! Приемлем только формат, предложенный Анной и больше никакой. Резоны очевидны, повторять не буду. Здесь цель-то понятна: использовать форум РЛ, имеющий больший охват, чем ЖЖ, для пропаганды своих идей, вовлечь в ИХ обсуждение как можно больше форумчан (даже если один на один, все равно все будут читать), и таким образом про конкретные претензии, изложенные в статьях: ваших, моих, Журавлевой и др. по поводу этой публики, как-то постепенно забудется!
Это как Кочетков. Ему говорят: батюшка, вы вот здесь, здесь и здесь высказываете явно неправославные мысли, объяснитесь, а он отвечает: а давайте обсудим проблемы миссии и катехизации.
Священнику Филиппу.
Подождите, подождите, что-то порой мне кажется, что то ли у меня "крыша едет", то ли у кого-то еще. Вот видите, скоро с вами начну выражаться языком Куровой. Что значит "организованно противопоставляется" и "лично от себя в спокойном тоне в искреннем поиске истины"? Церковь учит не так. Если человек просто высказывает какие-то неправославные мысли, в том или ином контексте, это нельзя считать ересью, но если он ПОЛУЧИЛ УВЕЩАНИЕ ОТ ЦЕРКВИ и продолжает настаивать, то есть уже УЧИТ неправославно, причем неправославность эта обличена законной церковной властью, то это уже ересь. Причем здесь вообще "тон"? Тон – понятие субъективное.
"Все знания, которые Церковь накопила за 2000 лет своего существования, составляют ничтожную долю от того, что человечество Тела Христова еще может познать и о Нем, и о себе самих. То есть – все мы еретики перед Богом, поскольку все несовершенны ни в знаниях, ни в чистоте жизни. И значит, одним еретикам судить других – заранее бесперспективное занятие".
Я что-то не понял, Вы что, считаете, что Церковь погрешима? То, что все мы погрешимы, это верно, но церковная полнота-то непогрешима! А критерий истины в Церкви тоже хорошо известен. В богословии это называется "принцип рецепции". Если с течением времени данное мнение принято церковной полнотой, значит оно православно.
Кроме того, всякому семинаристу хорошо известно, что есть Святое Православие. Православие – есть учение Семи Вселенских Соборов, к которому (то есть к догматике) нельзя ничего прибавить, и от него нельзя ничего убавить. А у Вас получается какой-то сплошной богословский релятивизм! Это протестантский взгляд, батюшка, дорогой! (каждый сам себе богослов). В Символе веры-то мы что поем?
Конкретный пример из сегодняшнего дня. Кочетков. Ему Богословская комиссия сказала: ну вы, батюшка, знаете ли, тут, конечно загнули, ну, раз объяснились и не настаиваете, мы пока не будем правящему архиерею рекомендовать к вам применять какие-то прещения, но вы смотрите, впредь эту книгу ("Катехизис для катехизаторов") больше не распространяйте. Именно таково ОФИЦИАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Богословской синодальной комиссии, и святейший Патриарх это решение утвердил! Его преподобие ответил: да, конечно, больше не буду. И после этого продолжал книгу распространять. Я ее сам лично купил на Покровке. Так что доказательство, испещренное нелестными замечаниями, на полке стоит. Это что означает? – Что покаяние его с довольно-таки путанными объяснениями – притворное, и продолжает человек наставивать, например, на том, что вера в бессмертие души и в непорочное зачатие для православного человека – дело необязательное. (Про практику его я вообще молчу. Читайте "Благодатный огонь, предыдущий выпуск, 16-й). Ну а неверие (или хотя бы сомнение) в непорочном зачатии – это фактически ревизия Символа веры, то есть подрывание основ. Стало быть, человек продолжает настаивать, то есть именно УЧИТ неправославно. Мало ли что там в книге одна фраза… Или две… Да и в своей газете «Кифа» порой в том же роде загибает…Значит, вполне можно переходить к следующей стадии процесса, вплоть до постановки вопроса о его пребывании в сущем сане перед Архиерейским собором. Хотя и правящий архиерей, святейший Патриарх, сам может своей властью этот вопрос решить. Другое дело – о. Александр Борисов. После беседы с Патриархом (в которой, видимо, и произошло его покаяние) больше "Побелевшие нивы" не переиздает и не распространяет. Здесь вопрос о ереси ставить нельзя, что бы он там тогда не понаписал.
Так что, как любил говаривать игумен Иннокентий Павлов, «не надо наводить тень на плетень»!
|
|
|
Рогозянский 19.01.2008 00:49
|
# |
Примеч.
Где цитата srechkunov'а про виртуальность, подразумевается: "Все, что происходит в нем (Интернете) это "априори" виртуальное общение виртуальных людей. Подойдя к экрану компьютера, Вы сразу попадаете в виртуальное пространство и никуда от этого не деться".
Деться, уважаемый оппонент, деться…
|
|
|
Рогозянский 19.01.2008 00:22
|
# |
|
|
srechkunov’у
Удивляет, но в некоторых вещах мы с вами даже и сходимся. Ощущение от ситуации у меня также двоякое. Сообщаю, что предложение Ваше обращаться к тому, кто ведет блог srechkunov’, словами «уважаемый оппонент» рассмотрено и принимается. В оставшемся… Знаете, что я вам скажу, кхх-г-гэ, уважаемый оппонент… Если я и заинтересован в этом общении, то не настолько, чтоб заниматься открытым идиотизмом: блоггер X + юзер Y о плюрализме богослужения. Юзеров Y, Z и т. д. набирайте себе в спарринг сколько угодно, не покидая дневник. С ними и дискутируйте. Если разговор будет со мной, это будет разговор с конкретным Рогозянским А. Б. С тем, которого когда-то в мятежной юности вы знали по сборнику «В доме Отца Моего», который занимался Зеньковским, работал с о.Борисом Ничипоровым, печатался в разное время в разных изданиях, писал против с Назарова-Душенова, Переслегина-Вершилло, Севастьянова-Хомякова, Холмогоровой-Крылова, в пользу воссоединения с РПЦЗ, полемизировал с «диомидовцами», а в последнее время разбирал ситуацию в миссионерском движении и доктрину «обращения» иг. Петра. Тем паче, я так понимаю, у вас там вопросы по моим статьям в стопочке кОпятся? Тогда зададите, приветствую. Иначе, уважаемый оппонент, у кого намереваетесь спрашивать?
Проблемы с идентификацией? У-тю-тю-тю, наш вы маленький!.. Все-то вам объяснять. Параллельной площадкой делаем ЖЖ srechkunov’, открываете на пять дней анонимные записи, куда я дублирую свои постинги. Вы же через журнал посещений наблюдаете меня залогиненным и по IP. Хотя, сказать по правде, можно было поверить и на слово.
Последнее. Дабы не было разночтений по поводу виртуальности. srechkunov’а цитата: …. Совет мой: данную, с позволения сказать, «аксиоматику» уберите в ЖЖ. И там подальше держите. АН НЕТ В ПОМИНЕ НИ-КА-КОЙ ВИРТУАЛЬНОСТИ. КОНКРЕТНЫЕ ЛЮ-ДИ ЗА СРЕДСТВАМИ СВЯЗИ. Все остальное техническое оснащение, «фишки» – подсобный инструментарий, упомянутую связь обеспечивающий. У pretre_philippe увидел тут тоже чудесное: «В виртуальном пространстве Живого Журнала никто никому ничего не должен, и в этом немалое преимущество такого стиля общения». Сладкие песни эти про «я никому ничего не должен» слышу с начала перестройки. Вместе с «достало!» и «как бы». Так что АКСИОМА ВТОРАЯ: СЕТЬ НЕ ОТДЕЛЕНА ОТ БОГА. Увы. Не должен ничего юзерам X, Y, Z – всё равно: «за каждое праздное слово…» И более того, неохота особо перед людьми отвечать и оправдываться – ведешь блог закрытым для посторонних. Если не так, АКСИОМА ТРЕТЬЯ (для краткости): ЖЖ = СМИ. Наконец, АКСИОМА ЧЕТВЕРТАЯ: ЦЕННОСТЬ «ВИРТУАЛА» – В ОТОБРАЖЕНИИ «РЕАЛА». Ниже достоверность – соответственно, ниже и ценность. Нет, в принципе я представляю блоггерский, геймерский и сисадминовский золотой сон. Как в том кино: «Чего нет на Ти-Ви (в сети), того нет вообще». В идеале никто ничем не занят, не делает, а только блоггеры с юзерами и аватарами мечутся. Сказки эти можете оставить при себе и утешаться ими между своими, сколько понравится. На период нашего с вами общения, аще таковое произойдет, придется, уважаемый оппонент, принять нижеследующее: важно не только умение говорить и по клаве стучать, а целиком жизнедеятельность; опыт, профессиональная компетенция, доброе имя всегда и повсюду – в «виртуале», «реале», без разницы – имеют значение.
По-моему, всё очевидно. Каждый мог видеть, что мною не выдвигается никаких сверхусловий, помимо условий простой справедливости и объективного обоюдного восприятия. С поправкой на христианское мировидение. Естественно. По-другому быть не может. Желаете, уважаемый оппонент, – проведите опрос своих «фрэндов». Как им такой артикул? Переубедите – что же, прекрасно, внесем согласованные изменения. Аще согласны, с учетом того, что было изложено раньше (неиспользование биогр. данных, которые нельзя проверить, «невключение дурака») – Господи благослови, Дорогая редакция даёт отмашку, приступаем.
PS: Нарушение артикула – предупреждение. Три предупреждения – технический нокаут. Срок ответа предлагаю условить такой: 8 ч. регулярный, еще 6-8 ч. дополнительный, в случае необходимости (сообщается). Перерыв: 24:00 – 8:00. Вообще, ради зрелищности стоило бы укладываться по 2-3 вопроса за сутки.
PPS: Замечание от себя. Предваряя возможные казусы и «сгорание» вопросов впустую. Рогозянский за Журавлеву и Семенко, редакцию РЛ не отвечает, статей за них не писал, решений размещать не принимал. Про отношение к конкретным работам и практике РЛ, оргвыводы для себя на будущее спрашивать можно, будь ласка.
|
|
|
Рогозянский 19.01.2008 00:19
|
# |
Коллегам, редакции.
В принципе, думаю, есть определенная логика в предложении Анны и Владимира Петровича. В чем логика? srechkunov не развиртуализуется – ну и Бог с ним-ними (да пребудет). srechkunov что ли конкретно сильно сдался? Нехай век сидит у себя в ЖЖ, не показывается. Люди лунного света…
Имеются вполне ясные так скзть адресаты, которые говорят то же самое, но отчего-то не боятся и котами не кроются. Важна заявка, коль пошла такая песня. На площадке ЦДРМ… Да, можно. Не вселенского масштаба событие. Короче, прошу вашего мнения: затеваться со srechkunov’ым или не затеваться. Могут высказаться и читатели, но прошу, кроме уже прозвучавших голосов, однозначно Дорогую редакцию. Скажете "нет", я говорю "нет" тоже.
Пока же на всякий случай продолжим технически необходимые шаги по согласованию. Почитайте пока и обождем ответной реакции, мнение от этого тоже пускай зависит.
|
|
|
раб Божий Андрей 18.01.2008 23:52
|
# |
|
|
"если познание Бога и Его действий в нашем мире все-таки не имеет предела, то все знания, которые Церковь накопила за 2000 лет своего существования, составляют ничтожную долю от того, что человечество Тела Христова еще может познать и о Нем, и о себе самих. То есть – все мы еретики перед Богом, поскольку все несовершенны ни в знаниях, ни в чистоте жизни. И значит, одним еретикам судить других – заранее бесперспективное занятие."
Даже я, о. Филипп, грешный Андрей, не обладающий богословскими премудростями, как Вы, и то понимаю, что Бог, всё-таки, поставил гордой природе человека предел в Богопознании. Познание Бога и Его действий имеет свои пределы для нашего же смирения. Если, Вы думаете иначе, считая, что Вам суждено постичь Тайну Троичнаго Божества и Его, Бога истинном о нас Промысле, то остаётся только посочувствовать Вашему разочарованию.
Похоже, что нет предела возвышению человеческого ума. Вот Вам и Ваша "парижская школа".
Аминь
|
|
|
Ann 18.01.2008 23:09
|
# |
Благодарю, Владимир! Вы лишний раз подтвердили мое мнение по поводу открытости диспута и я полностью уверилась, что предложение правильное. Ваш комментарий настолько грамотно выстроен, что мне добавить нечего. По поводу догадки Речкунов – игумен Петр, думаю ее разделяют огромное количество мирян. С праздником Богоявления Вас, мира и добра!
Речкунову.
Сергей Геннадьевич!
//Сначала Вы (это Вы или не Вы?) пишите статью про «неизвестного блоггера» со всякой гадостью, а потом требуете открытости, даже не извинившись, когда Вас прямо уличили в откровенной лжи.//
Ну какой же Вы неизвестный блоггер? Вы – Речкунов Сергей Геннадьевич, женат, двое детей, известный в прошлом миссионер-катехизатор, разве не так?
Или у Вас в виртуале есть двойник?
По поводу лжи. Вся информация о Вас взята из Вашего живого журнала, следовательно, если в моей статье ложь – то источник – Ваш журнал. Статья моя более чем наполовину состоит из Ваших комментариев :-))
//Меня здесь «пнули» за идею «богослужебного плюрализма», пожалуйста, давайте рассмотрим ее, можно поставить вопрос шире. Или вопрос о применении каноническая права в наше время, тоже есть тема для рассуждений, можно сформулировать тему несколько обобщенно. Можно что-нибудь погорячее, например, кому нужна катехизация в современной РПЦ? Если же говорить «о шапке», то, можно и об этом поговорить, только не обсуждая конкретных пастырей, а формулируя проблему, например, о мере пастырской ответственности и о том, кто и как ее должен контролировать. Если проблема пропаганды в церковной среде всяких деструктивных и тоталитарных идей есть, ответственны ли духовники за пропаганду этих идей своим пасомым? И т.д.//
Вот Вы перечислили темы для возможного диспута. Столь серьезные темы уместно обсуждать с серьезным человеком, который имеет отношение к миссионеству, богословию, философии и т.п. и однозначно православной веры.
А кто Вы, мы не знаем. Поэтому мы и настаиваем на ОТКРЫТОМ диспуте с приглашением братьев и сестер (прав Владимир Семенко: братьев ли бояться?) Для того, чтобы расставить точки над i.
Я, конечно, понимаю, что Вы меня можете считать персонажем виртуальным, но поверьте, Ваш оппонент будет отвечать всем вышеуказанным мной требованиям.
Братья и сестры! Хочется выразить свое пожелание: не поддаватесь на предложение Речкунова о диспуте в интернете – ничего путного, кроме словесной свалки из этого не выйдет. Только открытая дискуссия!
|
|
|
Священник Филипп П. 18.01.2008 22:43
|
# |
|
|
Уважаемый В. Семенко!
Я прекрасно понимаю разницу между ересями и теологуменами, поэтому и написал в заметке, на которую дал ссылку:
…"каждый из нас еретик в потенции, не могущий вместить в себя всю полноту мудрости Писания и Предания. Это в равной степени относится и к фундаменталистским богословам, и к либеральным. К тому же, ересь ереси рознь, и степени их опасности – тоже. Ересь может быть опасной тогда, когда она организованно противопоставляется соборной точке зрения и навязывается государственными и иными методами, и это неизбежно порождает конфликты. Тогда созываются соборы и принимаются соответствующие решения. Если она выражается лично от себя в спокойном тоне и в искреннем поиске истины, не навязываясь никому, это вполне может быть сродни теологуменам, которые встречались и у древних отцов Церкви, и у видных богословов ХХ века. Еретиков всегда было гораздо больше, значительно больше внутри самой Церкви, нежели принято думать".
И поэтому:
"если познание Бога и Его действий в нашем мире все-таки не имеет предела, то все знания, которые Церковь накопила за 2000 лет своего существования, составляют ничтожную долю от того, что человечество Тела Христова еще может познать и о Нем, и о себе самих. То есть – все мы еретики перед Богом, поскольку все несовершенны ни в знаниях, ни в чистоте жизни. И значит, одним еретикам судить других – заранее бесперспективное занятие. Богословские несогласия могут быть поводом для временных и пространственных разделений, но далеко не всегда имеют основания для исключения друг друга от членства в Теле Христовом. «Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12, 32). «Иоанн сказал: Наставник! Мы видели человека, именем Твоим изгоняющего бесов, и запретили ему; потому что он не ходит с нами. Иисус сказал ему: не запрещайте; ибо кто не против вас, тот за вас» (Лк. 9, 49-50).
Большинство наших современных прихожан(ок), кстати, и до классических ересей не доросло, поскольку многие пребывают в суевериях, что вообще роднит с язычеством, а не с верой Христовой.
Кстати, помню Вас по вашим публикациям в газете "Путь" уже давно несуществующего РХДД. Мне казалось, что их тональность тогда была более конструктивная и мирная, чем сейчас.
Всего доброго, и с праздником Богявления!
|
|
|
раб Божий Андрей 18.01.2008 22:41
|
# |
|
|
| Да, любопытно было бы убедиться в невиртуальности этого сказочного, но реально вредоносного персонажа.
|
|
|
В. Семенко 18.01.2008 22:29
|
# |
Не могу молчать.
Курова в последний день святок.
"Thursday, January 17th, 2008
1:28 pm Почему православные так серьезно относятся к творчеству Янки и Егора Летова?
Вопрос девушки, не имеющей аккаунта в ЖЖ, но регулярно читающей внутриправославные дискуссии:
Вообще чем дальше я тусуюсь в православном сегменте жж, тем все больше кажется – если ты не скурил 100 кг травы, тебя ни разу не ломало, ты ничего такого не нюхал и не вкалывал, не пытался кончать самоубийством и не сцал в парадняке, православным ты не станешь. Для меня вообще рок – это музыка, а не кодекс чести :-) Кажется, к нему никто не относится серьезнее, чем православные". (Координаты "девушки", естественно, не указаны – В.С.)…
Она же об Анне Журавлевой.
Похоже, у "Нерусской линии" совсем плохо идут дела, раз уж им приходится прибегать к услугам подобных "авторов", место которым на кухне.
Приношу извинения дорогой редакции и всем ПРАВОСЛАВНЫМ читателям, но это – цитата! Вот и подискутируй с ними открыто и по-честому…
А всех православных действительно с Праздником!
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
