|
Рогозянский 20.01.2008 18:20
|
# |
Уважаемая Анна! Прошу Вас, не будем устраивать диспуты по крайней мере между собой. О своем отношении к делу я уже сказал. Отказ srechkunov'a от признания очевидных начальных принципов будет автоматически означать невозможность ведения с ним-ними любого разговора. По всей видимости, тем дело и кончится. Весь проект, я считаю, – изначально и существенно затачивался под ЖЖ, его специфические настроения, "виртуализм", как химеру, витающую в незрелых мозгах, модерирование автором дискуссий в нужном для него направлении. Актуальность в любых других видах сильно сомнительна. Например вышел srechkunov на поле "Фомы", тоже сетевое, но связанное с практической деятельностью – и сразу в кусты, задний ход. Ну как ему аргументировать? Ведь он же не может оперировать фактами, показывать осведомленность во внутренних вопросах, раскрывать источники информации! Жесткий ближний контакт подобным виртуальным всезнайкам, фантомам противопоказан. Очки завоёвываются "капанием на мозги", эдакой публицистической лихостью, рубачеством, общими красными фразами. Ну, не без драматической театральности, таинственности, разумеется, как мы могли уже видеть: обманули с премией, ироды, караул, деньги уходят на Патриарха, дети голодные плачут, не-любют-не-ценют, 10 лет миссионерству посвятил-отдал, 3 портсигара, 3 куртки кожаных импортных, в зоопарке тигру не докладывают мяса, пока не поздно, спасайте хищника и т. п. Рассчитано это, понятно, на контингент специфический. Дурочек наподобие… сами знаете кого. Которые, просят их, не просят, будут потом бегать везде и рассказывать: "А Речкунов вот с "Фомой" помирился". Ага, прям пришел, помирился, а теперь друзья хоть куда…
Что в srechkunov иг. Петр (Мещеринов) пишет, абсолютно не думаю. По крайней мере, в качестве основного. Хотя связь и единые источники вдохновения очевидны. О. Петр единственно сознавался, что ему известно, кто есть "Сергей Геннадьевич". По отношению к ЦДРМ, думаю, блог играет приблизительно ту же роль, что и "Назлобу.ру" по отношению к АПН Белковского – более скандальный, радикальный и освобожденный от ответственности сателлит. Именно так я советовал бы Вам мыслить и корректно формулировать мысли. Формулировки вроде: "В том что srechkunov – это о.Петр, уверено огромное количество мирян", – вынуждают Вас подставляться и возбуждают довольное зубоскальство с другой стороны, даже если Вы правы. Вот, дескать, как мы всех "делаем" и какие мы недосягаемые!
Я также смотрю, Анна, что, Вы пока совершенно не думаете, как будете устраивать открытую дискуссию. А для нее также свой артикул потребуется. Согласование, нащупывание необх. точек и принципов таким образом небесполезно. Работайте, думайте, не идите по самому простому пути. С праздником Вас взаимно!
Ждем-с srechkunov'a.
|
|
|
один_читатель 20.01.2008 17:24
|
# |
|
|
"Кстати, я не считаю, что у протестантов так уж все плохо. Они уже успели в истории неплохо подкорректировать позицию и католиков, и православных."
Батюшка, не могли бы Вы пояснить, в чем протестанты положительно "подкорректировали" православных (т.е., как я понимаю, Св. Православную Церковь)? Не могли бы Вы также сразу ответить, считаете ли Вы, что протестанты с нами в одной Церкви? Спаси Господи.
|
|
|
Священник Филипп П. 20.01.2008 17:11
|
# |
|
|
В. Семенко: Я что-то не понял, Вы что, считаете, что Церковь погрешима? То, что все мы погрешимы, это верно, но церковная полнота-то непогрешима! А критерий истины в Церкви тоже хорошо известен. В богословии это называется "принцип рецепции". Если с течением времени данное мнение принято церковной полнотой, значит оно православно.
Не все так просто с принципом рецепции, как Вам кажется.
Ориген умер в мире с Церковью, но аж 300 лет спустя по инициативе имп. Юстиниана он был осужден за его отдельные неправославные воззрения.
Исихасты в Русской Церкви долгое время считались официально сектой (см. "Настольную книгу священнослужителя" С.В. Булгакова, дореволюционное репринтное издание). То есть, в течение одного-двух поколений споров далеко не всегда ясно, в чью пользу эта рецепция совершится… Вот здесь о. Александра Меня уже успели лягнуть, о. Ал. Шмемана. А вот представьте себе, что лет так через 50, а может быть, и раньше, они удостоятся канонизации? Лично об о. А. Мене я не сомневаюсь, что это время придет. Как уже пришло в отношении матери Марии Скобцовой, канонизированной в 2004 русской Архиепископией Константинопольского Патриархата (а личность была тоже своеобразная и неоднозначная). Не удержусь, чтобы не процитировать Бердяева, также нелюбимого у православных фундаменталистов:
Собор непогрешим лишь тогда, когда вдохновлен Св. Духом и высказывает истину. Но нет никакого критерия для решения вопроса, когда именно собор вдохновлен Св. Духом. Критерий не в соборе, а в Духе Святом. И нет критерия для Духа Святого… Не то истина, что говорит собор, а то есть собор, где говорится истина. Не там действует Дух Святой, где собор, а там собор, где действует Дух Святой" ("Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности"). Вы пишете о семи Вселенских Соборах? Но ведь католики не меньше нас на них ссылаются и их признают.
Кстати, я не считаю, что у протестантов так уж все плохо. Они уже успели в истории неплохо подкорректировать позицию и католиков, и православных.
О Кочеткове: насколько я понял, решения Богословской комиссии 2000 г. не были признаны окончательными, и рассмотрение было передано другой комиссии под руководством митр. Минского Филарета. Выводы которой еще не представлены…
|
|
|
С. Шараков 20.01.2008 14:33
|
# |
Ann
По поводу кандидатуры полемиста… Конечно, формально, Вы правы – Речкунов отреагировал на Вашу статью в ветке РЛ, потому, вроде бы ВАм и выбирать кандидата в полемисты. С другой стороны, надо брать ситуацию в более широком контексте. Как Вы думаете, почему после статей Семенко и Рогозянского тот же ШРЕКунов не вышел на ветку РЛ? Заметьте, в Вашей замечательной, без иронии статье, есть предъявление претензий, но нет аналитики. В статьях упомянутых авторов аналитика присутствует. Наш оппонент просто выбрал "попроще", как ему кажется. Сам же оппонент апеллирует к Редакции. Так, может, доверить выбор все-таки Редакции?
Рогозянскому
Андрей, не поддавайтесь чувствам и, если сможете, проигнорируйте реплику Русского наблюдателя. Если все-таки полемика состоится на поле РЛ, ТО ИМЕЙТЕ В ВИДУ, что Ваш настрой, интонация, метод подачи, использованные Вами в стаье, в полемике не подойдут. И вот почему. В статье Вы изначально как бы говорите: я верю в искренность критикуемых лиц и выступаю на поле доверия. Для статьи эта позиция, по-христиански, выигрышная. Здесь проявлется высокая близорукость, этим самым Вы призываетет Бога, и соперник в итоге будет посрамлен. Можно сказать, такая позиция душит оппонента в искренних христианских объятиях. В этом плане позиция подозрительности, выбранная Семенко, менее правильная. Но вот в открытой полемике надо иметь в виду, что Семенко по факту прав: нет искренности в позиции оппонентов. В связи с этим важно выбрать правильную тактику: надо быть готовым к логическим уловкам, к ошибкам, намеренным и ненамеренным в тезисах и аргументах. В любом случае, желаю Вам Божьей помощи.
Редакции РЛ
Быть может, если состоится полемика, имеет смысл выделить три ветки: одна для главных оппонентов; две других соответственно для сторонников одного оппонента, другая – для другого. Суть предложения состоит в том, чтобы помогать главному оппоненту информационно и идеологичски формулировать и готовить ответы, аргументы и т. д. Это облегчит задачу главным оппонентам. Тогда, по крайней мере, отпадут обвинения в подмене индивида коллективом.
|
|
|
один_читатель 20.01.2008 14:26
|
# |
|
|
| Я тоже поддерживаю только открытый формат. "Вся же обличаемая от света являются, все бо являемое свет есть" (Еф.5 гл). Пусть дерзнут вылезти из виртуальной тьмы. Открытый диспут – это им не желать надавать "по шапке" уважаемым священникам. Здесь заставят отвечать за свои слова.
|
|
|
Ann 19.01.2008 23:00
|
# |
Уважаемый Андрей, спаси Вас Господь! Я тоже как автор просила бы дать возможность Речкунову выйти из подполья на открытую площадку, тем более что оппонент для него действительно есть. Видите, Речкунов отчего-то молчит, не желает выйти на свет и представиться, хотя для человека, которому нечего скрывать и отвечающего за свои слова, это более чем странно. В виртуале-то ему как видно проще, он уж чего только не наговорил, уверяю Вас наговорит и здесь на РЛ если принять его предложение. К тому же форум – площадка открытая и кто поручится, что он не притащит сюда своих френдов и кто им запретит высказываться? И получится так, как говорит Владимир: они будут рекламировать здесь свои идеи, что отнюдь не полезно. А потом по традиции обвинят Русскую Линию в маргинальности и разрушительной деятельности против дела миссии. Им это позарез понадобится, особенно перед Чтениями. Они же там собрались всем, кто не с ними, по рукам надавать. Так что предложение Речкунова – вполне возможная провокация, поднять маску он что-то не спешит.
Помщи Божией Вам и с праздником!
|
|
|
раб Божий Андрей 19.01.2008 21:13
|
# |
|
|
Качурин И. 19.01.2008 15:48
Откуда, откуда… Из субъектов поклонения… "отцы" нашептали – Мень, Шмеман. Самый краткий путь в "столпы богословия".
|
|
|
Русский наблюдатель 19.01.2008 19:47
|
# |
|
|
Андрею Рогозянскому.
Анна в реплике на форуме СВОЕЙ статьи обратилась с просьбой: «Не поддавайтесь на предложение Речкунова о диспуте в инернете. Ничего путного кроме словесной свалки из этого не выйдет. Нужна только открытая дискуссия!»
Вы, уважаемый Андрей, упорно не желаете слышать просьбу Анны Журавлевой. Напомним, что только ОНА имеет право выдвигать кандидатуру для защиты ее точки зрения и для публичного диспута, ибо она первая опубликовала статью о мерзких высказываниях г.Речкунова о нашей Церкви и первая бросила ему перчатку. И Анна Журавлева такую кандидатуру для открытой дискуссии, судя по всему, уже имеет; и это, слава Богу, НЕ ВЫ. В связи с этим к Вам, уважаемый г.Рогозянский, огромная ПРОСЬБА: так как Вы абсолютно не в теме всех тонкостей полемики с игуменом Петром, которая длится уже не один месяц, то просьба не высказываться о том, в чем Вы плохо разбираетесь. Ваша «помощь» на самом деле только вредит нашему общему делу, не мешайте ему. Ибо г.Речкунову, иг.Петру и проч. выгодно в диспуте иметь слабого оппонента. Не обижайтесь, многоуважаемый Андрей, но в полемике с «Речкуновым» Вы проиграете по всем пунктам! А этого только им и надо. А иг.Петру благодаря статьям В.Семенко, Анны Журавлевой и авторам ж. «Благодатный огонь», говоря шахматным языком, уже поставлен «вечный мат». С Богоявлением! А Анне Журавлевой спасибо за статью. РУССКИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ.
|
|
|
Порфирий Петрович 19.01.2008 18:40
|
# |
|
|
| Уважаемый И.Качурин, вот как пишется употреблённое Вами слово: ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ. Слово, хоть и иностранное, но вполне имманентно для любознательного человека.
|
|
|
Артем Ермаков 19.01.2008 17:41
|
# |
|
|
Речкунов!!!
Я возмущен вашим высказыванием по поводу деятельности иерея Максима Первозванского. Как заместитель главного редактора журнала "Наследник", я провожу еженедельный обзор всех сетевых материалов, прямо или косвенно относящихся к работе нашего издания. Пока ваши словесные эскапады ограничивались пространством вашей личной страницы в ЖЖ, их еще можно было не замечать. Но то, что вы хамски и бездоказательно порочите глубоко уважаемого мной человека (и к тому же моего непосредственного начальника), заставляет меня заявить Вам прямо: все ваши публичные выпады в отношении отца Максима не останутся безнаказанными! Можете сколько угодно скрываться под личиной кота, но знайте – придет час, и Вы сполна заплатите за всю вашу клевету и оскорбления.
Артем Ермаков
кандидат исторических наук
заместитель православного молодежного журнала "Наследник"
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | Следующая >>
|
