|
Потапов 08.10.2007 10:36
|
# |
|
|
|
Непомнящих Игорь 08.10.2007 10:10
|
# |
|
|
Потапову
Я не буду опускаться на Ваш уровень ведения дискуссии по русской культуре – от такого уровня она и страдает, но отмечу, что место Пушкина и Достоевского в русской культуре несопоставимо с местом Леонтьева. Несопоставимо и значение их мнений о русской культуре.
|
|
|
Непомнящих Игорь 08.10.2007 09:25
|
# |
|
|
Дмитрию Новгородскому
Цитаты из статьи о. Андрея Кураева "Во что верит ученый", характеризующте его уровень компетентности в науке:
"Ученый должен верить, что этот мир умопостигаемых идей, законов и математических формул имеет свою проекцию и воплощение в мире материи."
"он должен быть убежден, что, изучая незримые законы математики, – он изучает тем не менее именно видимый мир."
"христианство сняло грань между миром математики и миром физики." (И это пишет доктор богословия!! – И.Н.)
"Чтобы Галилей мог отправиться на поиски вечных истин в физический мир – необходимо было Воплощение[26].Нужна была странная реторта средних веков, чтобы разрешить применять законы идеального мира к исследованию мира реального. "
"Но почему внешний мир столь послушно вписывается в забавы математиков?"
Для того, чтобы показать, что о. Андрей дилетант в науке достаточно привести цитату крупнейшего современного математика А.Н. Колмогорова, в которой он пишет о том, что основная проблема ученого состоит во вталкивании в прокрустово ложе математики естественных явлений. То есть не "христианство сняло грань между миром математики и миром физики", а готовность физика пожертвовать детальностью описания природы. И как пишет Колмогоров, чем сложней объект, тем вспомогательней роль математики: “С переходом от механики к физике еще не происходит заметного уменьшения роли математического метода, однако значительно возрастают трудности его применения. Почти не существует области физики, не требующей употребления весьма развитого математического аппарата, но часто основная трудность исследования заключается не в развитии математической теории, а в выборе предпосылок для математической обработки и в истолковании результатов, полученных математическим путем…В биологических науках математический метод играет более подчиненную роль. В еще большей степени, чем в биологии, математический метод уступает свое место непосредственному анализу явлений во всей их конкретной сложности в социальных и гуманитарных науках. Применение математического метода в биологических, социальных и гуманитарных науках осуществляется главным образом через кибернетику… Существенным остается значение математики для социальных дисциплин (как и для биологических наук) в форме подсобной науки – математической статистики. В окончательном же анализе социальных явлений моменты качественного своеобразия каждого исторического этапа приобретают столь доминирующее положение, что математический метод часто отступает на задний план”. (Колмогоров А.Н.,”Mатематика” – М., Большая Российская энциклопедия. 1998, с. 84).
А крупнейший физик современности Н. Бор даже ввел принцип дополнительности, согласно которому точность и адекватность описания объекта дополнительны друг другу. Не знать этот главный принцип современной науки может только дилетант в науке. И удивляться "Но почему внешний мир столь послушно вписывается в забавы математиков?" – может тоже только дилетант в науке.
А слова: "христианство сняло грань между миром математики и миром физики" – можно только отнести к западному христианству, цель которого покорение, а не познание природы и покорение неевропейских народовна на основе отрицания их самобытности . Это отрицание и навязывает нам о. Андрей.
|
|
|
В.Н.Шульгин 06.10.2007 01:12
|
# |
Автор человек честный и его можно только поблагодарить за то, что он умеет говорить "да" и "нет" в отличие, например, от о. Александра, почему-то уверенного в автоматическом спасении Церкви. И Дмитрий М. в своём сильном комментарии совершенно прав: порча может быть и в Церкви. Юрий Запятин полемизирует с автором, приведя пример успеха широкого миссионерства, в результате которого протестантский пастор перешел в Церковь истинную и даже стал семинаристом с перспективой священства. Хорошо, если это все искренне. Но всегда ли так? А нет ли в этих современных перелетах и простого карьеризма в отрыве от всякой духовности? Или даже выполнения закулисных заданий?
Года 3 назад довелось на нашем облТВ поучаствовать в передаче о религии в нашей жизни. Были православные, католики, мусульмане, иудеи, индуисты и один молодой, но далеко не "зеленый" "протестантский пастор", хуливший Русскую Церковь и святого Серафима Саровского. Сравнительно недавно стало известно, что этот человек "исправился", стал алтарником-активистом одного из приходов и очень хочет поступить в семинарию. Еще один пример: православный активист одного из приходов (иные принимали его и за батюшку за сугубую ревность) стал вдруг защищать одного, тоже молодого руководителя неправительственной организации с соросовским уклоном (и эксперта Минобраза и Минкультуры тож), которого местное русское общество сильно (и справедливо) критиковало за лоббирование и курирование проекта сексуального и наркотического "просвещения" школьников. В пору острой баталии в СМИ, когда обнаруживались все новые факты этого ужаса ("неправительственник" даже "словарь наркомана" для школьного употребления опубликовал), православный активист и учитель воскресной школы обзванивал представителей русского общества и уговаривал отступиться от "хорошего", ищущего молодого человека, никак "не понимая", что этот ищущий занимается растлением совести детей, поощряя уроки о презервативах, "безопасном сексе", игры в заражение СПИДом и т.п. Внимание. Сейчас этот православный активист уже послушник одного из монастырей в Центральной России. Стал ли православным сторонник "секспросвета" – не знаю. Хотя точно знаю, что один молодой его однокашник по университету, а сейчас сотрудник аппарата одного архииерея нашей Церкви, очень ратовал за принятие секспросветовца в Православие под предлогом, что (!) энергичные люди нам в Церкви очень нужны. И это еще один пример нашей сегодняшней "гутапперчивости" или всеядности. Кстати, секспросветовец принял тогда участие во Всемирном Русском Соборе в Москве и посылал ернические СМС-ки одному из своих православных критиков, выдержанные в том смысле, что мол "вы православные воду в ступе толчете, а я неправославный на вашем съезде восседаю, ничего себе, есть много интересного". Ещё. Не так давно в Питере состоялся очередной Собор православной интеллигенции. Очень было заметно участие в нем активистов прицерковных общественных организаций с совершенно неправославными установками. Одна дама, например, уравнивала все религии: все якобы хороши по-своему ("Православным я говорю "Спаси Господи", мусульманам "Аллах акбар", иудеям – шолом", – изрекала она). И последнее из того, что вспомнилось. Была в одном из главных городов России позапрошлым летом научная конференция, в которой затрагивались и церковные вопросы. Присутствовал один отец диакон из Москвы (сотрудник одного из значительных отделов Патриархии). Разговорились об Иммануиле Канте. Диакон оказался искренним приверженцем философа-агностика, очарованным его автономной этикой, совсем не умея понять, что с точки зрения Православия протестант Кант прямой безбожник, поскольку ненавидел молитву, считая её недопустимым подхалимажем, недостойным человека (см. критику о. П. Флоренского, И.А. Ильина и А.Ф. Лосева). Идет обмирщение Церкви, на которое, в частности указывает автор статьи. И он прав! Распутин в "Пожаре" пророчески писал, что горим мы от смешения добра и зла, между которыми вседневно гуляем по нескольку раз в обе стороны. Эта беда проникла и в Церковь.
|
|
|
Дмитрий М. 05.10.2007 23:34
|
# |
|
|
Уважаемый прот. Александр!
Слова о "спасении Церкви", разумеется, надо понимать не буквально, поскольку, Вы правы, "врата ада не одолеют Ее", хотя бы потому, что во главе Христос. Это нас Бог спасет, а не мы Его. Но это сказано о Церкви как о мистическом организме, то есть по апостолу Павлу, о "теле Христовом".
Я же, как и Вы в своем посте выразились, понимаю под Церковью в данном случае конкретную Поместную Церковь, не отпавшую от Истины Христовой, но могущую, подобно католикам, или иным, более современным еретикам, отпасть на радость антихристову племени. Спасти Церковь – в данном случае, означает сохранить её верность Истине Христовой.
И именно Её приходится "спасать", как, разумеется, не без помощи Божией, спасали Русскую Православную Церковь прп. Иосиф Волоцкий и свт. Геннадий Новгородский, например, ибо для ныне живущих, как и в прошлом, возможен и такой исход: "Се оставляется дом ваш пуст." Страшный исход для членов поместной церкви.
Что было бы, отец, если не было бы смелых духом и настойчивых воителей Христовых, а все покорились бы ереси жидовствующих, как митрополит Зосима или царствующие особы, поверившие ему?
Так что, избави вас Бог от обольщения на сей счет, будто Господь за вас всё сделает при окружающем разгуле теплохладности и еретичества.
Спору нет – оставлять молитву, ни в коем случае нельзя. Но и прятаться от конкретных вызовов Православию – значит уходить от своего воинского долга, мы ведь на земле члены Церкви воинствующей, а не торжествующей. Не так ли?
Впрочем, не думаю, что вы этого не понимаете. Скорее, это отговорка, простите. Ведь и во времена Иосифа Волоцкого такие речи, наверное, звучали. Зачем, дескать, суетиться, это от неверия. Бог, дескать, и без нас все расставит по местам. Воздвигнет кого-нибудь или низвергнет, а мы пока помолимся.
Но, думаю, что и прп. Иосиф был отменным молитвенником, а вот, глядишь, возвысил голос, увидев волков, пожирающих стадо.
А то, что иудаизм рождает космополитизм, слишком хорошо известно, чобы пускаться в объяснения. Спаси Вас Господь, батюшка.
|
|
|
Дмитрий Новгородский 05.10.2007 16:06
|
# |
|
|
Игорю.
>>> "Так, Семенко поддерживает о. Андрея Кураева".
Семенко наоборот критикует в своей статье Кураева с его "агрессивным миссионерством". Читайте внимательнее.
>>>"Пропагандируется рационалистическое мировоззрение в науке".
о. Андрей Кураев никогда не пропагандировал голую науку. Во всех своих работах он, во-первых, подчеркивает неразрывную связь научного и религиозного мировоззрения, во-вторых утверждает, что именно благодаря христианству и стал возможным научно-технический прогресс. Не в науке корень зла, а обожествлении человека. Не во всем согласен с о.Андреем, но называть его западником тоже не буду. У него много не только спорных, но и блестящих апологетических трудов.
|
|
|
Потапов 05.10.2007 15:44
|
# |
|
|
для Непомнящих,…
а также для не знающих, не соображающих и до сих пор не понимающих, что Россия – никакая не Европа и никогда ею не была (вот разве что изнасилована была многократно европеизмом за последние 4 столетия), и что подлинные европейцы Россию если когда-нибудь и называли Европой, то лишь в смысле дальнейшего расширения жизенного пространства за счет геноцида местного населения.
А на всякого увлекающегося Достоевского у нас найдется свой Константин Леонтьев.
|
|
|
Непомнящих Игорь 05.10.2007 14:50
|
# |
|
|
Потапову
Прежде, чем рекомендовать новую статью Семенко на Православие.ru, не лучше ли порекомендовать речь Достоевского о Пушкине (Дневник писателя. Август 1880. Глава вторая), где совсем иначе гений русской культуры на примере творчества другого гения русской культуры Пушкина показывает взаимосвязь русской и европейской культур, истоки русской культуры и ее назначение и путь развития.
|
|
|
Непомнящих Игорь 05.10.2007 12:34
|
# |
|
|
Анатолию Степанову
Я не считаю, что проблема, затрагиваемая в статье В.П.Семенко, не имеет место. Наоборот, я считаю ее основной. Но то, как ведет дискуссию названный автор, только играет на руку "либералам в рясах". Сам скандальный тон, термины, полемические приемы, взятые из политики, запутывают самого автора, ведут дискуссию к раздраю и только запутывают ситуацию.
Так, Семенко поддерживает о. Андрея Кураева. Но в в статье "Во что верит ученый?" (помещенной и на РЛ) о. Андрея пропагандируется рационалистическое мировоззрение в науке, основанное на автономии научного мышления от религии и на представлении об автономии природы от Бога. Именно этот рационализм и привел Запад к "постхристиансткой эпохе". Пугая нас Ватиканом, Семенко, не понимая сути проблемы, поддерживает главного идеолога западничества в РПЦ. И это ему объяснять бесполезно. Слишком много гонора и никакого понимания. Потому, как сказал апостл Павел, душевный не может понять духовного. Духовные проблемы Семенко сводит к душевной истерике. Это разве Православие? Это не имеет никакого отношения к Православию!
|
|
|
Потапов 04.10.2007 16:43
|
# |
не могу скрыть своего разочарования
Владимир Петрович, Вы чуть не утопили важнейший вопрос в личных разборках, разве так можно?!
Человек, который не в курсе, почитает начало и так и решит, что автора просто чем-то обидели Речкунов, Курова, Фролов, Мещеринов и т.д. Ну а он решил их в ответ обидеть. И не дочитает такой человек до конца. И не прочтет Ваши новые статьи на Православии.ру
А надо сделать так чтоб прочел!
Посмотрите не местную, а внутреннюю реакцию на Ваш "Второй Ватикан"
Вот Речкунов:
http://srechkunov.livejournal.com/36475.html
http://srechkunov.livejournal.com/37511 .html
Вот Фролов:
http://www.otechestvo.org.ua/main/20079/1501.htm
http://community.livejournal.com/ru_c hristianity/728485.html
http://dubus.by/modules/phpBB2/viewtopic.php?t=178&lofi=1&lofi=0
http: //kirillfrolov.livejournal.com/213498.html
Вот Курова:
http://samurfila.livejournal.com/274498.html
http://samurfila.livejournal.com/276690.h tml
Вот малоизвестная и довольно старая (2005), но крайне в контексте Вашего разговора актуальная статья игумена Петра Мещеринова
http://tserkov.info/numbers/churchsociety/?ID=1658&forprint
и весьма показательная на нее реакция в "СОВЕ"
http://religion.sova-center.ru/discussions/18BAA14/18FA5E9/698D547?print=on
в ообще "Сова" дает интересные ссылки на игумена Петра
такую, например
http://religion.sova-center.ru/events/13B7455/13DF6DE/83C7445?print=on
вот это все (с цитатами и точными ссылками) и надо было разбирать!
а тону Вашей статьи они были только рады
к сожалению
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | Следующая >>
|
