|
Василий Ч. 22.01.2007 01:48
|
# |
|
|
Р.Б.Алексию.
Здорово Вы, Алексей, рассуждаете о православной традиции, о совместимости «образов» Лунгина с Православием, о том, как происходит становление православного святого, и проч. И не поспорить с Вами, так все обосновываете, что камня на камне не оставите. Чем Вас Бог не обидел, так это эрудицией и начитанностью.
Вот только один совсем-совсем маленький нюанс.
Зачем же людей-то поносить? Лехнову пишете: «в Храме по крайней мере время от времени бываете». С Вашего позволения – весьма язвительный тон. Репьеву в еще более язвительной манере среди всего прочего советуете «не впадать в истерику». Далее, после рассуждений о том, как и где дышит «Святый Дух», Вы выносите свой суд П.Лунгину: «светский человек», «самоуверенный», «никакие консультанты из Православных монахов Лунгину не нужны». «Некий Розмысел», про которого Вам ясно «что за бог у этих размыслов» – с Вашего позволения, тоже не очень дышит любовью. Потом решаете за Патриарха, что фильм он таки не смотрел. «Ушлые помощники из плеяды кураевых».
Не хорошо.
|
|
|
р.Б.Анатолий 22.01.2007 01:17
|
# |
|
|
Прочитал Мирослав Ваш отклик и решил ответить. Фильм "Остров" действительно несет в себе огромный эмоциональный заряд и слезы Ваши и Ваших знакомых "бородатых мужиков" не удивительны. Многие плачут. "Над вымыслом слезами обольюсь…" Кстати, Вы действительно не верите в то, что могут существовать технологии психологического воздействия, в том числе и с помощью телевидения, на эмоциональное состояние человека и целеноправленное программирование его поведения? Вы это серьезно? Случайно, не в затворе обретаетесь? Вы называете себя Православным – значит должны верить всему сказанному в Евангелиях, а на службе и на утреннем и вечернем Правиле каждый раз произносить Символ Веры. Значит, веруете во второе славное пришествие Господа нашего Иисуса Христа? Но приходу Господа должен предшествать приход Антихриста. Какие чудеса, по Вашему, и как он будет демонстрировать, чтобы прельстить и избранных? Разве мальчик в фильме "Остров" был болен, а затем исцелен? Да нет, каким был здоровеньким таким и остался. Разве умер Анатолий? Да нет, поднялся из своего ящика и даже не одну чарку за успех дела пропустил. А слезы то Вы проливали вполне искренние. Над чем? Над вымыслом. Над иллюзией. Именно это и будут демонстрировать Вам в грядущем. И что, поверите и снова слезы прольете? Мне, почему-то, кажется, что Вам нужно прочитать мнение раба Божьего Алексия, изложенные в его четырех письмах на этом сайте, а также в его письмах на сайте "Pravaya.ru" под рубрикой "Апология предательства". Там мало эмоций, только факты. Уверен, Вы этого "еще не проходили".
P.S. Эпизод с ударом я бы дерзнул прокомментировать примерно так: "Ну ты то куда лезешь?. Ты хоть понимаешь что здесь происходит? А второго удара и не последовало.
р.Б.Анатолий
|
|
|
Елена Н. 21.01.2007 21:36
|
# |
|
|
| р.Б.Алексею. Как отрадно встретить здравомыслящего человека! А то все- "мои ощущения", "ах у меня дух захватило". "а у меня в носу защипало". И еще осмелюсь спросить у гр. Репьева – жития-то какие читать – настоящие или тоже "художественную правду?"
|
|
|
Р.Б.Алексий 21.01.2007 02:13
|
# |
|
|
Не знаю, что Вас так обидело в обращении "товарищ", должен же был я как то к Вам обратиться. Обращения господин я не признаю, ибо я раб Божий и иных "господ" над собой не признаю, имени отчества Вашего не знаю, а своим братом во Христе Вас тоже не ощущаю. Ну не нравится обращение товарищ, исключим его из обращения хотя бы на прощание.
И так Репьев взаимопонимания у нас с вами действительно нет. И нет его прежде всего потому, что я пытаюсь говорить о том, что вижу своими глазами, и пытаюсь рассуждать в рамках Православной традиции, которую, опять же постарался понять приложив для этого максимум УСИДЧИВОСТИ. А вы во все вносите какое-то свое понимание. Лунгин сказал: "А вообще, объективной реальности не существует. Есть субъективные взгляды на жизнь, есть образы этой жизни". Сказано совершенно ясно, двойного понимания быть просто не может. А вы пытаетесь вложить в эти слова какой-то дополнительный смысл. На вопрос корреспондента: "А у Вас были консультанты? " Лунгин прямо отвечает: "Практически не было. Есть у нас друг, молодой иеромонах, который приезжал в гости на съемки, рассказывал какие-то “специальные” вещи". Сказано ясно, никаких толкований быть не может. А Вы про иеромонаха Косму. Возможно "молодой иеромонах" и "иеромонах Косма" одно и то же лицо, но Лунгин то его консультантом не считает. Так кому я должен верить Лунгину или Вам. Если Вы знаете, что Лунгин говорит не то, что думает, то посоветуйте ему изъясняться яснее, чтобы всем понятно было. Далее Лунгин говорит что "фильм про Бога, про пути к Нему". А вы про юродство, хотя юродство это уже НЕ ПУТЬ к Богу, а тяжелейший подвиг Божиих избранников, которые уже настолько близко подошли к Богу, что способны этот Крест понести. Да и в житии какого юродивого сказано что он во время своего "буйства во Христе" пребывал в монастыре и игумена воспитывал? Если Вы такового знаете, сообщите. Наконец я говорю, что смерть главного героя (а именно смерть подводит итог всему жизненному пути не только святого, но и любого человека), показанная в фильме, есть издевательство над монастырской жизнью, а Вы это мое утверждение просто обходите молчанием. Конечно, при таком ВЗАИМОНЕПОНИМАНИИ разговор между становится совершенно бессмысленным. Но надеюсь, что, несмотря на мою графоманию, наш с Вами диалог все же имеет некоторый смысл для участников форума.
Простите меня грешного, если что не так. На этом с Вами прощаюсь р.Б. Алексий.
|
|
|
Репьёв - Р.Б.Алексию 18.01.2007 21:21
|
# |
|
|
В отличие от Вас, Р.Б.Алексий, постараюсь не растекаться столь широко мыслию, – потому, хотя бы, что говорить мне с Вами долго не резон. Усидчивости у Вас, я вижу, в избытке – вон какими аршинами пишете. Ну, да это первый признак графоманства. Учитесь изъясняться короче – Вам за одно это уже спасибо скажут.
На "товарища" не обижаюсь, – мало ли кто как свою христианскую любовь выражать изволит; Бог с Вами.
Об ОСТРОВЕ говорить с Вами в дальнейшем зарекаюсь, потому что вижу – ничего ровным счётом Вы в нём не увидели и не поняли. Ограничусь лишь несколькими замечаниями. Всем, кроме Вас известно, что консультантом фильма был иеромонах Косма из Донского монастыря. Личная точка зрения Лунгина на "объективную реальность" и т.п. материи – это всего лишь его "субъективные взгляды на жизнь". Фильм же о том, по словам самого Лунгина, "что Бог есть". Впрочем, слышит тот, кто имеет уши.
Не берите на себя слишком много, полагая, что Вы – большой знаток Святоотеческой письменности и Православной традиции. Уверяю Вас, Вы в этом познании не одиноки. Перечитайте на ночь несколько житий Христа ради юородивых – это, помимо углубления знаний о Православии, весьма отрезвляет от чрезмерного фарисейства.
И давайте на этом виртуально попрощаемся, поскольку такие диалоги "в пустоту" ни к чему хорошему не ведут.
|
|
|
Р.Б.Алексий 18.01.2007 09:15
|
# |
|
|
Дорогой товарищ Репьёв, хотел воспользоваться Вашей рекомендацией, и почитать интервью с Мамоновым, но стяжал только интервью с П.Лунгиным и Д.Дюжевым. Остановлюсь только на высказываниях Лунгина, ибо именно он, как режиссер, определяет характер фильма. Так вот, он сам утверждает, что консультантов у него не было. А далее говорит: "У нас же по фильму – крошечный монастырь. Да и картина, в целом, не про монастырь, не про монастырскую жизнь. Она, скорее, про Бога, про пути к Нему. Главные действующие лица – три монаха, каждый из которых воплощает один из этих путей".
Т.е. светский человек, режиссер Лунгин настолько глубоко осведомлен о монашеских путях к Богу, что даже и в консультантах не нуждается. И эта самоуверенность Лунгина не случайна, ведь он утверждает: "вообще, объективной реальности не существует. Есть субъективные взгляды на жизнь, есть образы этой жизни". Как говориться приехали. Оказывается все творение Господне, как объективная реальность, не существует, все есть майя, иллюзия. Это и есть ключ ко всему фильму. Тот бог о котором говорит Лунгин это бог вообще, киномонастырь это монастырь вообще, и те монашеские пути к этому вообще богу это вообще пути. Безусловно, при такой позиции никакие консультанты из Православных монахов Лунгину не нужны. У Святых отцов были свои "образы" Святой жизни у Лунгина свои и спорить здесь не о чем. Собственно после этих откровений режиссера рассеялись мои последние сомнения в отношении к фильму.
Но поскольку "образы" Лунгина диаметрально несовместимы с Православием, то ему конечно нужна была охранная грамота, что бы разные там батюшки со своей критикой не лезли. О чем очень радуется некий Розмысел: "До открытой обструкции фильма, дело уже не дойдёт, после награждения авторской группы патриаршими грамотами. Святейший правильно сделал, дав охранные ярлыки творческим людям, приглашая и других кинематографистов принять участие в создании православных фильмов". Не думаю, что бы патриарх смотрел этот фильм, у него и без того забот хватает. Скорее всего, какие-нибудь ушлые помощники из плеяды кураевых снабдили авторскую группу "ярлыками". Но знаю точно, что если бы в ставропигиальном Новоспасском монастыре завелся такой киносвятой, то архиепископ Алексий быстро бы рога ему пообломал. А до того, что бы какой-нибудь патриарший подарок испортить, дело бы уж точно не дошло.
Есть такая поговорка: "Скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты". Но это перефраз более древнего изречения: "Покажи мне твоего бога и я буду знать кто ты". Но верно и обратное, каков человек таково и его представление о боге. Так давайте посмотрим, что за личность так радуется выдаче этих "ярлыков". Как он относится к тем, кто увидел фальшь фильма? Этот самый Розмысел пишет: "И вот, началось. Сначала, первая цепь критических дилетантов, потом пошли в атаку некие "батюшки" со странной критикой. Когда авторитет сомнительных "батюшек" не поколебал уверенности в правильности фильма, в ход пошли схоласты, пытающиеся через псевдобогословие убедить зрителей в апостасийности фильма. Появились колебания. Параллельно, с флангов, стали действовать партизанские группы интеллектуальных хамов и культурных гопников с криками: "Чё, "Остров" пандравился? Тады ты тупица и негодяй!" Из-за кустов стали доноситься потявкивания недобитых интеллигентов, поклонников "старика Хэма" и Киры Муратовой. Клубки злобных культурных солитёров начали выделять токсины: "Безвкусица, примитив!" Какие-то жабы из вонючих богемных болот подквакнули: "Подделка. Православный кич"". Ну и как? Серой не попахивает? По моему ясно что за бог у этих размыслов. А их друзей?
А теперь посмотрим еще одну мысль Лунгина: "Вокруг этого фильма большой интерес в фестивальном движении: он будет закрывать Венецианский кинофестиваль, который пройдет с 30 августа по 9 сентября, также поедет на фестивали в Лондоне и Торонто. Откуда к нему такой интерес? Думаю, наша картина отвечает на какие-то вопросы, которые встают перед современным человеком. Ведь, мне кажется, сейчас весь мир уходит от прагматического, сугубо материалистического восприятия мира. Потому, что оно уводит куда-то в тупик – эгоизма, бессмысленной жизни. И нужно искать выход из этого тупика…"
Да у мира к Острову есть интерес. Но вспомним, о чем предупреждал Спаситель: "Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир!". (Иоан.15:18,19) Выходит, что Остров то от мира! Потому и нужен миру. Но для чего. Православному это очевидно. Читая ежедневно Символ Веры он произносит: "Чаю воскресения мертвых: и жизни будущаго века. Аминь". Но перед этим должен явится антихрист, человекоорудие диавола, в которого должны уверовать все люди. На сегодня "материалистическое восприятие мира", уже не нужно, ибо свою миссию по разрушению всех религиозных Традиций (не только Православной) оно выполнило. Теперь на пути глобализации мира необходимо дать единую религию, а для этого необходимо возродить веру, но не традиционную, а некую абстрактную, что бы грядущий антихрист мог её наполнить своим содержанием. Это задачу и решает Остров Лунгина, и судя по зрительским симпатиям, решает успешно. А потому убежден, что всех фестивалях займет самое высокое место. Всем советую над этим подумать. С уважением р.Б. Алексий.
|
|
|
Р.Б.Алексий 17.01.2007 22:47
|
# |
|
|
Дорогой товарищ Репьев, во первых позвольте Вас поблагодарить. Из Вашего сообщения я узнал, что многие, не просто верят в нечто, потустороннее, но поверяют свою Веру Правилами составленными Отцами Вселенских Соборов, составленных теми, в ком в полной мере дышал Дух Святый. А то я уж было впал в страшный грех уныния, верует де русский народ, а во что не понятно, то ли в общечеловеческую религиозность, единую для магометан, индуистов, йогов, талмудистов, кришнаитов и прочих …, то ли еще во что. Теперь, благодаря Вам знаю, что есть много людей верующих именно в нашего Искупителя Господа Иисуса Христа, пришедшего во плоти, и поверяющих свою веру мнениями Святых Отцов. Большое Вам спасибо. Живу то от ближайшей районной цивилизации за 40 км., а от храма за 25. Не сразу, знаете ли "вести" доходят. Автобус то при тотальной свободе только 2 раза в неделю до райцентра стал ходить, с запозданием новости узнаю. Но и Вам советую не впадать в истерику, что де тысячу раз писано. Действительно "писано" много, но ответов по существу не получено. Все только ссылки на притчу, художественность, и пр. Вот и Вы пишете, что мы путаем "ПРИТЧУ с репортажем с места события". Вы что, действительно считаете Жития Святых "репортажем с места события". Если так, то нам с Вами действительно не о чем говорить.
Я же считаю что фильм-притча, показывающий житие ПРАВОСЛАВНОГО СВЯТОГО (ведь фильм именно на это и претендует), пусть даже и вымышленного, ни в какой мере не должен противоречить тем представлениям о СВЯТОСТИ, в том числе и канонам, которые уже существуют в ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Или Вы считаете, что представление о СВЯТОСТИ у Православных, йогов, католиков, мусульман и т.д. одно и то же? Вот вы пишете, что "Дух дышит идеже хощет". Верно, так Вы полагаете, что в Отцах Вселенских Соборов, писавших правила Он (Дух Божий) не дышал? Уж не считаете ли Вы, как некие посетители упомянутых Вами форумов, что у Святого Василия Великого назначившего 10 летнее покаяние даже за невольное убийство "сухарик в сердце, льдинка в голове." А ведь Святый Дух ВЕЧЕН (т.е. неизменен), каким был вчера, таким является и сегодня, и никакой папа римский его не поправит. А если дух фильма противоречит Святому Духу Вселенских Соборов, то какой же это дух? Ведь апостол Любви Иоанн предупреждал: "Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире" (1Иоан.4:1). Так о каком же духе Вы глаголите? Если не о Духе дышавшем в отцах Вселенских Соборов, то нам действительно говорить не о чем.
Вы пишете, хожу ли я с "Типиконом подмышкой"? Нет не только с Типиконом не хожу, но часто нарушаю, по немощи или другим причинам, заповеди Господни, но я знаю, что я грешу и каюсь, стараюсь бороться со своими немощами, а не делаю их эталоном святости, как делают авторы фильма. А ведь по этому фильму люди начнут мерить и свои поступки, или Вам это невдомек. Кстати я писал не только о канонах, но и о Православной Традиции покаяния, почему Вы свели все к канонам? Это что умышленный софизм, т.е. подмена тезиса в споре, т.е. жульничество, или непонимание? Знаете ли вы как умирает православный человек? Моя тетушка рассказывала мне, как умирала её бабушка, моя прабабушка. Святой не была, но заранее все знала, позвали к ней батюшку, он её исповедал, причастил и она отошла ко Господу. Кто-то из классиков, вроде Л. Толстой поражался как умирают простые крестьяне, и описал умирание которое соответствовало рассказам моей тетушки. ЛИЧНО знаю как умирал монах в монастыре. Главная забота братии была успеть Причастить его перед смертью. И внушать народу, что ПРАВОСЛАВНЫЙ Святой, считающий себя грешником (что естественно), умирает без Исповеди и Причастия когда иеромонах рядом, (более того, отсылая этого иеромонаха с докладом к игумену) залезая в ящик есть ни что иное как издевательство над Церковью и хула на неё. Что же касается высокомерия относительно чужих "слез", то это не мое высокомерие, а Святых отцов, они не признавали гуманизма и слез душевных, призывая плакать о грехах ведущих людей в погибель, и не подменять их жалостливостью и гуманизмом к грешникам. А Вы все к Канонам сводите. Да и Каноны не отделимы от жизни Церкви, ибо и там и там Дышит один и тот же Святый Дух, но в фильме дух иной, экуменический, и пахнет он серой.
С искренним пожеланием спасения р.Б. Алексий.
|
|
|
Алексей Коробейников 15.01.2007 03:52
|
# |
| Не уверен на 100%, – сам городской житель,- но курицы могут нестись и в отсутствии петуха (неоплодотворёнными яйцами). Не подумайте, что это рецензия на "Остров": так, просто информация :) А фильм мне ОЧЕНЬ понравился.
|
|
|
Репьёв 14.01.2007 23:50
|
# |
|
|
| Нет, всё-таки что-то непостижимое с людьми делается… На полусотне, как минимум, православных сайтов об ОСТРОВЕ уже столько сказано, что можно было бы толстенный том опубликовать. И всё равно, в ПЯТИСОТЫЙ РАЗ очередной "зритель" начинает эту шарманку занудную с подробными экскурсами в Книгу Правил, с перечислением прещений, статей, постановлений, соборных решений и пр. и пр. Вот как это Р.Б.Алексий делает в своём прямо-таки трактате. И всё одно и тоже, одно и то же. Да окститесь вы, господа!!! Что ж вы всё время путаете документальное кино с художественным, ПРИТЧУ с репортажем с места события?! Что вы постоянно тянетесь всё линейкой измерять? Как, интересно, вы на православную икону взираете – тоже, поди, подправить хочется, чобы и пропорции были "правильными", и перспектива привычной. Вы и сами-то в жизни всё время с Типиконом подмышкой ходите, не так ли? О чужих слезах свысока изволите судить, а самим-то над чем-нибудь поплакать или умилиться доводилось ли? Не могу этого в отношении вас и представить, уж больно сухими мыслями излагаете. Да, сухими и безплодными. Дух дышит идеже хощет, но это – явно не к вам… Знаете что, господа критиканы, посоветовать вам хочется: раздобудьте один из последних номеров журнала ФОМА (с Мамоновым на обложке) да почитатйте интервью с Петром Николаевичем. Я вас уверяю, что этот текст равнодушными даже вас не оставит. А вот после этого снова подумайте над тем, что вы об ОСТРОВЕ говорили.
|
|
|
Р.Б.Алексий 14.01.2007 22:15
|
# |
|
|
Лехнову
Дорогой о Господе брат, Вы пишете, что не заметили многие несуразности фильма, т.е. вы в Храме по крайней мере время от времени бываете. Это следует и из того, что рады отсутствию демонстрации момента собственно Причащения. И в то же время пишете что "Праведникам этот фильм смотреть СТРОГО ВОСПРЕЩАЕТСЯ!", а заканчиваете словами: "Да, для "профессионального" православного фильмы, подобные "Острову" не нужны, так же, как и тем, кто еще "мордой в корыте"- последним еще рано, а первым – уже поздно.. А жаль.. ". И там и там звучит явный сарказм. Уверяю Вас, ни один из тех, кому фильм не понравился праведниками себя не считают. Дело в другом. Фильм, претендуя на демонстрацию Православной духовности, должен бы показывать жизнь Православного монастыря, а не пародию на монастырь. Брат Анатолий (он именно брат а не отец, из фильма не видно что он священник) подается как Православный святой. Покаяние убийцы преподносится как образ Православного покаяния. Но все что показано в фильме, даже отдаленно не пахнет Православной традицией. Начнем с покаяния. В Православной традиции становление святого проходит под строгим контролем духовного отца, иначе впадешь в прелесть, а тем более такого контроля требует покаяние.
Конкретно за грех вольного убийства по правилу Василия Великого, налагается 20 лет покаяния, а за невольное – 10 лет. Причем даже в случае невольного убийства, первые 2 года убийца стоит вне храма, и просит всех входящих о нем молится, следующие 3 года стоит в притворе, и выходит по возгласу "оглашенные изыдите", 4 года стоит в храме, но так же выходит на литургии, последний год стоит всю службу. А через 10 лет причащается. На этом покаяние прекращается. Во всех случаях покаяние происходит под строгим контролем священника, и только священник вправе решать, когда следует отпустить грех. Только он может сократить или увеличить срок покаяния. Вот этой духовной работы, превращающей убийцу в святого под руководством духовного отца в фильме и нет. А теперь представьте, что после 20 лет убийца искренне каявшийся получает отпущение грехов и соединяется со Христом, вновь облекается во Христа. Какая должна быть радость. И эта радость непременно должна была присутствовать в фильме. Не само Причащение, а именно его результат, никакого святотатства в этом бы не было. В фильме же киносвятой кается как сам того пожелает, т.е. это тот же супермен только в "духовном" отношении. То есть показанное в фильме "покаяние" соответствует восточной традиции, в которой человек должен сам отработать свою карму для будущей реинкарнации. А все святые Православной Церкви утверждают, что это прямой путь в прелесть. И ведет себя киносвятой соответствующим образом. Вот у вас текли слезы когда мальчик исцелился, а меня более поразила реакция киносвятого когда мать сказала, что ей надо на работу, и потому она не может остаться причастить сына. Казалось бы человек который по принуждению убил человека должен понимать, что женщина привезла сына с риском испортить себе всю дальнейшую жизнь, ведь если начальство узнает о её поездке то ей не сдобровать, т.е. она находится под тем же самым жесточайшим принуждением под которым находился сам герой много лет назад, и не выдержал его. Да и не понимает эта женщина, что такое причастие, это видно из фильма. И вот вместо того, что бы с любовью, как положено не святому даже, а простому монаху, ей все объяснить, он бросает сквозь зубы: "Да что я вам здесь в самом деле…" Так и хочется добавить: Отрываете понимаешь меня со всякими глупостями, да еще и не подчиняетесь моим требованиям". Лично у меня сразу всплыл образ восточного йога. Странно, что за плачем Вы этого не увидели. А в то же время, сам то киносвятой подчиняется ли уставу монастыря? Ведь православный монастырь живет жестким уставом. Например, устав Пахомия Великого говорит: "Судия всех – Авва (т.е. игумен), без которого никто не имеет власти делать кому либо выговор, да слышит Авва и воздает по мере и делу каждого". А что мы видим в фильме, да там Анатолий вертит отцом Филаретом как хочет, ДЕМОНСТРИРУЕТ, что во всем он выше своего игумена. А в заключении его сапоги в печь бросает. Да ни один настоящий Святой не позволит себе такого отношения к настоятелю, просто из почитания самого устава монастыря. Это бесчиние и хула на Церковь. Теперь о службах. Вы говорите что рады отсутствию в фильме момента Причащения. Здесь я с Вами соглашусь. Но посмотрите, как ведет себя во время служб киносвятой? Устав Св. Василия Великого говорит: "Что есть служение …? – Служение есть напряженное, постоянное и неразвлеченное внимание к тому пред кем служишь". А киносвятой во время службы все время от алтаря отворачивается, как будто его бес отводит. Никакого ни то что благоговения, а и простого внимания нет, все о чем то своем думает. По сути срывает службу Богу. Неужели Вы этого не почувствовали? В целом же в фильме противопоставляется братия монастыря, т.е. Церковь Божия, представленная какими-то глуповатыми, и "духовный" супермен "святой", который постоянно всех осуждает. И это, по сути, хула на Церковь Божию. И последнее о слезах. То, что людей что то трогает за душу, это еще не значит, что это что-то святая истина. Православная традиция постоянно предупреждает, что душевные переживания и духовные состояния это совершенно разные вещи, и душевным переживаниям поддаваться нельзя. Католические "святые" идя по пути душевных переживаний, таких, что даже стигматы на теле появляются, впадают в прелесть и идут в погибель вечную, и других за собой ведут. Конкретно чтение Священного Писания с выражением, для возгревания чувств, вообще запрещены в Православной традиции, Святые учили, что слова и смысл молитв должны сами в нас действовать, без дополнительных украшательств. Те и здесь фильм уводит нас со святоотеческого пути на католический.
И наконец последнее. Вы никогда не замечали такой феномен. Посмотрели какой-нибудь талантливо сделанный фильм ранее чем прочли произведение по которому он поставлен, а затем, читая произведение, Вы воспроизводите образы полюбившихся Вам героев. Начинаете воспринимать не авторскую версию произведения, а версию режиссера?
Так вот, на мой взгляд, человеку, посмотревшему этот фильм, и тем более поплакавшему на нем душевными слезами очень трудно будет стать Православным. Придет такой человек в Храм Божий и услышит, там не декламацию Мамонова, или кто там его озвучивал, а пономаря который что-то читает монотонным голосом, и никаких тебе слёз. Как вы думаете, не будет ли просвещенный этим фильмом человек искать себе соответствующего "гуру". Убежден что будет и непременно найдет. Ведь лукавый не дремлет.
Простите за пространность изложения р.Б. Алексий
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
