Лехнову
Дорогой о Господе брат, Вы пишете, что не заметили многие несуразности фильма, т.е. вы в Храме по крайней мере время от времени бываете. Это следует и из того, что рады отсутствию демонстрации момента собственно Причащения. И в то же время пишете что "Праведникам этот фильм смотреть СТРОГО ВОСПРЕЩАЕТСЯ!", а заканчиваете словами: "Да, для "профессионального" православного фильмы, подобные "Острову" не нужны, так же, как и тем, кто еще "мордой в корыте"- последним еще рано, а первым - уже поздно.. А жаль.. ". И там и там звучит явный сарказм. Уверяю Вас, ни один из тех, кому фильм не понравился праведниками себя не считают. Дело в другом. Фильм, претендуя на демонстрацию Православной духовности, должен бы показывать жизнь Православного монастыря, а не пародию на монастырь. Брат Анатолий (он именно брат а не отец, из фильма не видно что он священник) подается как Православный святой. Покаяние убийцы преподносится как образ Православного покаяния. Но все что показано в фильме, даже отдаленно не пахнет Православной традицией. Начнем с покаяния. В Православной традиции становление святого проходит под строгим контролем духовного отца, иначе впадешь в прелесть, а тем более такого контроля требует покаяние.
Конкретно за грех вольного убийства по правилу Василия Великого, налагается 20 лет покаяния, а за невольное - 10 лет. Причем даже в случае невольного убийства, первые 2 года убийца стоит вне храма, и просит всех входящих о нем молится, следующие 3 года стоит в притворе, и выходит по возгласу "оглашенные изыдите", 4 года стоит в храме, но так же выходит на литургии, последний год стоит всю службу. А через 10 лет причащается. На этом покаяние прекращается. Во всех случаях покаяние происходит под строгим контролем священника, и только священник вправе решать, когда следует отпустить грех. Только он может сократить или увеличить срок покаяния. Вот этой духовной работы, превращающей убийцу в святого под руководством духовного отца в фильме и нет. А теперь представьте, что после 20 лет убийца искренне каявшийся получает отпущение грехов и соединяется со Христом, вновь облекается во Христа. Какая должна быть радость. И эта радость непременно должна была присутствовать в фильме. Не само Причащение, а именно его результат, никакого святотатства в этом бы не было. В фильме же киносвятой кается как сам того пожелает, т.е. это тот же супермен только в "духовном" отношении. То есть показанное в фильме "покаяние" соответствует восточной традиции, в которой человек должен сам отработать свою карму для будущей реинкарнации. А все святые Православной Церкви утверждают, что это прямой путь в прелесть. И ведет себя киносвятой соответствующим образом. Вот у вас текли слезы когда мальчик исцелился, а меня более поразила реакция киносвятого когда мать сказала, что ей надо на работу, и потому она не может остаться причастить сына. Казалось бы человек который по принуждению убил человека должен понимать, что женщина привезла сына с риском испортить себе всю дальнейшую жизнь, ведь если начальство узнает о её поездке то ей не сдобровать, т.е. она находится под тем же самым жесточайшим принуждением под которым находился сам герой много лет назад, и не выдержал его. Да и не понимает эта женщина, что такое причастие, это видно из фильма. И вот вместо того, что бы с любовью, как положено не святому даже, а простому монаху, ей все объяснить, он бросает сквозь зубы: "Да что я вам здесь в самом деле…" Так и хочется добавить: Отрываете понимаешь меня со всякими глупостями, да еще и не подчиняетесь моим требованиям". Лично у меня сразу всплыл образ восточного йога. Странно, что за плачем Вы этого не увидели. А в то же время, сам то киносвятой подчиняется ли уставу монастыря? Ведь православный монастырь живет жестким уставом. Например, устав Пахомия Великого говорит: "Судия всех – Авва (т.е. игумен), без которого никто не имеет власти делать кому либо выговор, да слышит Авва и воздает по мере и делу каждого". А что мы видим в фильме, да там Анатолий вертит отцом Филаретом как хочет, ДЕМОНСТРИРУЕТ, что во всем он выше своего игумена. А в заключении его сапоги в печь бросает. Да ни один настоящий Святой не позволит себе такого отношения к настоятелю, просто из почитания самого устава монастыря. Это бесчиние и хула на Церковь. Теперь о службах. Вы говорите что рады отсутствию в фильме момента Причащения. Здесь я с Вами соглашусь. Но посмотрите, как ведет себя во время служб киносвятой? Устав Св. Василия Великого говорит: "Что есть служение …? – Служение есть напряженное, постоянное и неразвлеченное внимание к тому пред кем служишь". А киносвятой во время службы все время от алтаря отворачивается, как будто его бес отводит. Никакого ни то что благоговения, а и простого внимания нет, все о чем то своем думает. По сути срывает службу Богу. Неужели Вы этого не почувствовали? В целом же в фильме противопоставляется братия монастыря, т.е. Церковь Божия, представленная какими-то глуповатыми, и "духовный" супермен "святой", который постоянно всех осуждает. И это, по сути, хула на Церковь Божию. И последнее о слезах. То, что людей что то трогает за душу, это еще не значит, что это что-то святая истина. Православная традиция постоянно предупреждает, что душевные переживания и духовные состояния это совершенно разные вещи, и душевным переживаниям поддаваться нельзя. Католические "святые" идя по пути душевных переживаний, таких, что даже стигматы на теле появляются, впадают в прелесть и идут в погибель вечную, и других за собой ведут. Конкретно чтение Священного Писания с выражением, для возгревания чувств, вообще запрещены в Православной традиции, Святые учили, что слова и смысл молитв должны сами в нас действовать, без дополнительных украшательств. Те и здесь фильм уводит нас со святоотеческого пути на католический.
И наконец последнее. Вы никогда не замечали такой феномен. Посмотрели какой-нибудь талантливо сделанный фильм ранее чем прочли произведение по которому он поставлен, а затем, читая произведение, Вы воспроизводите образы полюбившихся Вам героев. Начинаете воспринимать не авторскую версию произведения, а версию режиссера?
Так вот, на мой взгляд, человеку, посмотревшему этот фильм, и тем более поплакавшему на нем душевными слезами очень трудно будет стать Православным. Придет такой человек в Храм Божий и услышит, там не декламацию Мамонова, или кто там его озвучивал, а пономаря который что-то читает монотонным голосом, и никаких тебе слёз. Как вы думаете, не будет ли просвещенный этим фильмом человек искать себе соответствующего "гуру". Убежден что будет и непременно найдет. Ведь лукавый не дремлет.
Простите за пространность изложения р.Б. Алексий