|
Петр Гуляев 07.10.2009 20:04
|
# |
Один из цареубийц Войков-Вайнер, красуясь перед исполкомовскими барышнями, напыщенно изрек :"Мир никогда не узнает, что мы сделали с Ними!!!" Прошло с тех пор девяносто лет – и мир (по крайней мере русский православный) так и не узнал, что же на самом деле произошло там! Сибирский охотник Соколов с группой горных штейгеров (для них ненавистный многим царский режим "был милее милого") прошел по следам кровавой красной экспедиции и ничего (кроме сальных масс да аккуратно отрезанного пальца) не нашел. По свежим следам горные мастера шли тогда и ничего не нашли. А никому неизвестный художник (друг Авдонина?) "влез на пальму" и сразу увидел "царскую могилу"!Чудеса твои… И второй момент – измученные озлобленные цареубийцы решили копать могилу в низине, в болотистом месте. За пару часов двумя лопатами выкопали! Стаханов от такого известия бы мигом озверел…Нас другое интересует – и как тот мосток из шпал горбом не встал от девяти (одиннадцати, двенадцати) похороненных там трупов??? И как Юровскому удалось
так красиво сровнять с землей его??? И последнее. Внук расстрельщика (если верить О.Платонову) Радзинский и племянник Наины Гириной-Штиль досточтимый "кудряный мальчик" ("жм" Немцов) сразу же послал в Лондон своего заместителя. Наивный! Хитромурые бритты ни-ког-да не отдадут "царское золото" – не для того они революцию сделали в 1917 и перестройку в 1985! И притом – с какой стати отдавать "царское золото"?! Царь вывез золото своим ближайшим родственникам – двоюродному брату (Георгу Пятому), родной бабушке, родному дяде. А кто такой Немцов и товарищи??? И зачем золото россиянам отдавать, если его "Кох и компания" тут же уведут на Багамы или Канары??? ИЛИ Я НЕПРАВ?????
|
|
|
кульков 07.10.2009 19:13
|
# |
| Ленин был против расстрела Царя и Семьи. По его мнению Царя должны были судить открытым судом.
|
|
|
Georg-NN 07.10.2009 17:57
|
# |
|
|
| А Вы уверены, что обладаете полной и достоверной информацией по данному вопросу? Мне в университете совсем недавно преподавали предмет под названием "Концепции современного естествознания". Теория Дарвина там не выдавалась за единственно верную, а преподносилась наравне с креационизмом как одна из научных концепций на современном этапе развития науки. И вообще это очередной оффтоп. Все, господа общественные помощники следователя, умолкаю до разрешения вопроса о получении актуальных на данный момент комментариев специалистов.
|
|
|
о. Евгений 07.10.2009 16:41
|
# |
|
|
| Следователь Соловьев, Вы призываете к научному подходу при обсуждении данного вопроса. Простите, а Вы сами уверены, что придерживаетесь именно научного подхода? Что считать научным подходом? В 70-е годы прошедшего века мне пришлось держать в руках несколько "замечательных научных" работ высого уровня, в которых доказывалось ложность наук генетики и кибернетики. Вы скажете, что это дело давно минувших дней. Полноте, в сегодняшних школах, лицеях, университетах преподают ЕДИНСТВЕННУЮ НАУЧНУЮ истину о происхождении видов растений и животных на основе теории Дарвина. Скажите, Вы лично уверены в абсолютной истинности этой теории? А ведь на улице висят лозунги ТОЛЕРАНТНОСТИ, СВОБОДЫ и ДЕМОКРАТИИ. А истина на мир по-прежнему единственная – атеистическая и никакой иной в государственных школах не принимается. Как видите, хоть власть атеистов-материалистов, вроде, и закончилась, но их учение по-прежнему, всесильно и продолжает являться ЕДИНСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ истиной! Скажите, Вам не страшно, если завтра существующие методики по идентификации личности будут объявлены ошибочными (как когда-то отношение к той же генетике) и вся проведенная Вами "научная" экспертиза будет признана неверной. Или Вы тогда умоете руки, сославшись на ошибки ученых. Не знаю Вашего отношения к русской поэзии, но хочу напомнить строчки из одного очень известного: "Но есть и Божий суд….", право, не хочется продолжать, но думаю Вы вспомнили остальное. Научной экспертизой от этого Суда не закрыться, как Вы помните из приведенного стихотворения. НЕ страшно?! Судя по Вашим репликам нет, совсе нестрашно. А зря, простите.
|
|
|
Georg-NN 07.10.2009 15:05
|
# |
1. Очень рад.
2. Выписка из постановления суда: Цитата: Материалами дела установлено, что решение о расстреле Романова Н.А. было принято президиумом Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, то есть органом государственной власти РСФСР. Здесь все изложено кратко. Суд не обязан перечислять в постановлении все имеющиеся в его распоряжении документы.
3. То, что приводятся выдержки из газет и телеграмм, это не чей-то злой умысел, а следствие того, что в то время просто не было современных правил делопроизводства. Даже еще лет 20 назад все оформлялось шаляй-валяй и в законодательстве тоже был сумбур. И это только сейчас ветви власти разделены на судебную, законодательную и исполнительную. В 1918 году такого не было. Поэтому не удивительно, что решения о смертной казни принимались не судом, как было бы сейчас, а каким-то непонятным Уралоблсоветом. Кроме того, официальные документы как раз и публикуются в газетах, журналах и книгах. От этого они не перестают быть официальными документами. Ссылаемся мы при этом не на "Российскую газету" от 05.04.2009 № 24 или книгу "Уголовный кодекс РФ" издательства "Право" 2005 года, а на конкретный закон или кодекс.
4. Вот ссылка на закон о реабилитации жертв политических репрессий. Проанализируйте, если хотите, когда и какие туда вносились изменения. http://base.garant.ru/10105390.htm
5. Надо доверять профессионалам в своем деле. Вы же не учите, надеюсь, врача, как Вас лечить, а шофера, как ему ехать. Поэтому считаю все словопрения бессмысленными по крайней мере до тех пор, пока мы не узнаем точку зрения редакции по поводу получения комментариев от специалистов.
|
|
|
kudesnik 07.10.2009 13:12
|
# |
|
|
| Я от господина Соловьёва добивалась разместить копию решения Президиума ВС,но вот вы дали ссылку.Спасибо вам за это.Там кстати написано только о мотивах реабилитации,но в то же время было константировано,что официальных документов о решении Уралоблсовета нет в наличии. Президиум ВС не давал заключения о расстреле семьи,он доказал,что Закон о репрессиях "распространяется не только на лиц репрессированных по решению судов или иных органов..но и на лиц репрессированных внесудебными органами."И всё это решение обосновывается,что Семья была репрессирована,но ссылок на официальные документы не приводятся,а только выдержки из газет и телеграмм.Спрашивается почему так пространно написано это решение.Лишь по одной причине,по существующему законодательству Мария Владимировна не имеет право на имущественные претензии.Но с другой стороны в этот Закон о реабилитации были внесены поправки.Я не нашла,когда это было сделано,когда я первый раз соприкаснулась с этим законом,чтобы реабилитировать своих деда и бабку,я не могла этого сделать,т.к. был жив мой отец и он мог их только реабилитировать.Вот по тому закону 2000года Мария Владимировна не могла семью Николая2 реабилитировать.Получается сначало кем-то был изменён сам закон.А вы тут спорите о правомерности принятых решений.Вот,если дети Анастасии и Алексея,кстати версию их спасения так никто и не рассматривал,хотя Бастрыкин указывал на это,подадут имущественные претензии,то сразу придётся все секретные материалы пускать в ход.Однозначно реабилитировать семью было надо,вот поэтому Президиум ВС написал такие расплывчатые решения,чтобы на них в случае чего было невозможно сослаться.
|
|
|
Georg-NN 07.10.2009 09:37
|
# |
| А вообще это новые пустыe словопрения с переходом на личности. Вот вступившее в законную силу решение суда. http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=20756143 Нужно или согласиться с ним или мотивированно обжaловaть в чaсти того, кaкой имeнно оргaн принимaл рeшeниe о кaзни. A это, смeю зaвeрить, нe стишки цитировaть.
|
|
|
Georg-NN 07.10.2009 08:32
|
# |
|
|
| Вот такой уж я человек: как только прочитаю ложь или глупость, сразу начинаю волноваться. Потому что тaкой жe ложью и глупостью развратили народ и рухнула Российская империя.
|
|
|
Владимир Евгеньевич 07.10.2009 06:49
|
# |
|
|
"В недрах аппарата Президента и Совета Министров России находились люди «новой волны», которые, не упустили бы возможности лишний раз досадить коммунистам. Конечно, главным козырем могли быть данные о том, что Ленин и Свердлов стали инициаторами расстрела Царской Семьи."
Вы удивительно точно охарактеризовали революционеров "волнами". Именно в волнениях, смутах и творятся величайшие подлости и преступления, о которых профессиональные следователи не могут не знать. Статья Виктора Корна именно об этом: кто разгоняет волны, не может уйти от ответственности. Для тайны есть одна мера наказания – ее рассекречивание. Тогда она теряет ореол недоступности и становится обыкновенной мерзостью в глазах тех, кто не дал увлечь себя "ветру перемен".
И позвольте еще об одном. Русский народ весьма точно называл в 90-х годах очередной "интернационал" во власти "новыми русскими". Вы их называете "новой волной". Похоже, Вы хорошо понимаете о чем идет речь. Может быть, профессионалам стоит заняться более серьезным изучением скрытых механизмов разрушения конституционного строя, дважды произошедшим в России в ХХ веке. Уж больно эти "волны" пользуются безнаказанностью за творимые ими преступления.
|
|
|
Следователь Соловьев 06.10.2009 22:41
|
# |
А.Д. Степанову
Уважаемый Анатолий Дмитриевич!
Конечно спор о том, кто был инициатором расстрела Царской Семьи – Кремль или Уральский облисполком очень интересен, но стороны давно уже исчерпали аргументы. В руках историков находится ограниченное число документов по этой теме, новых с начала 90-х годов не найдено и обнаружение их весьма и весьма проблематично. Известно, что все источники, каким-то образом связанные с именами Ленина и Свердлова тщательно собирались и сохранялась партийными органами. Те документы, о которых советские граждане не должны были знать, помещались в сейфы под грифами «секретно» и «совершенно секретно», как, например, «записка Юровского», другие публиковались в 20-х годах, но были потом засекречены. Из партийных архивов не пропало ни одного документа, касающегося жизни Ленина. В начале 90-х годов прошла сенсационная волна открытий архивных материалов, каким-то образом компрометирующих вождей. Вспомните новизну и ужас, сопровождавших публикации Рябова и Радзинского, открывавших тайну расстрела, первые впечатления от публикаций книг Соколова, Дитерихса и Вильтона. В недрах аппарата Президента и Совета Министров России находились люди «новой волны», которые, не упустили бы возможности лишний раз досадить коммунистам. Конечно, главным козырем могли быть данные о том, что Ленин и Свердлов стали инициаторами расстрела Царской Семьи. Правительством были даны задания о поисках во всех государственных архивах России. Архивные поиски не увенчались успехом. Не было найдено ни одного документа, который мог дать уверенность в инициативе Кремля. Не буду повторяться. На форуме «Русской линии» я привел достаточно источников, свидетельствующих о ведущей роли уральцев в уничтожении Царя.
«Русская линия» на протяжении многих лет выступала с критикой сначала прокуратуры, а потом следственного комитета в том, что уголовное дело не передается в суд. Честное слово, мне бы проще было отдать дело в суд и ожидать честного рассмотрения и решения. Российское законодательство таково, что оно не требует рассмотрения подобных материалов, где давно истек срок привлечения к уголовной ответственности, а все участники событий умерли. Тем не менее, вопросы, касающиеся темы поднятой В.Корном – принятие решения о расстреле Царя, членов его Семьи и слуг рассмотрено Президиумом Верховного Суда России 1 октября 2008 года. Другого суда по этой теме не будет – это высшая судебная инстанция, в открытом заседании рассмотревшая данный вопрос. Решение суда, основанное на документах, диаметрально противоположно версии Корна – Царскую Семью расстреляли по решению президиума Уральского облсовета и затем Кремль признал право уральцев на вынесение такого решения. Вместо того чтобы спорить со мной «Русская линия» могла бы инициировать отмену данного решения в том случае, если в её распоряжении имеются веские аргументы, а не надуманные интерпретации В. Корна. Как я уже неоднократно говорил, отказывая в инициативе расстрела Ленину и Свердлову, мо моему мнению, они морально ответственны за расстрел Николая II, поскольку как высшие государственные лица активно работали над созданием в стране атмосферы террора и безнаказанности за убийство невинных людей без суда и следствия. Уральские большевики не понесли никакого наказание от высших органов власти за зверское убийство не только погибших в ночь на 17 июля 1918 года, но и многих других, имен которых нам уже не узнать.
Считаю, что дискуссия об инициаторах расстрела идет по кругу, и возвращаться к ней не имеет смысла.
Меня волнует другой вопрос. Долгое время в морге Екатеринбурга лежат останки детей Николая II – Алексея и Марии. Долгие годы «Русская линия» яростно спорила об их принадлежности и формировала отрицательное общественное мнение как о самом прахе, так и о специалистах, занимавшихся идентификацией. Сейчас споры как-то притихли. С момента обнаружения останков в 2007 году на страницах «Русской линии» много раз выступали наши оппоненты, в том числе и специалисты достаточно высокой квалификации. Это доктор медицинских наук Попов В.Л., судебно-медицинский эксперт из Санкт-Петербурга, обосновавший «отчленение» Царственных голов Ю. Григорьев (http://ryibak.pravoverie.ru/node/400), генетик, проводивший широко известные исследования в США по теме Царской Семьи Лев Животовский, крупные уральские генетики О. Макеев, И. Измайлов, А. Тарасевич, С. Костюкова, В. Буханцев, Е. Куликов (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105347), японский генетик Тацуо Нагаи (http://www.rusk.ru/st.php?idar=320971), церковный историк и археолог, советник Святейшего Патриарха Алексия II С.А. Беляев (http://www.rusk.ru/st.php?idar=177377), историк, академик РАН В.В. Алексеев (http://www.rusk.ru/st.php?idar=726869), Российская зарубежная экспертная комиссия США (http://www.rusk.ru/st.php?idar=105576), потомок повара Харитонова историк Петр Мультатули (http://www.rusk.ru/st.php?idar=113453), наконец, женщина, обладающий энциклопедическими познаниями, О.Н. Куликовская (http://www.rusk.ru/st.php?idar=213338). Вы сами, как историк по образованию, могли бы сказать веское слово.
Главные материалы следствия, на основании которых можно сделать выводы об обоснованности исторических изысканий и идентификации останков опубликованы. Все специалисты, имена которых я назвал, отрицательно высказывались о нашей работе в начале следствия, и мнение их совпадало с позицией руководства «Русской линии». Почему бы, Анатолий Дмитриевич, не спросить их, что они сегодня думают об этом. С момента объявления официальных данных экспертиз прошел почти год, а мнения со стороны оппонентов об идентификации на «Русской линии» не прозвучали. Вы видите, интерес у читателей огромный, а перечисленные специалисты могли бы не только прокомментировать исследования, но и задать следствию достаточно жесткие вопросы. Одно дело спорить о генетике с госпожой Избицкой (не хочу даже случайно её обидеть!), а другое дело с «мэтрами» Л. Животовским или О. Макеевым, высказавшим своё мнение Священноначалию Православной Церкви. Очень надеюсь на то, что обсуждения на форумах «Русской линии» будут нести не только эмоциональное, но и научное начало.
С уважением
Следователь Соловьев
6 октября 2009 года
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | Следующая >>
|
