Следователь Соловьев, Вы призываете к научному подходу при обсуждении данного вопроса. Простите, а Вы сами уверены, что придерживаетесь именно научного подхода? Что считать научным подходом? В 70-е годы прошедшего века мне пришлось держать в руках несколько "замечательных научных" работ высого уровня, в которых доказывалось ложность наук генетики и кибернетики. Вы скажете, что это дело давно минувших дней. Полноте, в сегодняшних школах, лицеях, университетах преподают ЕДИНСТВЕННУЮ НАУЧНУЮ истину о происхождении видов растений и животных на основе теории Дарвина. Скажите, Вы лично уверены в абсолютной истинности этой теории? А ведь на улице висят лозунги ТОЛЕРАНТНОСТИ, СВОБОДЫ и ДЕМОКРАТИИ. А истина на мир по-прежнему единственная - атеистическая и никакой иной в государственных школах не принимается. Как видите, хоть власть атеистов-материалистов, вроде, и закончилась, но их учение по-прежнему, всесильно и продолжает являться ЕДИНСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ истиной! Скажите, Вам не страшно, если завтра существующие методики по идентификации личности будут объявлены ошибочными (как когда-то отношение к той же генетике) и вся проведенная Вами "научная" экспертиза будет признана неверной. Или Вы тогда умоете руки, сославшись на ошибки ученых. Не знаю Вашего отношения к русской поэзии, но хочу напомнить строчки из одного очень известного: "Но есть и Божий суд....", право, не хочется продолжать, но думаю Вы вспомнили остальное. Научной экспертизой от этого Суда не закрыться, как Вы помните из приведенного стихотворения. НЕ страшно?! Судя по Вашим репликам нет, совсе нестрашно. А зря, простите.