|
Игорь Друзь 15.02.2009 18:27
|
# |
Честно говоря, меня очень расстраивает этот вечный поиск врагов, которым занимаються поклонники шмемановского "радостного христианства". Они, вместо того, чтобы сделать правильные выводы из слов архиепископа, сыплют целый ворох обвинений и на того, кто задавал вопросы, и на самого владыку, и на РЛ. Все кругом враги, все неправы, кроме них самих. Причем неправдивость этих обвинений, увы, просто режет глаз. Клирик Андрей Дудченко сказал, что он остался главным редактором сайта "Православие в Украине", не уходил оттуда. Его сторонник, Киевлянин58, утверждает, что "Дудченко добровольно ушел с поста редактора". Надо уж определиться, кто и как будет лгать – даже в этом нужна какая-то система. Насчет того, что сайт "Киевская Русь" – это не сайт клирика Дудченко, то это даже смешно говорить. Вот информация с его же сайта: http://www.kiev-orthodox.org/site/events/1084/
Пятые международные Успенские чтения. Киев, 4-7 сентября
Андрей Дудченко
гл. редактор сайта "Киевская Русь" (Киев)
Благовестие в сети Интернет: проблемы и перспективы
Что, улышали критику владыки Павла, и уже и сайт не его, и хата скраю? Все точно и твердо знают, чей это сайт и кто его наполняет. Насчет отрицания им Благодатного Огня, что фактически являеться клеветой на всю Церковь, ее иерархов и на сонм святых – это твердо установленный факт. Поставил статью отрицающего чудо Успенского, а потом выдал редакторский комментарий, что он согласен с профессором, а не с Церковью. И обтекаемость выражений, которые он, как он видно думает ,"тонко" оформил, ничего не меняет. Или прав Патриарх Иерусалима, Блаженнейший Митрополит УПЦ, сонм святых, или прав отрицающий чудо профессор и его поклонник клирик А. Дудченко..
Также точно известны ксенофобские, озлобленные взгляды клирика А.Дудченко на русских, которых он издевательски называет "росиянчегами". Именно поэтому он являеться ярым сторонником автокефалии, за которую он боролся давно и серьезно. Никаких духовных вопросов тут нет – есть политический фанатизм и ксенофобия. Такие взгляды давно уже вызывают
немалое удивление и смущение православных людей:
"Andreas (священник Дудченко)
Цитата
Огорчил меня Кинчев.
И чего эти РОСИЯНЧЕГИ ТАК ПЕРЕЙМАЮТЬСЯ НАШИМИ ВНУТРЕННИМИ ДЕЛАМИ?
Редрик Шухарт
А вот это уже из области личного. И священник может быть…всякий, как человек – недалекий… Рукоположение, автоматически, не делает человека, как бы так по мягче выразиться – вежливым и умным. Если мальчик Андрюша был не большого ума мальченка, а затем семинарист Андрей оставался таковым, то став о. Андреем, мальчик Андрюшенька так никуда и не делся. Причем под словом "ум", я подразумеваю нечто большее чем способность к суммированию и накоплению знаний, естественно. Видать жить и жить ему еще на белом свете, да ума набираться. Глядишь, лет через -дцать он и будет отцем Андреем. Бог ему в помощь. А так – грустно – учат, учат…а он Andreas."
http://pravoslavnie.gorojane.tv/forum/index.php?showtopic=181&st=20
Так что и задолго до оценок владыки примерно такие же взгляды о бурной деятельности клирика А.Дудченко высказывало множество православных мирян и духовенства.
Нападки же на владыку Павла настолько сумбурны и алогичны (не говоря уж – некорректны), что и говорить нечего.
"Вот Вы пишите :"Любой человек, который знаком с владыкой Павлом, скажет, что он никогда не станет говорить о том, чего не знает","он много читает, и естественно, знает, о чем говорит". Но ведь эти его слова говорят об обратном :"Мы даже не замечали, как Советское государство охраняло Церковь. Не было сект, проповедниками могли быть только граждане своей страны, своей родной веры… Может этим и объясняется негативное отношение к "евроатлантической устремлённости" иерея А. Дудченко"
Полный сумбур! Я вел речь о том, что владыка Павел знаком со многими крайне сомнительными материалами сайтов "Православие в Украине" и "Киевская Русь". И это правда. Можете спросить у самого владыки. А приплетать сюда какие-то другие интервью владыки – это уж совсем не к месту. И критиковал он клирика Дудченко и других фанатичных сторонников автокефалии не за их политические евроатлантические взгляды, а за конкретные канонические нарушения, такие, например, как клевета на Церковь.
"Те обрывки цитат, которые Вы приводите, говорят лишь о некорректности автора по отношению к тем кому для укрепления веры нужно чудо."
Действительно, я неоднократно слышал от представителей околоцерковной либеральной секты идиотскую мысль, что НЕВАЖНО есть ли чудо Благодатного Огня, или нет. Видимо, кураторы проекта "православие лайт", как всегда, используют промежуточные этапы для изменения сознания не слишком умных молодых людей. Ведь сразу мысль о том, что Церковь 2000 лет врет миру с этим чудом, даже им – советским материалистам – воспринять трудно. И вот им внушают мысль, что это якобы НЕВАЖНО, что надо ТОЛЕРАНТНО относиться к тем, кто говорит, что это – только обман. А вы, мол, – люди особого ума и духа, которые так высоко стоят в этом плане, что не нуждаються в этом чуде, и стоят выше схватки. Ну что тут сказать. Это есть обычный маразм, иного слова в голову не приходит. Ибо если бы было доказано (во что я, разумеется, не верю), что это обман, то от Церкви бы отпали, соблазнившись, миллионы людей, фактически рухнул бы Иерусалимский Патриархат, навсегда получив бы клеймо обманного заведения, на Украине воспряли бы униаты и раскольники, получившие в свои руки огромный козырь по обличению в "обманности" "тоталитарного Московского Патриархата", и т.д. Пока уже эти слухи активно используються и первыми, и вторыми, и крайне левыми коммунистическими группировками в борьбе против Церкви. И Вы хотите сказать, что это все НЕВАЖНО?! Такие же материалы как у клирика Дудченко ставят такие "православные" сайты, как атеизм ру/ То есть тот, кто начинает такие вещи говорить, и даже не представляет, какие последствия это вызовет для Церкви, просто ярко подтверждает слова владыки Павла, что "…закон не писан". Это, кстати, лишний раз и подтверждает то, что чудо есть – против него выступают враги Церкви и их орудия – люди более чем скромного уровня умственного развития – те, которые даже не представляют последствий своей болтовни.
Повторяю, некоторым людям так неприятна любая критика, они настолько убеждены в своей разумности и неразумности всех окружающих – владык, мирян, что разговаривать с ними сложно. Вместо конспирологических изысканий лучше перестали бы искать врагов.
|
|
|
Екатерина, журналист из Москвы 15.02.2009 12:44
|
# |
| Господа Лом, грешный Никита и иже с ними и следующие, кто напишут что либо подобное! Вы, право, смешны. Накинулись и давай тявкать. Вы, безусловно, считаете что именно вы, и никто другой, правы. И именно вы знаете кого лишать сана, а кого нет! Не удивлюсь, если вы также знаете кто спасется, а кто нет!:) А кто вы, собственно, такие? У вас не хватает смелости написать настоящие имена? Или может, в отличии от о.Андрея, вы ничего из себя не представляете? Скорее всего так и есть. Видимо комплекс неполноцености замучил и вот так вот из под тишка ногами по почкам бьете. Да еще кого? Человека, который в отличии от вас имеет собственное мнение и отстаивает собственные взгляды? Кстати, как журналист, я ему за это апплодирую. Это, знаете ли, нужно мужество иметь. Что вы понавешали ярлыков "обновленец", "раскольник"? Между прочим, не смотря на эти обвинения, о.Андрей есть, был и будет всегда потрясающим священником. Именно таким, каким и должен быть настоящий пастырь, совмещающий в себе душевное и духовное – психолог и священник в одном лице, добрый, мудрый и понимающий. А смотря на вас в церковь даже ЗАХОДИТЬ не хочется. И пожалуйста, когда в следующий раз захотите заклеймить очередную жертву, хоть поинтересуйтесь, чтоже за ЧЕЛОВЕК перед вами, загляните то в глаза хоть раз….
|
|
|
Сергей, Житомир 15.02.2009 11:09
|
# |
|
|
Прочитал всё. Игорь Друзь, Вы не всегда убедительны. Ваш способ задавать вопросы с заранее готовым ответами и комментарии подкреплённые вырванными из контекста обрывками цитат сводят на нет весь смысл интервью. Ведь Вы хотите, как я понял, вразумить, переубедить, а не осудить и заклеймить о Андрея ? Тогда давайте выражаться более корректно и доброжелательно, даже если оппонент явно не прав.
Вот Вы пишите :"Любой человек, который знаком с владыкой Павлом, скажет, что он никогда не станет говорить о том, чего не знает","он много читает, и естественно, знает, о чем говорит". Но ведь эти его слова говорят об обратном :"Мы даже не замечали, как Советское государство охраняло Церковь. Не было сект, проповедниками могли быть только граждане своей страны, своей родной веры. В храм приходили люди, которые считали себя верующими. Почти все были крещеные, большинство браков – венчанные. Никто ничему не препятствовал. В то же время, если ты обращался по делам Церкви, власть всегда помогала." 31.08.2007
http://www.kpunews.com/main_article11_120.html
Может этим и объясняется негативное отношение к "евроатлантической устремлённости" иерея А. Дудченко , который ""промониторил" на сайте "Православие в Украине" и такую статью: «Гомосексуализм в Украине, про и контра»" ? Мне эта его тема тоже не нравится (не вижу здесь "про"), но чтобы обвинять его в пропаганде содомии на православных сайтах нужны более веские основания.
Об отрицании чуда схождения благодатного Огня о. Андреем и о. Александром тоже фактов нет. Те обрывки цитат, которые Вы приводите, говорят лишь о некорректности автора по отношению к тем кому для укрепления веры нужно чудо. Но в чём он (о. Александр Шрамко) очевидно прав, так это в том что "ни в коем случае вера Христова не может культивироваться на чуде, на систематической его эксплуатации".
Вообще-то, нам всем надо помнить главное – что мы едины во Христе, нас объединяет Символ Веры, и значит надо быть терпимее к слабостям оппонента.
|
|
|
Киевлянин__ 14.02.2009 17:01
|
# |
Мнение огромного количества мирян насчет известного своим политическим либеральным фанатизмом и советским материализмом иерея Андрея Дудченко полностью совпадает с мнением владыки Павла. Неясно, как при таких взглядах можно быть православным священником? Быть в Русской Православной Церкви, ненавидя Россию. Содержание его сайта убийственное, там не только ругань Благодатного Огня, а и много другого, что дорого православным людям. Церкви он противоставляет бредовый образ "первохристанства", при этом не обладая малейшими познаниями в истории и имея весьма скромные способности. Он постапает подобно Лютеру, который тоже объявил себя "первохристианином", а его духовные потомки теперь проводят парады извращенцев. Кстати, последним этот клирик все время давал слово на сайте "Православие в Украине". Вот пример: http://orthodoxy.org.ua/uk/2008/11/13/20339.html
Здесь редакторы сайта – иерей Дудченко и протоиерей Коваленко поставили статью, прославляющую деятельность "священницы – лесбиянки", которая 35 лет учит извращенцев не стыдится своего порока. И тоже рубрика – "мониторинг СМИ". Почему же они мониторят такую нечисть? Нравиться? Нельзя не присоединиться к трезвой оценке владыки Павла.
|
|
|
Киевлянин58 14.02.2009 14:32
|
# |
Цитата:
– Бывший подчиненный протоиерея Георгия Коваленко, иерей Андрей Дудченко, который за клеветническую статью о церковных ктиторах был уволен с сайта «Православие в Украине», а его статья была осуждена собранием киевских благочинных, продолжает призывать к обновлению Церкви на своем личном сайте. Причем на его сайте по-прежнему находятся материалы, где он отрицает существование Благодатного Огня, святость царя-страстотерпца Николая…
Игорю Друзю. Игорь, Вы кого-то обвиняете в клевете? На самом деле Вы просто ввели в заблуждение владыку Павла, оклеветав перед ним о. Андрея, а затем спросили мнение владыки: "что Вы скажете о нем?".
1. Дудченко не "БЫЛ УВОЛЕН с сайта", а добровольно ушел с поста редактора – в том числе по причине большой занятости на другой работе. Спорную статью он сразу с сайта удалил. Открыто клеветнических выпадов в чей-либо адрес в ней не было – я читал.
2. Сайт не "личный" – Вам это уже указали.
3. Основное. Вы заявили владыке Павлу, что САМ ДУДЧЕНКО, якобы, отрицает Бл. Огонь и святость Николая Второго: "материалы, где ОН отрицает". То есть Вы информируете владыку, будто эти материалы написаны лично Дудченко. И владыка "покупается", верит Вам – проводит параллель с "недостойным священником", ему известным. Именно здесь кроется причина его резкого ответа про "позор Церкви": Вы лживо заявили владыке, что САМ ДУДЧЕНКО отрицает Огонь и святость того, кто официально канонизирован. На самом же деле речь идет о дискуссионной статье-докладе (опубликованной на многих правосл. сайтах) известного литургиста, труды которого публиковались в Богословских Трудах, а сейчас переиздаются Издательским Советом РПЦ (его, Издательский Совет, Вы тоже обвините тем самым в отрицании Евхаристии?), и об утверждении о. Андрея, что царь Николай не является ВЕЛИЧАЙШИМ святым (а с этим вряд ли кто не согласится), но ни в коем случае не об отрицании им его святости как таковой. Ответ владыки ничем не дополняет Вас – он не сообщает никаких новых сведений об о. Андрее. Думаю, если бы Вы спросили владыку просто: "что Вы можете сказать об о. А. Дудченко", тот едва ли нашел бы что ответить. Вы говорили о клевете, Игорь… Одного клеветника я тут ясно вижу. Если Вы христианин – открыто извинитесь перед о. Андреем на этом сайте (не в комментариях). Если нет – Бог Вам Судья.
|
|
|
Игорь Друзь 14.02.2009 11:02
|
# |
Благодарен редакции "Русской линии" за то, что она выставила на своем сайте комментарий клирика А. Дудченко на мое интервью с владыкой Павлом. Мы не должны повторять путь многих либеральных маргиналов, которые на своих сайтах постоянно удаляют критические комментарии.
«Задавая вопрос владыке, интервьюер говорит: "Точно можно сказать, что на интернет-сайтах, которыми руководят епископ Александр (Драбинко), протоиерей Георгий Коваленко, постоянно появляются статьи, агитирующие за автокефалию, переход с церковно-славянского языка на украинский при богослужении, изменение церковного календаря и пр.". Вряд ли владыка Павел сам читает материалы "Православия в Украине", иначе он ответил бы не так обтекаемо: "Церковь веками держится на учении Святых Отцов. И любые группы реформаторов, которые идут против святоотеческого учения, как показывает опыт, проваливаются. Никакие реформы в подобном направлении не пройдут. Некоторые люди берут на себя слишком много". Видно, что владыка не в курсе того, что публикуется на сайте, поскольку предметно ничего не говорит, но прибегает к общим формулировкам».
Здесь владыка Павел фактически обвиняется в том, что, будучи не в курсе того, что пишут на упомянутых сайтах, дает негативные, но "общие формулировки". Любой человек, который знаком с владыкой Павлом, скажет, что он никогда не станет говорить о том, чего не знает, и уж тем более не станет давать по поводу незнакомого предмета негативных формулировок. Уверяю, что владыка Павел верит вполне разумно, он много читает, и естественно, знает, о чем говорит.
"Я не писал "клеветнической статьи о церковных ктиторах". Материал об обыденных храмах, действительно, был написан поспешно, я в это время был за пределами Украины и не видел храма, построенного в Киеве. Он на самом деле оказался гораздо лучше, чем я предполагал. Я действительно сожалею о том, что материал появился в таком виде, как был опубликован, и с портала "Православие в Украине " я эту статью удалил. Что же касается т.н. "мерных икон", то мои недоумения остаются в силе".
Увы, клирик Андрей Дудченко таки написал клеветническую статью о церковных ктиторах. Судите сами, цитирую официальный сайт Киевской Митрополии: http://orthodox-church.kiev.ua/page3/news1570.html
"16 декабря 2008 г. под председательством Секретаря Киевской Митрополии протоиерея Виталия Косовского прошло собрание благочинных столицы… Отец Виталий известил о статье негативного содержания, которую разместил в сети интернет главный редактор портала "Православие в Украине" священник Андрей Дудченко о строительстве однодневного храма под названием «Обыденный бизнес обыденных храмов?». В этой статье он некорректно своему статусу священнослужителя написал о строительстве обыденных храмов и написание мерных икон как бизнес, а также осудил меценатов, которые принимали участие в строительстве храма и разместил ее на официальном сайте УПЦ. Собрание благочинных осудило мнение автора по этому вопросу и попытку выдать ее за официальное мнение УПЦ не имея для этого никаких полномочий". Кстати, обратите внимание на фразу: "Что же касается т.н. "мерных икон", то мои недоумения остаются в силе". Ведь на собрании благочинных было ясно сказано обратное, а именно, что "он некорректно своему статусу священнослужителя написал о строительстве обыденных храмов и написании МЕРНЫХ ИКОН", а клирик А. Дудченко до сих пор "при своих недоумениях", то есть не только не покаялся, но и открыто выражает протест решению киевского духовенства. Или этим собранием тоже манипулировал некий публицист? И без сомнения, "по заданию ФСБ", как постоянно пишут конспирологи-националисты – поклонники его сайтов. Он явно слишком высокого мнения о моей персоне.
"Сайт "Киевская Русь " является личным сайтом, но не моим. Хозяин этого сайта – один из моих хороших друзей. Он доверяет мне публиковать там материалы".
Если даже клирик Дудченко и не хозяин сайта, то все же именно он определяет его содержание, о чем сам заявлял.
"Что касается фразы о благодатном огне, то речь идет, несомненно, о статье – актовой речи профессора Ленинградской духовной академии литургиста Николая Дмитривича Успенского "К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме ". Это не просто статья, а произнесенная по официальному поводу актовая речь видного профессора, несомненного знатока в своей области, в лучшей духовной школе советских времен. В статье проф. Н.Д.Успенский исторически исследует вопрос появления благодатного огня и ставит под вопрос понимание его как сверхъестественного в древности. Однако он говорит о том, что этот огонь, несомненно, является святым как происходящий от святого места. Мне неизвестно, чтобы РПЦ официально осудила это мнение профессора. До тех же пор, пока Церковь не вынесла своего соборного суждения, допустимы частные мнения по не догматическим вопросам".
Речь идет не только об этой статье, хотя и о ней тоже. http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/1036/
Профессор Н.Д.Успенский, которого так уважает клирик Дудченко фактически отрицал не только Благодатный Огонь, но и саму Евхаристию. В богословской главе из «Анафоры», носящей название «Святоотеческое учение о Евхаристии и возникновение конфессиональных расхождений» (переиздана издательством «Сардоникс» в 2004), немало несообразного.
Выступление Успенскаго не осталось безответным. Диакон Андрей Юрченко адресовал Священноначалию встревоженное послание. Святейший Патриарх Пимен поручил МДА высказаться по поднятому вопросу, и Академия, в лице профессора В.Д.Сарычева, подтвердила Православие традиционного учения нашей Церкви о Евхаристии и неправославие понимания Евхаристии, предложенного ленинградским профессором. Антиправославные идеи профессора Успенского были официально опровергнуты, церковное учение осталось непоколебленным
http://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html
Как пишет в своей статье "В защиту Благодатного Огня" http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810.htm известный богослов Ю.Максимов, «в 1975 году было официально осуждено Русской Православной Церковью ложное учение профессора Успенского о евхаристии. Он отвергал пресуществление даров, фактически заявляя, что они остаются хлебом и вином. Неудивительно, что человек подобных взглядов отвергал и реальность Благодатного Огня».
"В статье проф. Н.Д.Успенский исторически исследует вопрос появления благодатного огня и ставит под вопрос понимание его как сверхъестественного в древности. Однако он говорит о том, что этот огонь, несомненно, является святым как происходящий от святого места".
Зачем эти нелепые увертки? Профессор отрицал это чудо, и не только "в древности", а в любые времена. Если принять его точку зрения, то это определенно означает, что Патриархи Поместных Церквей, многие Митрополиты, в т.ч. Блаженнейший Митрополит Владимир, посылающие самолеты за этим огнем, именно как за чудесным, сознательные лжецы или дураки. Это означает, что все Патриархи Иерусалимские, среди которых было немало святых, потомственные, можно сказать, жулики. Фактически во лжи обвиняется вся полнота вселенской Церкви. Понятно, что советским материалистам было непросто поверить в чудо, однако легче уж поверить в него, чем в то, что уже почти 2000 лет в условиях враждебного мусульманского, католического, иудейского окружения Патриархи Иерусалимские безнаказанно продолжают жульничать, и их никто не поймал за руку. Особенно смешно это слышать в наше время, когда видеокамеры могут быть величиной с маковое зернышко, и уж конечно, если бы имел место фокус, то заинтересованные силы доказали бы его без проблем.
"Мне неизвестно, чтобы РПЦ официально осудила это мнение профессора. До тех же пор, пока Церковь не вынесла своего соборного суждения, допустимы частные мнения по не догматическим вопросам".
Синод физически не может опровергать каждую клевету и глупость. Но мы доверяем святым, священноначалию, а не сомнительным "богословам", мнения которых противоречат иерархам.
"Что же касается того, что якобы я лично отрицал существование благодатного огня или святость царя-страстотерпца Николая, это просто клевета. Задавая вопрос, Игорь Друзь лжет, а редакторы "Русской линии" присоединяются к этой лжи".
Раздражение – не лучший фактор для написания чего-либо. Ведь каждый непредвзятый наблюдатель может сам судить о позиции клирика А.Дудченко. Под клеветнической статьей Успенского первым был поставлен следующий комментарий редакции сайта: Администратор: "Статья дискуссионная, приглашаю обсудить. Я СКЛОНЕН ДОВЕРЯТЬ ИЗВЕСТНОМУ ЛИТУРГИСТУ проф. Успенскому". Да, редактор склонен доверять "литургисту", кроме Благодатного Огня фактически отрицающего Литургию…
Но он не остановился на достигнутом. На своем сайте он разместил на эту тему еще и статью белорусского священника Шрамко, за свои скандальные статьи сомнительного духовного уровня "удостоенного" специального постановления Белорусского Синода, в котором ему запретили печатать статьи в интернете. http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1781/
Цитаты из нее говорят сами за себя:
"так называемого "сошествия Благодатного огня"".
"увидел суетящуюся толпу жаждущих "попасть на чудо"."
"сдержанная деликатность местной полиции и военных, признаюсь, для меня стала одним из самых сильнейших позитивных впечатлений. Уж точно более позитивным, чем обстановка вокруг "благодатного огня"."
"это, как выразился Патриарх Феофил, образная репрезентация, символизирующая расхождение света Христовой Истины от Его Гроба".
"миф о "схождении благодатного огня"….
…Конечно, для многих это "чудо" послужило лишь импульсом, поддержкой первоначальной слабой веры. Потом само "чудо" если не забылось вовсе, то как-то отошло на задний план…".
Взгляды клирика Дудченко ни для кого не секрет. Серьезно же озабочен он темой отрицания чуда Благодатного Огня, раз неоднократно ставил статьи на эту тематику. Увы, клирик А.Дудченко снова пишет неправду. Как неправду он пишет о том, что якобы не отрицает святость царя. В контексте его общих взглядов неудивительно читать следующий комментарий священника Андрея Дудченко: "А с чего решил Игорь, что Николай Второй – "великий" святой? Что великого-то? Что страну развалил?" http://kiev-orthodox.org/site/responses/1617/
Зря он думает, что архиереи не знакомы с его материалами. Удивляет и огорчает озлобленность поклонников "радостного христианства", о котором любят пописывать поклонники протопресвитера А.Шмемана, этой "православной интеллигенции", как они себя называют. "Игорь Друзь лжет, а редакторы "Русской линии" присоединяются к этой лжи". Я всего лишь спросил одного из высших архиереев Церкви о серьезных вопросах, он внятно и четко ответил. Он не только дал интервью, но и попросил потом приехать с текстом, внимательно и скрупулезно посмотрел его расшифровку, доброжелательно поблагодарил, и расписался на распечатке. Естественно, автограф владыки у меня есть вместе с текстом. Само собой, редактор РЛ в курсе интервью и вообще позиции владыки Павла.
Солидарность с порицаемым белорусским священноначалием протоиерем Александром Шрамко не исключение, а правило для клирика А.Дудченко. Ранее он заступался и за нарушающих церковную дисциплину сторонников священника Георгия Кочеткова, которых не так давно запретили допускать к Святому Причастию в Тверской епархии. В статье «Осуждать или обсуждать? По поводу отлучения "кочетковцев" от Причастия в Тверской епархии» (http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1429/). Цитируем дословно: «В основе движения о. Г.Кочеткова и его последователей лежат здравые устремления… Путь запретов же кажется ведущим скорее в тупик». Хотя известно, что апостольские правила запрещают вмешиваться в дела чужих епархий даже епископам. Но видно масштаб Украины стал слишком мал для "верящих разумно".
"Однако же "Русская линия" предпочла "подставить" архиепископа Павла".
Такая неадекватная и, другого слова не подберешь, конспирологическая реакция клирика А.Дудченко удивляет. Целый "заговор" РЛ против архиепископа и против него. "Подставить" архиепископа Павла – откуда в устах священника эти жаргонные словечки? Архиепископ Павел – более чем компетентный и волевой архипастырь, манипулировать которым не получалось и у представителей власти, а уж тем более не могло бы получиться у скромного публициста. Иерей А.Дудченко пытается проверить каждое слово интервью, в котором известнейший владыка критикует его персону, едва ли не под микроскопом. Удивляет это все тем более потому, что на сайте "Православие в Украине", где он долго был редактором, все время появлялись антиправославные статьи из известных своей антиправославной же позицией газет, правдивость которых он проверять никогда не удосуживался. Так, во время известного киевлянам конфликта по поводу строительства православной церкви на улице Олеся Гончара, когда националисты и крайне левые группировки коммунистического толка, для которых и КПУ – слишком "правая" партия, единым фронтом выступили против Церкви, редактор сайта иерей А.Дудченко не нашел ничего лучшего, чем поставить статью о том, что "злые церковники" хотят лишить жителей района любимого места отдыха, хотя это было клеветой – новый храм должен был занять лишь малую часть территории парка. Название статьи «Одною церквою у Києві може стати більше, а сквером – менше», говорит само за себя. (http://orthodoxy.org.ua/ru/monitoring_zmi/2006/10/10/3944.htm.l). Православные статьи на эту тему о. Андрей проигнорировал. Православный священник фактически повел пропаганду против… строительства нового храма. Но для этого человека подобное поведение отнюдь не исключение, а правило. При этом он еще и иезуитски приписал: «Публикации раздела "Мониторинг СМИ" не обязательно совпадают с точкой зрения редакции сайта "Православие в Украине", а являются отражением общественных событий и мнений с целью улучшения взаимопонимания и связей между Церковью и обществом». Какое уж тут «улучшение» связей, если рекомендованная им статья фактически обвиняет Церковь в рейдерстве, захвате мест отдыха киевлян.
Священный Синод УПЦ неоднократно выражал озабоченность биотехнологиями, посягающими на самую суть живых существ – их ДНК. В манипуляциях на таком уровне могут скрываться не известные науке заболевания, новые злоупотребления медиков и ученых. Священник Андрей Дудченко тоже не оставил эту тему без внимания. В том же разделе «Мониторинг СМИ» он порекомендовал почитать заметку из существующего на американские деньги журнала «Ньюсуик», его русской версии. Статья носит «богоугодное» название «Люди играют в Бога». Там рассказывается, что все биотехнологии – это прекрасно. А критика христиан – ерунда. Статья заканчивается залихватской фразой одного из ученых: «если не мы займем место Бога, то кто же?» (http://www.runewsweek.ru/theme/?tid=119&rid=1888)
Однажды иерей А.Дудченко, известный своей "евроатлантической" устремленностью, "промониторил" на сайте "Православие в Украине" и такую статью: «Гомосексуализм в Украине, про и контра» (http://orthodoxy.org.ua/ru/2007/07/06/8855.html)
Процитируем отрывки из нее:
"….Недавно комиссар Совета Европы по правам человека Хиль Роблес, представляя 160-страничный доклад о положении дел с ними в РФ, где, напомним, в конце мая милицией был разогнан гей-парад, отметил, что одной из главных угроз демократии является именно гомофобия…
…Украина как бы манифестировала свое желание интегрироваться в Европу, а это значит, что украинцы, стремясь к европейским ценностям и стандартам, должны понимать и принимать совокупления мужчин с мужчинами, женщин с женщинами… Содомия – это часть Европы, а посему Украина, как задорный солдатик у европейского порога, не может отвергнуть анальный секс, ибо анальный секс гомосексуалистов является здоровой составляющей цивилизованного общества, наряду с правами человека, демократией и свободой слова".
А вот когда на его сайте стали появляться ссылки на интервью с владыкой Павлом, он их начал, как я видел, беспощадно удалять. Откуда такая озлобленная реакция у клирика Дудченко? Эти люди тоже, очевидно, хотели донести информацию до общественности, чтобы каждый делал выводы сам, об этом материале. Но когда слово предоставлялось критикам Церкви, пропагандистам содомии, на православных по названию сайтах, это ему казалось нормальным. Это скрупулезно проверять не требовалось. Когда дело коснулось его лично, то предоставить слово архиепископу Павлу на своем сайте он почему-то не захотел. Хотя те люди, вполне вероятно, даже и не всегда разделяли мнение владыки. Они просто "мониторили".
И в заключение: реакцией адекватного, разумного человека, было бы проигнорировать интервью. В смысле – сделать для себя выводы из жесткой критики высокого архиерея, но смолчать. А, попытавшись публично оправдаться, обвинить других, он сам спровоцировал дискуссию, благодаря которой материал еще, видимо, долго, будет находиться в разделе форум, что в свою очередь, почти наверняка заинтересует редакции других СМИ. Словно нарочно решил убедить всех в правильности оценки владыкой Павлом его уровня развития. Впрочем, не надо думать, что владыка Павел, или интервьюер, поведавший архиепископу о своих недоумениях, или собрание киевских благочинных, осудивших его поведение, желали зла иерею А.Дудченко. Все хотели и хотят направления его деятельности в церковное русло.
|
|
|
Сергей, Житомир 14.02.2009 09:41
|
# |
Дорогие православные батюшки !
В публичном споре (между вами он тоже допустим), пожалуйста, будьте хоть немного аргументированы. Если о. Андрей (Дудченко) и о. Андрей (Кураев) сказали худо, то покажите что это худо. Голословные обвинения в том, что они "публично хулят Всеправославные святыни" выглядят как фарисейство.
|
|
|
Киевлянка 14.02.2009 00:41
|
# |
|
|
св. Андрею Дудченко
Владыка Павел может сайты и не читает, но будь спокойны, люди читают. И Православие в Украине, и рису, где так любит давать прес-конференции еп.Александр (Драбинко) – просто так, для интереса, для анализа. Вы просто сами грубо компрометируете себя перед паствой. Единствоенная польза во всем этом – что люди начнут лучше понимать что происходит в метрополии с некоторыми рьяными автокефалистами. Страна должна знать своих "героев".
|
|
|
р.Б.Иоанна 13.02.2009 17:08
|
# |
| Да.. интересно получается. А почему бы Русской линии не предоставить доказательства? Ведь доказательства слов Дудченко очевидны. Его не увольнял, он не говорил такого о благодатном огне, о царе. Он спокойно все обосновал. Вам просто не нужны ничьи объяснения. Потому как и сами не трудитесь предоставить факты. И оценка владыки здесь не личности о.Андрея, а тех, кто ТАК поступает. а КАК поступает ему преподнесли в вопросе. Так давайте же быть до конца честными. Если это правда- будьте добры – ссылки на материалы, на которые ссылался журналист пр ипроведени интервью. Ну а "я знаю этого хорошего человека" лично для меня не аргумет, все грешны. А тем более пресса. Что-то совсем расслабились мы. Позволяем себе такое бездоказательно творить. Некрасиво. в Миру с удовольствием подала бы в суд за клевету. А так приятнее, Бог Сам всех рассудит. От этого гораздо большая радость.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | Следующая >>
|
— Уважаемый владыко, как Вы расцениваете состоявшиеся недавно выборы Патриарха? Какова была позиция украинских архиереев, принимавших в них участие?
