Благодарен редакции "Русской линии" за то, что она выставила на своем сайте комментарий клирика А. Дудченко на мое интервью с владыкой Павлом. Мы не должны повторять путь многих либеральных маргиналов, которые на своих сайтах постоянно удаляют критические комментарии.

«Задавая вопрос владыке, интервьюер говорит: "Точно можно сказать, что на интернет-сайтах, которыми руководят епископ Александр (Драбинко), протоиерей Георгий Коваленко, постоянно появляются статьи, агитирующие за автокефалию, переход с церковно-славянского языка на украинский при богослужении, изменение церковного календаря и пр.". Вряд ли владыка Павел сам читает материалы "Православия в Украине", иначе он ответил бы не так обтекаемо: "Церковь веками держится на учении Святых Отцов. И любые группы реформаторов, которые идут против святоотеческого учения, как показывает опыт, проваливаются. Никакие реформы в подобном направлении не пройдут. Некоторые люди берут на себя слишком много". Видно, что владыка не в курсе того, что публикуется на сайте, поскольку предметно ничего не говорит, но прибегает к общим формулировкам».

Здесь владыка Павел фактически обвиняется в том, что, будучи не в курсе того, что пишут на упомянутых сайтах, дает негативные, но "общие формулировки". Любой человек, который знаком с владыкой Павлом, скажет, что он никогда не станет говорить о том, чего не знает, и уж тем более не станет давать по поводу незнакомого предмета негативных формулировок. Уверяю, что владыка Павел верит вполне разумно, он много читает, и естественно, знает, о чем говорит.

"Я не писал "клеветнической статьи о церковных ктиторах". Материал об обыденных храмах, действительно, был написан поспешно, я в это время был за пределами Украины и не видел храма, построенного в Киеве. Он на самом деле оказался гораздо лучше, чем я предполагал. Я действительно сожалею о том, что материал появился в таком виде, как был опубликован, и с портала "Православие в Украине " я эту статью удалил. Что же касается т.н. "мерных икон", то мои недоумения остаются в силе".

Увы, клирик Андрей Дудченко таки написал клеветническую статью о церковных ктиторах. Судите сами, цитирую официальный сайт Киевской Митрополии: http://orthodox-church.kiev.ua/page3/news1570.html

"16 декабря 2008 г. под председательством Секретаря Киевской Митрополии протоиерея Виталия Косовского прошло собрание благочинных столицы... Отец Виталий известил о статье негативного содержания, которую разместил в сети интернет главный редактор портала "Православие в Украине" священник Андрей Дудченко о строительстве однодневного храма под названием «Обыденный бизнес обыденных храмов?». В этой статье он некорректно своему статусу священнослужителя написал о строительстве обыденных храмов и написание мерных икон как бизнес, а также осудил меценатов, которые принимали участие в строительстве храма и разместил ее на официальном сайте УПЦ. Собрание благочинных осудило мнение автора по этому вопросу и попытку выдать ее за официальное мнение УПЦ не имея для этого никаких полномочий". Кстати, обратите внимание на фразу: "Что же касается т.н. "мерных икон", то мои недоумения остаются в силе". Ведь на собрании благочинных было ясно сказано обратное, а именно, что "он некорректно своему статусу священнослужителя написал о строительстве обыденных храмов и написании МЕРНЫХ ИКОН", а клирик А. Дудченко до сих пор "при своих недоумениях", то есть не только не покаялся, но и открыто выражает протест решению киевского духовенства. Или этим собранием тоже манипулировал некий публицист? И без сомнения, "по заданию ФСБ", как постоянно пишут конспирологи-националисты - поклонники его сайтов. Он явно слишком высокого мнения о моей персоне.

"Сайт "Киевская Русь " является личным сайтом, но не моим. Хозяин этого сайта - один из моих хороших друзей. Он доверяет мне публиковать там материалы".

Если даже клирик Дудченко и не хозяин сайта, то все же именно он определяет его содержание, о чем сам заявлял.

"Что касается фразы о благодатном огне, то речь идет, несомненно, о статье - актовой речи профессора Ленинградской духовной академии литургиста Николая Дмитривича Успенского "К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую Субботу в Иерусалиме ". Это не просто статья, а произнесенная по официальному поводу актовая речь видного профессора, несомненного знатока в своей области, в лучшей духовной школе советских времен. В статье проф. Н.Д.Успенский исторически исследует вопрос появления благодатного огня и ставит под вопрос понимание его как сверхъестественного в древности. Однако он говорит о том, что этот огонь, несомненно, является святым как происходящий от святого места. Мне неизвестно, чтобы РПЦ официально осудила это мнение профессора. До тех же пор, пока Церковь не вынесла своего соборного суждения, допустимы частные мнения по не догматическим вопросам".

Речь идет не только об этой статье, хотя и о ней тоже. http://www.kiev-orthodox.org/site/worship/1036/
Профессор Н.Д.Успенский, которого так уважает клирик Дудченко фактически отрицал не только Благодатный Огонь, но и саму Евхаристию. В богословской главе из «Анафоры», носящей название «Святоотеческое учение о Евхаристии и возникновение конфессиональных расхождений» (переиздана издательством «Сардоникс» в 2004), немало несообразного.

Выступление Успенскаго не осталось безответным. Диакон Андрей Юрченко адресовал Священноначалию встревоженное послание. Святейший Патриарх Пимен поручил МДА высказаться по поднятому вопросу, и Академия, в лице профессора В.Д.Сарычева, подтвердила Православие традиционного учения нашей Церкви о Евхаристии и неправославие понимания Евхаристии, предложенного ленинградским профессором. Антиправославные идеи профессора Успенского были официально опровергнуты, церковное учение осталось непоколебленным
http://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html

Как пишет в своей статье "В защиту Благодатного Огня" http://www.pravoslavie.ru/put/080426153810.htm известный богослов Ю.Максимов, «в 1975 году было официально осуждено Русской Православной Церковью ложное учение профессора Успенского о евхаристии. Он отвергал пресуществление даров, фактически заявляя, что они остаются хлебом и вином. Неудивительно, что человек подобных взглядов отвергал и реальность Благодатного Огня».

"В статье проф. Н.Д.Успенский исторически исследует вопрос появления благодатного огня и ставит под вопрос понимание его как сверхъестественного в древности. Однако он говорит о том, что этот огонь, несомненно, является святым как происходящий от святого места".

Зачем эти нелепые увертки? Профессор отрицал это чудо, и не только "в древности", а в любые времена. Если принять его точку зрения, то это определенно означает, что Патриархи Поместных Церквей, многие Митрополиты, в т.ч. Блаженнейший Митрополит Владимир, посылающие самолеты за этим огнем, именно как за чудесным, сознательные лжецы или дураки. Это означает, что все Патриархи Иерусалимские, среди которых было немало святых, потомственные, можно сказать, жулики. Фактически во лжи обвиняется вся полнота вселенской Церкви. Понятно, что советским материалистам было непросто поверить в чудо, однако легче уж поверить в него, чем в то, что уже почти 2000 лет в условиях враждебного мусульманского, католического, иудейского окружения Патриархи Иерусалимские безнаказанно продолжают жульничать, и их никто не поймал за руку. Особенно смешно это слышать в наше время, когда видеокамеры могут быть величиной с маковое зернышко, и уж конечно, если бы имел место фокус, то заинтересованные силы доказали бы его без проблем.

"Мне неизвестно, чтобы РПЦ официально осудила это мнение профессора. До тех же пор, пока Церковь не вынесла своего соборного суждения, допустимы частные мнения по не догматическим вопросам".

Синод физически не может опровергать каждую клевету и глупость. Но мы доверяем святым, священноначалию, а не сомнительным "богословам", мнения которых противоречат иерархам.

"Что же касается того, что якобы я лично отрицал существование благодатного огня или святость царя-страстотерпца Николая, это просто клевета. Задавая вопрос, Игорь Друзь лжет, а редакторы "Русской линии" присоединяются к этой лжи".

Раздражение - не лучший фактор для написания чего-либо. Ведь каждый непредвзятый наблюдатель может сам судить о позиции клирика А.Дудченко. Под клеветнической статьей Успенского первым был поставлен следующий комментарий редакции сайта: Администратор: "Статья дискуссионная, приглашаю обсудить. Я СКЛОНЕН ДОВЕРЯТЬ ИЗВЕСТНОМУ ЛИТУРГИСТУ проф. Успенскому". Да, редактор склонен доверять "литургисту", кроме Благодатного Огня фактически отрицающего Литургию...

Но он не остановился на достигнутом. На своем сайте он разместил на эту тему еще и статью белорусского священника Шрамко, за свои скандальные статьи сомнительного духовного уровня "удостоенного" специального постановления Белорусского Синода, в котором ему запретили печатать статьи в интернете. http://www.kiev-orthodox.org/site/churchlife/1781/

Цитаты из нее говорят сами за себя:
"так называемого "сошествия Благодатного огня"".
"увидел суетящуюся толпу жаждущих "попасть на чудо"."
"сдержанная деликатность местной полиции и военных, признаюсь, для меня стала одним из самых сильнейших позитивных впечатлений. Уж точно более позитивным, чем обстановка вокруг "благодатного огня"."
"это, как выразился Патриарх Феофил, образная репрезентация, символизирующая расхождение света Христовой Истины от Его Гроба".
"миф о "схождении благодатного огня"....
...Конечно, для многих это "чудо" послужило лишь импульсом, поддержкой первоначальной слабой веры. Потом само "чудо" если не забылось вовсе, то как-то отошло на задний план...".

Взгляды клирика Дудченко ни для кого не секрет. Серьезно же озабочен он темой отрицания чуда Благодатного Огня, раз неоднократно ставил статьи на эту тематику. Увы, клирик А.Дудченко снова пишет неправду. Как неправду он пишет о том, что якобы не отрицает святость царя. В контексте его общих взглядов неудивительно читать следующий комментарий священника Андрея Дудченко: "А с чего решил Игорь, что Николай Второй - "великий" святой? Что великого-то? Что страну развалил?" http://kiev-orthodox.org/site/responses/1617/

Зря он думает, что архиереи не знакомы с его материалами. Удивляет и огорчает озлобленность поклонников "радостного христианства", о котором любят пописывать поклонники протопресвитера А.Шмемана, этой "православной интеллигенции", как они себя называют. "Игорь Друзь лжет, а редакторы "Русской линии" присоединяются к этой лжи". Я всего лишь спросил одного из высших архиереев Церкви о серьезных вопросах, он внятно и четко ответил. Он не только дал интервью, но и попросил потом приехать с текстом, внимательно и скрупулезно посмотрел его расшифровку, доброжелательно поблагодарил, и расписался на распечатке. Естественно, автограф владыки у меня есть вместе с текстом. Само собой, редактор РЛ в курсе интервью и вообще позиции владыки Павла.

Солидарность с порицаемым белорусским священноначалием протоиерем Александром Шрамко не исключение, а правило для клирика А.Дудченко. Ранее он заступался и за нарушающих церковную дисциплину сторонников священника Георгия Кочеткова, которых не так давно запретили допускать к Святому Причастию в Тверской епархии. В статье «Осуждать или обсуждать? По поводу отлучения "кочетковцев" от Причастия в Тверской епархии» (http://kiev-orthodox.org/site/churchlife/1429/). Цитируем дословно: «В основе движения о. Г.Кочеткова и его последователей лежат здравые устремления... Путь запретов же кажется ведущим скорее в тупик». Хотя известно, что апостольские правила запрещают вмешиваться в дела чужих епархий даже епископам. Но видно масштаб Украины стал слишком мал для "верящих разумно".

"Однако же "Русская линия" предпочла "подставить" архиепископа Павла".

Такая неадекватная и, другого слова не подберешь, конспирологическая реакция клирика А.Дудченко удивляет. Целый "заговор" РЛ против архиепископа и против него. "Подставить" архиепископа Павла - откуда в устах священника эти жаргонные словечки? Архиепископ Павел - более чем компетентный и волевой архипастырь, манипулировать которым не получалось и у представителей власти, а уж тем более не могло бы получиться у скромного публициста. Иерей А.Дудченко пытается проверить каждое слово интервью, в котором известнейший владыка критикует его персону, едва ли не под микроскопом. Удивляет это все тем более потому, что на сайте "Православие в Украине", где он долго был редактором, все время появлялись антиправославные статьи из известных своей антиправославной же позицией газет, правдивость которых он проверять никогда не удосуживался. Так, во время известного киевлянам конфликта по поводу строительства православной церкви на улице Олеся Гончара, когда националисты и крайне левые группировки коммунистического толка, для которых и КПУ - слишком "правая" партия, единым фронтом выступили против Церкви, редактор сайта иерей А.Дудченко не нашел ничего лучшего, чем поставить статью о том, что "злые церковники" хотят лишить жителей района любимого места отдыха, хотя это было клеветой - новый храм должен был занять лишь малую часть территории парка. Название статьи «Одною церквою у Києві може стати більше, а сквером - менше», говорит само за себя. (http://orthodoxy.org.ua/ru/monitoring_zmi/2006/10/10/3944.htm.l). Православные статьи на эту тему о. Андрей проигнорировал. Православный священник фактически повел пропаганду против... строительства нового храма. Но для этого человека подобное поведение отнюдь не исключение, а правило. При этом он еще и иезуитски приписал: «Публикации раздела "Мониторинг СМИ" не обязательно совпадают с точкой зрения редакции сайта "Православие в Украине", а являются отражением общественных событий и мнений с целью улучшения взаимопонимания и связей между Церковью и обществом». Какое уж тут «улучшение» связей, если рекомендованная им статья фактически обвиняет Церковь в рейдерстве, захвате мест отдыха киевлян.

Священный Синод УПЦ неоднократно выражал озабоченность биотехнологиями, посягающими на самую суть живых существ - их ДНК. В манипуляциях на таком уровне могут скрываться не известные науке заболевания, новые злоупотребления медиков и ученых. Священник Андрей Дудченко тоже не оставил эту тему без внимания. В том же разделе «Мониторинг СМИ» он порекомендовал почитать заметку из существующего на американские деньги журнала «Ньюсуик», его русской версии. Статья носит «богоугодное» название «Люди играют в Бога». Там рассказывается, что все биотехнологии - это прекрасно. А критика христиан - ерунда. Статья заканчивается залихватской фразой одного из ученых: «если не мы займем место Бога, то кто же?» (http://www.runewsweek.ru/theme/?tid=119&rid=1888)

Однажды иерей А.Дудченко, известный своей "евроатлантической" устремленностью, "промониторил" на сайте "Православие в Украине" и такую статью: «Гомосексуализм в Украине, про и контра» (http://orthodoxy.org.ua/ru/2007/07/06/8855.html)

Процитируем отрывки из нее:
"....Недавно комиссар Совета Европы по правам человека Хиль Роблес, представляя 160-страничный доклад о положении дел с ними в РФ, где, напомним, в конце мая милицией был разогнан гей-парад, отметил, что одной из главных угроз демократии является именно гомофобия...
...Украина как бы манифестировала свое желание интегрироваться в Европу, а это значит, что украинцы, стремясь к европейским ценностям и стандартам, должны понимать и принимать совокупления мужчин с мужчинами, женщин с женщинами... Содомия - это часть Европы, а посему Украина, как задорный солдатик у европейского порога, не может отвергнуть анальный секс, ибо анальный секс гомосексуалистов является здоровой составляющей цивилизованного общества, наряду с правами человека, демократией и свободой слова".

А вот когда на его сайте стали появляться ссылки на интервью с владыкой Павлом, он их начал, как я видел, беспощадно удалять. Откуда такая озлобленная реакция у клирика Дудченко? Эти люди тоже, очевидно, хотели донести информацию до общественности, чтобы каждый делал выводы сам, об этом материале. Но когда слово предоставлялось критикам Церкви, пропагандистам содомии, на православных по названию сайтах, это ему казалось нормальным. Это скрупулезно проверять не требовалось. Когда дело коснулось его лично, то предоставить слово архиепископу Павлу на своем сайте он почему-то не захотел. Хотя те люди, вполне вероятно, даже и не всегда разделяли мнение владыки. Они просто "мониторили".

И в заключение: реакцией адекватного, разумного человека, было бы проигнорировать интервью. В смысле - сделать для себя выводы из жесткой критики высокого архиерея, но смолчать. А, попытавшись публично оправдаться, обвинить других, он сам спровоцировал дискуссию, благодаря которой материал еще, видимо, долго, будет находиться в разделе форум, что в свою очередь, почти наверняка заинтересует редакции других СМИ. Словно нарочно решил убедить всех в правильности оценки владыкой Павлом его уровня развития. Впрочем, не надо думать, что владыка Павел, или интервьюер, поведавший архиепископу о своих недоумениях, или собрание киевских благочинных, осудивших его поведение, желали зла иерею А.Дудченко. Все хотели и хотят направления его деятельности в церковное русло.