|
В.Ж. Цветков 29.10.2008 19:41
|
# |
Кто о чем, конечно (это я о своем…)
Экономическая теория солидаризма разработанная в трудах правоведов и экономистов, участников Белого движения – Г.К. Гинсом и А.Д. Билимовичем, прежде всего.
Это и есть "средний путь" синтеза применительно к российским условиям.
|
|
|
Наблюдатель. 29.10.2008 19:33
|
# |
|
|
"Не важно кто управляет предприятием – собственник или наёмный менеджер? Неважно кто с этого что будет иметь?"
Это имеет определенное значение только на очень небольших предприятиях, в которых собственник непосредственно управляет основными производственными и кадровыми процессами.
На среднем и большом предприятии в любом случае эффективность управления зависит от наемных менеджеров, от их мотивации. И это не только денежная мотивация. Многим работать на государство (если хотите – служить ему) гораздо приятнее, нежели на какого-нибудь абрамовича.
И еще очень многое зависит от инеграции отдельных предприятий в общем процессе. Эта интеграция достигается далеко не в первую очередь экономическими методами. Внутри крупных корпораций большинство вопросов решается административными методами.
Что с этой точки зрения произошло у нас? Под предлогом рыночных реформ были разрушены государственные корпорации (Средмаш, Аэрофлот, ЕЭС и т.п.). На их обломках образовалось множество независимых и относительно небольших предприятий. И в этом состоянии (и с продажным менеджментом) нас бросили в мировую экономику на нашей же территории, где мы вступили в прямую конкурентную борьбу с крупными и хорошо организованными ТНК. Это как с винтовками и автоматами против танков и самолетов. Исход борьбы если уже и не очевиден, то во всяком случае на особые успехи при таком раскладе рассчитывать не стоит.
Победить можно только если у нас будут свои "танки" и "самолеты", типа Газпрома. Да и то только в том случае, если управлять ими будут не трусы, не предатели и не продажные собственники или менеджеры.
И если кто-то будет управлять ими. И этим управляющим центром может быть только либо государство, либо теневая мировая финансовая клика…
|
|
|
C. Шараков 29.10.2008 19:33
|
# |
|
|
Спору нет, я не экономист и не специалист в этой сфере, так что можете потешаться сколь Вам будет угодно.
Но Вы ведь передергиваете.
1. Где я говорил, что деньги выводили во время кризиса? Я имел в виду увод денег во время осетинских событий.
2. Да, я исхожу из простой мысли, что полностью свободных предприятий, более или мнее крупных, в природе существовать не может. Если государство не наложит свою руку, ее наложит другое государство. В чьих интересах работали олигархи 90-х не знает только ленивый. Заметьте, я говорю о государстве, а не о том, кем себя будет осознавать какой-то процент экономически активных людей – менеджером или собственником. Если у наемного менеджера или собственника в голове один эгоизм, то какая разница в том государству или работнику бюджетной сферы? А если в их головах есть отчизнолюбивые мысли, то опять: какая разница? При ЛЮБОЙ форме устройства народ может либо преспокойно бедствовать, либо укрепляться. Главное, чтобы эта форма совпадала с народным духом и народным настроением.
3. Я не могу вести с Вами экономическую полемику на серьезном уровне – это правда. Но Вы-то что же избегаете неприятных для Вас моментов? высмеяли меня по поводу 27 долларов. А на довод, что это сказал, между прочим, экономист, да еще редактор журнала и известный аналитик М. Леонтьев, Вы не отвечаете. А ведь сколько пафоса осведомленности в вопросе было в Вашей критике…
|
|
|
C. Шараков 29.10.2008 19:10
|
# |
|
|
Между прочим, деньги стали выводить после осетинских событий. Я это хорошо запомнил: была какая-то аналитическая передача, где то ли Кургинян, то ли тот же Леонтьев (точно не помню) сказал, что деньги уже начали выводить. Что экномической целесообразности в этом нет, что иностранцы руководствуются "мнением".
Так какое здесь "жареное"? Что осетинских событий испугались? Не в жизнь не поверю. А вот в рукотворность подобной ситуации – да.
Я ведь не отрицаю элементарных экономических законов и отношений. Если Вы меня так поняли, то поняли неправильно. Речь о другом: от того, какую систему экономики и систему политическую, социальный, экномический уровень жизни не зависит. Поэтому то, что предлагает Терехов – взять и поменять систему политико-эконмических отношений – жизнь в стране не ИЗМЕНИТ.
Не потому в последние годы жизнь в России изменилась, что к власти пришел хороший Путин, а был плохой Ельцин (но и роль личности в истории я не отвергаю – говорю сразу, чтобы потом опять не объясняться), а потому что сознание народа качнулось в определенную сторону, в связи с чем и появился феномен Путина. Больше того, такой же Путин, с такими же думами в первой половине 90-х не был бы возможен – народ не дал бы ему пространства для деятельности. Социальное тело народа крепко связано с народным духом; связь между нимим такая тонкая, что проекты: "А давай пойдем новым социализмом!" – кроме вреда ничего не принесут, а – главное – чаямого результатат не дадут. ВОТ В ЭТОМ СМЫСЛЕ, все равно, какая форма экономики и политики у нас будет.
Вот сейчас у нас какая в России экономика – рыночная, плановая или смешанная? Какая-то есть. И неважно, в принципе, какая. Так как главное: воруют или нет, власть отчизнолюбива либо нет, народ готов к иным формам хозяйствования или нет.
|
|
|
Natalya 29.10.2008 12:15
|
# |
|
|
Да, там рыночная экономика. Вроде бы. Но какой же это рынок, если появляется мнение, и дельцы уводят свои деньги с нашего рынка. Есть в этом экономическая, рыночная целесообразность?
*******************
Уважаемый С.Шараков!
Во-первых, любая биржа, насколько я понимаю, зачастую "накачивается" иностранным спекулятивным капиталом. Т.е. реально есть люди, которые делают деньги на разнице курсов, путём вложения денег в этом месяце в Азиатскую биржу, в следующем месяце – в российскую и так далее. Этот спекулятивный капитал совершенно равнодушен к экономическим интересам того или иного государства. Они же делают деньги! Как только начинает пахнуть жареным – они изымают свои кровно заработанные и вкладываются куда-то ещё. Где-то читала мнение, что именно поэтому сейчас "вырос" доллар – в ситуации глобальной нестабильности многие биржевые спекулянты вкладывают в наиболее (по их мнению) надёжную валюту – $.
Что же касается народа и мироощущения…ЛЮБОМУ народу нужна экономическая стабильность, рабочие места, адекватное соотношение цены и предложения.
Возьмём, к примеру, молодого человека, который закончил учиться в сельскохозяйственной академии. У него есть масса знаний. Он – энтузиаст и хочет открыть собственную ферму.
Так у него будет масса вопросов – можно ли купить землю себе в собственность, если – да, то на какие деньги? Даст ли ему банк кредит? И под какой %?
Так что экономика – это не шутки :-)))
|
|
|
Терехов Дмитрий 29.10.2008 11:36
|
# |
|
|
Шаракову:
Вы, милостивый государь, просто сами прочтите что Вы написали в последнем посте. Не важно кто управляет предприятием – собственник или наёмный менеджер? Неважно кто с этого что будет иметь? (скажите это Абрамовичу и Березовскому или любому хотя бы мелкому предпринимателю, держащему свой магазинчик…). Полностью независимые предприятия по сути подконтрольны Западу? Нет рыночной целесообразности в выводе денег с нашего рынка в момент кризиса?
Какую фразу не возми – перл!
Честное слово, на таком уровне полемики просто не о чем дискутировать. Не хочется Вас обижать, милостивый государь, но это детский лепет.
|
|
|
C. Шараков 29.10.2008 01:28
|
# |
|
|
Да какая разница, по большому счету, кто будет управлять предприятием – менеджер или собственник? Главное, в каких отношениях они с властью: полностью самостоятельны (по сути подконтрольны в таком случае западу) или же контролируются государством. А уж кто кем будет называться, и кто с этого сколько будет иметь – все равно. И уж точно все равно, как будет такая модель называться – либеральная или социалистическая. Вот, говорят, в Швеции построен социализм с человеческим лицом. И как Швеция отличается от той же Германии? Возьмите те же западные страны. Да, там рыночная экономика. Вроде бы. Но какой же это рынок, если появляется мнение, и дельцы уводят свои деньгши с нашего рынка. Есть в этом экономическая, рыночная целесообразность? Нет. Так какой же это рынок? И какой же это капитализм? В лице западного мира мы имеем дело с таким командным типом экономики, что истории такое еще и не снилось. Только командность не видна невооруженному взгляду, имеет нетрадиционную форму.
То есть, в чем моя мысль: вся экономическая и социологическая теория по поводу капитализма, социализма и прочего – страдают догматизмомм в худшем смысле этого слова и не описывают реальности адекватно.
А Вы предлагаете нам опять жевать эту лебеду. Наша власть в лице последних двух правителей, к ее чести, оставила либеральные заклинания для риторики и выстраивает отношения с бизнесом, исходя из государственной пользы, а не каких-то теорий и моделей.
А по поводу проектов и планов – Вы меня не поняли. Я не против планирования: у всякого предприятия должен быть план развития и идеология развития.
Но проект на уровне идеологии – это уже не инструментальная вещь, а исповедование определенного мироощущения. Надо народ свой слушать, а не предлагать ему то, что ВАм кажется правильным. Проектный метод мышления – это попытка обустроить мир на рациональных основаниях. Вот у Вас в голове одна экономика да политика. А эти области не самодостаточны – их нельзя переносить с одного культурного поля на другое без последствий. Поэтому, опираясь в своих рассуждениях только на экономику да политологию, Вы, всупая, по сути, на поле метафизики (как нам государство обустроить), искажаете реальность.
|
|
|
C. Шараков 29.10.2008 00:59
|
# |
|
|
Что Вы меня путаете?
Прокоментируйте слова М. Леонтьева.
Вы же сами говорите про Фрэди Мак и проч…
|
|
|
Терехов Дмитрий 28.10.2008 23:35
|
# |
|
|
Шаракову:
То что мы не встраиваемся в Запад, я согласен. Но вот насчёт того, что не нужно проекта – это уж позвольте… Это всё равно, что строить дом без чертежей и расчётов. А он однажды возьмёт и рухнет вам на голову.
И потом с экономикой вообще так невозможно. От концепции зависит буквально всё: какие установливать налоги и на кого, продавать ли акции предприятий или их отменить вообще, платить ли прибыль и кому, будет ли частная собственность и в каких формах, кто будут управлять предприятиями – собственники или наёмные менеждеры, как платить им вознагражение, какие стимулы для наёмных работников и владельцев, кто несёт риски от неправильных экономических решений и т.д. и т.п.
Ваша концепция знаете что напоминает: вынуть из машины мотор и ждать когда она поедет… Это даже не смешно…
|
|
|
Терехов Дмитрий 28.10.2008 23:28
|
# |
|
|
Шаракову:
Откуда вы взяли, что мы вкладываем деньги в американскую ипотеку. Это полная ерунда. Возможно, какие-то мелкие банки что-то вкладывали, но это буквально копейки, а государственные банки (типа ВЭБа и Сбербанка) никогда не вкладывали. Таких данных нет.
Наоборот, американские фонды вкладывали деньги в нашу ипотеку и сейчас спешно выводят деньги из России, отчего наша ипотека рухнет в ближайшее время, куда ей и дорога.
Опять вы берёте данные из головы…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Следующая >>
|
