Русская линия
Русская линия Дмитрий Терехов27.10.2008 

Экономический кризис или на пороге революция?

В сентябре-октябре 2008 года мировой финансово-экономический кризис всё-таки стал реальностью. Аналитики давно предсказывали наступление серьёзного кризиса всей мировой экономики, однако большинство народа всё-таки считало, что всё как-то рассосётся и обойдётся. Не рассосалось, и не обошлось…

Теперь надо понять природу явления, которое свалилось на благодарное человечество и попытаться проанализировать какое влияние оно окажет на разные страны и народы по отдельности и на мировой порядок (или беспорядок?) в целом.

Итак, что же представляет из себя данный кризис?

Если разобраться внимательно, то сразу становится ясно, что есть как бы ТРИ разных кризиса, отличающихся причинами возникновения: первый кризис охватил США, второй (совершенно другой природы) — Европу, Китай и страны Юго-Восточной Азии и, наконец, третий (совершенно третьей природы, если можно так выразиться) — затронул Россию.

Кризис в США является источником двух других кризисов и связан как с объективными, так и субъективными причинами.

Объективной причиной кризиса является ИСЧЕРПАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ той модели экономики, которую мы называем ЛИБЕРАЛЬНОЙ. Да-да, ни больше и ни меньше! И в этом смысле можно сказать, что мы присутствуем в начальной стадии РЕВОЛЮЦИОННОГО ПЕРЕУСТРОЙСТВА МИРА (или, по крайней мере, его экономической системы, что, впрочем, неизбежно повлияет и на политический миропорядок). То есть те дефекты, которые были заложены в либеральную экономическую модель с самого начала, постепенно накапливались, и именно теперь настал момент, когда количественные изменения неизбежно должны привести к качественному переделу — т. е. к классической революции! Я не берусь утверждать, произойдёт ли революционный слом либеральной экономической модели в течение нескольких месяцев или растянется на несколько лет, но то, что «процесс пошёл» (как говорил незабвенный Михал Сергеич) сомнений не вызывает.

Какие же врождённые (подчеркнём это особо!) дефекты крушат теперь изнутри столп мирового либерализма? Дело в том, что стремление к безудержному росту прибыли постепенно вело, ведёт и всегда будет вести к преобразованию ЛЮБОЙ экономики мира из реальной в виртуальную, т. е. в экономику бесконечных дериватов. Этот процесс начался в США ещё в XIX веке, однако по-настоящему набрал обороты после Второй мировой войны и Бреттон-Вудских соглашений. С философской точки зрения это есть следствие ошибочной теории бесконечного развития. Любая система не может развиваться бесконечно и поступательно, чего либерализм не приемлет. А с точки зрения практической экономики, именно то, чем особенно гордились либеральные экономисты и чему учили во всех бизнес-школах, все эти механизмы хеджирования рисков, дериваты, фьючерсы, спекуляция акциями, схемы т.н. «недружественного поглощения» и т. д. и т. п. ведут в долгосрочной перспективе к накоплению таких дисбалансов в экономике, которые со временем превращают её в полностью виртуальную систему, существующую только на экранах компьютеров, в сводках новостей и в головах участников этого мифического рынка. Однажды наступает момент, когда эта виртуальная экономика настолько превосходит реальную, что кризис становится неизбежным.

Виртуальная экономика опасна ещё тем, что ведёт к неумеренному росту потребления, который невозможно ни остановить, ни, тем более, повернуть назад без революционного слома всей конструкции. Именно это произошло в США. Уже несколько лет многие в том числе и американские политики и экономисты предупреждали, что дальнейший рост потребления в США НЕВОЗМОЖЕН, но также невозможно заявить народу, что этот рост надо прекратить. Каждая администрация США рассчитывала, что на её срок ресурса хватит, а радикальные решения пусть принимает кто-нибудь другой. Вот теперь, похоже, время этого «кого-то другого» пришло. И имя этому «кому-то другому» — КРИЗИС, т. е. трудные решения уже будет принимать не человек, а сама экономика, без участия человека.

Всё это поразительно напоминает поведение хронического алкоголика, который знает, что больше пить ему нельзя (свою норму уже перебрал), но остановиться не может. Ну что ж, организм сам выплеснет лишнее посредством рвотной реакции.

В-третьих, либеральная модель в своём развитии постоянно и безудержно генерирует издержки (хоть в производстве, хоть в торговле и обращении). Сам капитализм означает непрерывный рост издержек, которому нет конца (точнее, конец есть, но только вместе с самим капитализмом). А рост издержек неизбежно приводит к тому, что рано или поздно, буквально все товары и услуги, произведённые в либеральной экономике, начинают быть неконкурентоспособными по цене в сравнении с другими странами, которые либо руководствуются другой экономической моделью, либо просто находятся на другой стадии либерального развития. В результате наступает момент, когда большую часть ставших неконкурентоспособными товаров и услуг приходится «впаривать» методами ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ. Американская экономика классический тому пример: 80% американских товаров и услуг просто невозможно продать ни в самих США, ни, тем более, в других странах по причине их чрезмерной цены. Что остаётся? Выкручивать руки, давить, угрожать, содержать гигантские вооружённые силы и мощнейшее разведывательное сообщество, которые призваны давить и заставлять покупать свои товары и навязывать свои услуги и, самое главное, свою экономическую модель, которая даёт шанс, что у других тоже будут непрерывно расти издержки и всё как-то рассосётся.

Именно поэтому США не могут смириться с существованием даже небольших островков в мире, где хотя бы в зародыше существует другая, альтернативная экономическая система. Если они не будут давить такие островки альтернативного развития, то однажды окажутся в положении известного персонажа — «Голого короля». Однажды найдётся маленький мальчик, который просто укажет на них пальцем и скажет: «А король-то, голый!». И все сразу прозреют.

В сущности, нарастающие масштабы ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРИНУЖДЕНИЯ в мире означают то, что либеральная экономическая модель начинает ПОЖИРАТЬ САМУ СЕБЯ, ибо сама отрицает собственные базовые ценности (свободную конкуренцию, свободный переток капитала и рабочей силы и т. д.).

Можно ещё долго перечислять врождённые пороки либерализма (например, искусственное формирование потребностей миллионов людей ради прибыли владельцев компаний, или конкуренция, которая ведёт к необходимости создания избыточных мощностей и накоплению избыточных ресурсов, или схемы т.н. «недружественного поглощения», которые приводят к замене эффективного собственника неэффективным, или спекуляция активами, которая искажает истинную оценку их стоимости, вместо того, чтобы выявить её и т. д.), но это потребует целой книги, которая, кстати, давно ждёт своего автора.

Но всё-таки главная проблема, приведшая к нынешнему кризису — это ОТСУТСТВИЕ НАПРАВЛЕНИЙ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ! Американская экономика полностью исчерпала потенциал развития и решительно не знает, куда дальше развиваться. Т. е. нам вместо концепции развития экономики в целом всё время пытаются подсунуть новые продукты производства. Вот, дескать, мы сейчас будем производить какой-нибудь новый супер-пупер телефон, вживлённый за ухо или новый суперкомпьютер, который считает в 2 раза быстрее (кстати, и концепция развития компьютеров путём линейного наращивания количества ядер и миниатюризации чипов, тоже находится в глубоком кризисе) или новый гель, который омолодит вашу кожу или пересадим вам ген рыбы, и у вас вырастут жабры, и вы сможете жить под водой и т. д. Но новые технологии и продукты — это не есть концепция развития самой экономики. А вот куда развиваться самой экономике, не может сказать никто, даже среди американских экономистов, не говоря уж о политиках. Кого ещё можно эксплуатировать? — вот главный вопрос.

Американская экономика уже давно живёт в основном не за счёт продажи товаров и услуг (все эти «Боенги», «Крайслеры», IBMы, «ножки Буша», ядерные реакторы, космические корабли и спутники обеспечивают не более 20% американских доходов), а исключительно за счёт работы полиграфической промышленности, проще говоря, ЗА СЧЁТ ПЕЧАТАНИЯ ДОЛЛАРОВ. Американцы сами шутят: дескать, раньше мы милостиво позволяли другим народам продавать нам товары, а теперь мы ещё и позволяем им давать нам деньги, на которые мы покупаем их же товары.

Но и этому главному и последнему ресурсу приходит конец. Первый звонок прозвенел с переходом Европы на Евро. Из-под пяты доллара вырвалась гигантская экономическая структура — Объединённая Европа. Сейчас всё ближе введение мусульманского Золотого Динара и китайского Золотого Юаня. Россия и Иран со дня на день (несмотря на чудовищное давление американских агентов влияния) перейдут на торговлю своими ресурсами за собственную валюту или Евро (в случае Ирана). Потом настанет черёд Индии, Бразилии, всей Латинской Америки. И что дальше? Под ярмом доллара останется только часть Африки, Панама, острова Карибского моря и Австралия с Канадой? Или они тоже отвалятся?

И на что тогда жить бедному Дяде Сэму?

Концепции дальнейшего развития (ни явной, ни скрытой) у Америки НЕТ!!! Как разрешить нынешний кризис они ещё пытаются представить — классическая схема, попытаться отказаться принимать к оплате доллары, обращающиеся в других странах, а внутри США ввести в обращение новые цветные доллары, тем самым, переложив свой невероятный государственный и частно-корпоративный долг на весь остальной мир. А вот куда развиваться дальше — здесь полный тупик! В этом главная проблема!

Ресурс долговременного развития США ИСЧЕРПАН!!! Это главная объективная причина нынешнего кризиса.

Есть, однако, и субъективная причина. Дело в том, что в преддверии надвигающегося коллапса (а американские аналитики давно уже просчитали его скорое наступление) невероятно обострились противоречия внутри американской элиты, конкретно выражающиеся в противостоянии республиканской и демократической партий США. Вы помните, как достался «второй срок» нынешнему президенту Бушу-младшему? Как подсчитывали голоса в 2004 году во Флориде при помощи родного брата нынешнего президента — губернатора Флориды? В Америке впервые в истории практически в открытую фальсифицировали результаты выборов. Внешне демократы тогда смирились и с поражением и с фальсификацией, но реально конфликт уже тогда, в 2004 году был беспрецедентным по свирепости. А за прошедшие 4 года Буш накачал экономику триллионами ничем не обеспеченных долларов и продолжил войны, которые ускоряют наступление коллапса. Демократическая партия и стоящие за ней либеральные финансовые круги сейчас твёрдо взяли курс на достижение победы на президентских выборах в октябре 2008 года ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!!!

Нет никакого сомнения, что кризис, разразившийся в США и мире в октябре 2008 года, непосредственно связан с необходимостью ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ выиграть президентские выборы в США. Причём, на искусственное усугубление кризиса идут обе стороны, участвующие в президентской гонке: демократы искусственно обостряют ситуацию на внутреннем финансовом рынке США, пользуясь тем, что все главные банковские структуры США поддерживают демократическую партию, чтобы избиратель гарантированно «проголосовал желудком» против республиканцев, а республиканцы, в свою очередь, «мочат» недружественные банковские структуры, которые играют не по правилам, и пытаются силой проложить своему кандидату путь в Белый дом. Вы думаете, отказ правительства спасти от краха банк «Леммон Бразерс» объясняется чисто экономическими причинами? Это банк входящий в опорную когорту демократов и отказавшийся занять нейтральную позицию в президентской гонке. А структуры более сговорчивые, получают помощь от правительства. Или их выкупают финансовые структуры демократов.

То есть, надо определённо сказать, что накал противостояния между республиканцами и демократами дошёл до такой степени остроты, что они уже начинают крушить стены собственного дома — США, искусственно обостряя кризис и рассчитывая, что после прихода к власти им удастся залить разгорающийся пожар.

Тоже самое, кстати, происходит и с ценами на нефть. Никаких объективных причин для снижения цен с майского уровня в 147 долларов до октябрьского 62 доллара НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Даже если представить, что кризис приведёт к реальному многократному снижению объёмов производства и, соответственно, потребностей в нефти, то это в любом случае будет процесс длительный, растянутый во времени на много месяцев или даже лет. А представить, что объёмы потребления нефти упали за один месяц (октябрь, когда надвигается отопительный сезон!) в таких масштабах, чтобы вызвать падение цен в 2,5 раза (!!!) — это полный абсурд! Нарушение всех законов не только экономики, но и физики.

На самом деле, всё гораздо проще. Просто администрация Буша заранее договорилась с Саудовской Аравией и, возможно, некоторыми другими членами ОПЕК, чтобы летом-осенью 2008 года цены на нефть ИСКУССТВЕННО ПОНИЗИЛИ на период до окончания президентских выборов в США, чтобы республиканцы могли рапортовать народу об успехах экономической политики республиканской администрации и чтобы американец, «проголосовал своим бензобаком» за республиканского кандидата. И, заметим, нефтяная сфера — это та отрасль, которая всегда поддерживала республиканцев и ненавидела демократов. Именно поэтому демократы не могут повлиять на уровень цен на нефть в сторону их повышения. Зато банковско-финансовая сфера и фондовый рынок — это, наоборот, родная среда для демократов и республиканцы не могут реально затормозить кризис (даже впрыскивая в экономику гигантские казённые деньги), если этого не хотят демократы. Кстати, именно поэтому большинство конгрессменов-республиканцев голосовали против «антикризисной программы Полсона», понимая, что в пылу борьбы «родная» администрация просто безумно обогащает кучку банкиров с Уолл-Стрита, а реально погасить кризис невозможно, если в это не «впрягутся» демократы.

Думается, суть понятна. Повторим. Кризис в США имеет объективные и субъективные причины. Объективная причина НЕОТМЕНИМА и очень скоро приведёт экономику США к полному коллапсу, но наступление острой фазы кризиса ИМЕННО в ОКТЯБРЕ 2008 года ускорено искусственно, вследствие яростной борьбы за исход президентских выборов. Вообще, если ранее пост президента в США был продуктом некоторого консенсуса элит, то сейчас, в условиях приближающегося краха США, он становится ключевым в межэлитной борьбе отчасти за метод спасения страны, но главным образом, для получения преимуществ в той ситуации, которая возникнет НА ОБЛОМКАХ США. Тот, кто будет руководить страной в момент предшествующий коллапсу, имеет шанс обеспечить переток ресурсов в дружественные транснациональные компании, которые выживут после кризиса, а противостоящая сторона будет погребена под обломками.

Вообще, сейчас эти разговоры о скором крахе США большинству людей кажутся парадоксальными, даже каким-то бредом: самая богатая страна мира с огромными населением, ресурсами, гигантской армией, новейшими технологиями, 1/3 мирового ВВП. Но это всё иллюзия! Так часто бывает даже в живой природе: гигантский дуб в три обхвата, кажется несокрушимым и должен, кажется, простоять ещё 200 лет, но вдруг подул ветер и исполин рухнул и рассыпался в прах. Как так? Почему? Да просто внутри всё сгнило насквозь! Также и с США. Например, эта пресловутая 1/3 от мирового ВВП — просто бухгалтерский трюк. Об этом знают абсолютно все экономисты. Вообще западная бухгалтерская система способна проделывать такие превращения, что только диву даёшься. Кроме того, даже если бы США реально производили 1/3 мировой продукции (что — полный абсурд!), это бы всё равно ничего не меняло, т.к. они набрали долгов на в 10 раз большую сумму и давно проели свой ВВП на 10 лет вперёд. Вообще, США похожи на гигантскую «пирамиду МММ» созданную братьями Мавроди, только в миллионы раз большего объёма. Эта пирамида держится до тех пор, пока в неё продолжают все нести деньги, а как прекратят (или даже замедлят!) их нести, так тут же и хряпнется или, пользуясь уже приведённым сравнением с «Голым королём», до тех пор, пока не найдётся маленький мальчик, который покажет пальчиком и скажет: «А король-то ГОЛЫЙ!!!». И король сразу станет голым, как это реально и есть…

С США, думается, мы разобрались. А что же два других кризиса, о которых мы говорили в начале — евро-азиатский и российский? Поясним.

Это совсем другие кризисы. У них просто другая природа.

Скажем, Европа, хотя и следует в целом тем же либеральным курсом, что и США, но никогда не доводила этот курс до абсурда. Во многих странах Европы господствуют социалистические экономические теории, которые не допускают, грубо говоря, ради прибыли зарезать родную маму. И хотя рано или поздно европейцы «свою маму всё-таки зарежут», но пока они отстают от США во внедрении либеральной модели на целое поколение. В Европе основа экономики — это всё-таки реальное производство, которое производит реальные товары. Вся эта виртуальная пирамида (дериваты, фьючерсы, спекуляции и пр.), которая топит Америку, в Европе пока не превышает пороговые допустимые значения, а потому европейская (в первую очередь, германская) экономика в целом очень сильна. В ней уже завёлся червяк, который пожирает её изнутри, но он пока сожрал очень маленькую долю внутренних органов.

Проблема Европы в другом. В погоне за прибылью экономика Европы гипертрофированно ЗАВИСИТ ОТ ЭКСПОРТА своих товаров. Ещё Кейнс писал, что экспорт страны не должен превышать 1/3 от размера её ВВП, иначе такая экономика становится неустойчивой. А сейчас у многих стран экспорт доходит до 50−70% от ВВП. Это значит, что эти страны целиком зависят от покупателя своих товаров и услуг. А куда они продают всю эту прорву добра? Конечно, в основном в США, просто потому, что в США бездонный спрос. А почему у них бездонный спрос? Да они просто деньги печатают, сколько хотят, причём из года в год всё больше! Думаете, европейцы такие идиоты и не понимают, что продают товары за ничем не обеспеченные бумажки? Отлично понимают, но жажда прибыли сильнее. Пока пирамида держится, они, как наркоманы, продолжают продавать и развивать экономику, но при этом всё больше увязая в зависимости от США. И сейчас они с ужасом ждут даже не краха США (они рассчитывают, что этот крах — дело отдалённого будущего), но даже небольшого спада потребления в США, что приведёт к исчезновению заказов у доброй половины европейской промышленности. Поэтому так и лихорадит европейские биржи. Даже призрак кризиса в США для них означает чудовищные проблемы.

Ну, помимо этого, финансовая надстройка Европы давно и с ногами влезла в ипотечный рынок США и сейчас, уже больше года подсчитывает убытки от выдачи кредитов американским проходимцам. Но это, в сущности, мелочь. С этим Европа бы легко справилась. А вот уменьшение потребления в США — это по-настоящему серьёзно.

Та же проблема у Китая и Юго-Восточной Азии. С той только разницей, что Китай никогда не руководствовался безоглядно либеральной доктриной. Наоборот, Китай сохранил мировоззренческую основу — некую марксистскую разновидность социализма, которая предусматривает умеренность и ограниченную ставку на прибыль, отнюдь не как главную ценность. Но у него не было другой альтернативы развития, кроме ставки на товарную экспансию в окружающий мир. Он эту ставку сделал и выиграл: за короткий срок Китай сумел раскочегарить мощнейшую экономику. Но пришлось пойти на жертву — огромную зависимость от экспорта. Думается, китайцы пошли на это сознательно, предвидя грядущий кризис, но не имея других рычагов ускоренной модернизации. Главный козырь Китая, в отличие от США и Европы, это способность заставить население (на минуточку, 1,6 миллиарда человек!) в случае кризиса затянуть пояса и спокойно пережить трудные времена. У США и Европы такого ресурса нет. Если в США уровень жизни упадёт хотя бы на 10% (я уже не говорю, в 2−3 или даже в 10 раз, что на самом деле вполне реально в случае кризиса), то немедленно (буквально за 2−3 недели) произойдёт социальный взрыв невиданной силы. Благодарный американский народ сначала перебьёт своих правителей (тех, которые не успеют вовремя сбежать), а затем и сам себя. Просто физически перережут друг друга в миллионных масштабах. В Европе будет менее трагическая ситуация, но тоже мало не покажется. А Китай, думается, сможет пережить 2−3 кратное падение жизненного уровня, относительно безболезненно. По крайней мере, без гражданской войны…

Несколько меньше ресурс у Юго-Восточной Азии (в силу меньшей организованности и дисциплинированности), но он тоже очень велик по сравнению с США и Европой.

Теперь, насчёт России, которая, разумеется, интересует нас в первую очередь. В России тоже начался кризис, но природа его совершенно другая, нежели в США и другая, по сравнению с Европой, Китаем и Юго-Восточной Азией.

Главное отличие России заключается в том, что у нас ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ДАЛЁК ОТ НАСЫЩЕНИЯ, а, следовательно, сохраняются огромные возможности развития (хоть по либеральной, хоть по социалистической модели) без всякой связи с внешним миром. Мы теоретически могли бы, отгородится стеной от всего мира и много десятилетий спокойно развивать экономику сами по себе. Ресурса внутреннего спроса хватит. Ни у США, ни у Европы, ни у Азии ничего подобного нет. Аналогичный ресурс есть только у Китая. Конечно, на практике, отгораживаться от мира совершенно не нужно, но на уровне модели мы можем себе позволить рассмотреть подобную схему.

Мы тоже можем существенно сократить потребление без серьёзных социальных катаклизмов. Конечно, не в тех масштабах, что Китай и не так организованно, но всё-таки можем. Это тоже ресурс на случай кризиса.

У России относительно невелик экспорт в процентом отношении к ВВП, причём мы теоретически можем вообще отказаться от экспорта, опустив его до нуля и при этом экономика, пусть и с проблемами и не совсем безболезненно, но сможет, постепенно перестроится на внутренний рынок. Поэтому для нас крах США — вообще не будет заметен в экономическом плане, крах Европы (впрочем, полный крах Европы невероятен, но мы опять же позволим себе рассуждать теоретически) — скажется серьёзно, но не смертельно, крах Китая (тем более, невероятный) — незначительно.

Главная наша проблема, это недостаток инвестиций. Сейчас от 70 до 80% всех инвестиционных ресурсов мы получаем из-за рубежа. Дешёвые западные деньги, которые лились рекой в период с 2000 по середину 2008 года, сейчас вдруг одномоментно закончились. Буквально в течение нескольких недель источник почти иссяк, и полноводная река денег превратилась в жалкий ручеёк. Такое резкое исчезновение крови из организма, разумеется, не может не привести к тяжёлым последствиям. В первую очередь, пострадала строительная индустрия, которая последние 8 лет была основным средством для внутренних инвестиций населения и корпораций. За ней потянутся сопутствующие отрасли: производство всех видов строительных материалов, трубная, электротехническая промышленность, химия и др. Падение во всех этих отраслях поведёт к потере рабочих мест и снижению или замораживанию зарплат, хотя спешу сообщить вам хорошую новость — основной удар придётся по остарбайтерам и вестарбайтерам. Уж коли мы не смогли или не захотели предотвратить их проникновение в Россию, то сейчас хоть какая-то польза от их присутствия в экономике будет — они сыграют роль демпфирующей подушки при кризисе, смягчив удар, приходящийся на русскую рабочую силу (хотя надо иметь в виду, что оставшиеся без заработка сотни тысяч и миллионы иностранных рабочих могут массово пойти в уголовники и начать зарабатывать себе на жизнь разбоем, хотя это и маловероятно).

Рухнул фондовый рынок. Это само по себе не очень страшно ни для кого, кроме кучки брокеров и фондовых аналитиков, но плохо, что понизилось стоимость (капитализация) важнейших предприятий. Хотя, и это не смертельно. Эти предприятия представляют собой реальный, а не виртуальный актив, и они всегда были сильно недооценены. Придет время, их стоимость НЕИЗБЕЖНО снова вырастет. Ей просто деться некуда, кроме как расти со временем. Это реальные активы, да к тому же обеспеченные внутренним спросом.

Что ещё? Разумеется, сократится потребительское кредитование и полностью рухнет ипотека, но это только хорошо, потому что жизнь в кредит — это одна из фундаментальных основ либеральной экономики, которая погубила Америку. Что касается ипотеки, то это вообще в наших условиях экономический абсурд — просто дикий механизм ограбления людей банками, когда за квартиру переплачивают в 2−3 раза по вздутой в 10 раз цене, причём с риском вообще лишиться жилья или платить по полной стоимости за давно обесценившуюся квартиру. Впрочем, этой теме следует посвятить отдельную большую статью.

В целом можно сказать, что последствия кризиса для России очень незначительны. Нельзя сказать, что они будут безболезненны для народа, но и переоценивать их влияние не стоит.

Скажу больше. Главная наша проблема вообще не в реальных последствиях для экономики, а в том, что подавляющая часть людей, принимающих решения, находятся в плену ложного и лживого либерального мировоззрения, и решения по выходу из кризиса каждый на своём уровне принимает в рамках этого мировоззрения. Хотя и здесь есть подвижки. Скажем, правительство Путина практически сразу приняло решение (уж не знаю, на словах или на деле) начать наряду с наполнением банков ликвидностью, начать прямые инвестиции в экономику для замещения иностранных кредитных ресурсов и портфельных инвестиций. То есть экономику стали накачивать деньгами сразу с двух сторон: через банковскую систему (с моей точки зрения — это самый неэффективный в наших условиях путь) и прямым кредитованием и инвестированием из бюджета (более эффективный путь, хотя прежде надо было сформировать сложную систему контроля над государственными инвестициями и кредитами, а то, они могут быть просто в традициях 90-ых годов «распилены» и рассованы по карманам). Прямым инвестициям будут способствовать и созданные Путиным в предшествующие годы госкорпорации. К сожалению, повторюсь, правильную схему госкорпораций и госинвестиций не удалось достроить. В ней нет важнейшего механизма контроля за расходованием средств, поступающих из бюджета. Прообраз такой структуры выстраивал последние годы Сергей Чемезов в рамках предприятий вошедших в корпорацию «Ростехнологии», но такие же структуры должны быть созданы во всех госкорпорациях и на предприятиях, в которые инвестирует деньги государство. Не успели…

Теперь поговорим о благоприятных последствиях кризиса. Да-да, кризис, как любая революция, несёт в себе не только бедствия, но и оздоровление. Важно понять соотношение бедствий и выигрышей для каждого конкретного субъекта, будь это страна, корпорация или отдельный человек. Нас, в данном случае, интересует Россия, как государство и некоторые наши корпорации, как системообразующие структуры. На корпорациях мы останавливаться не будем в силу отсутствия места, а вот о России в целом поговорить интересно.

Дело в том, что глобальный кризис даёт реальный шанс переиграть результаты проигранной нами холодной войны с Западом и вернуть России утраченные в мире политические и экономические позиции. Здесь ключевой элемент — грядущий крах США и крушение всей идеологии либерализма. На США замкнуты все наиболее опасные для России, как в политическом, так и в экономическом плане тенденции, объединения, страны и народы. Даже просто ослабление позиций США (крах ведь может растянуться даже на десятилетия), заставит из сосредоточиться на внутренних проблемах и прекратить или хотя бы ослабить консолидированное давление на Россию, что, в свою очередь, позволит вырвать из-под контроля США для начала такие ключевые территории, как Украина, Кавказ, часть Восточной Европы. В случае же более скоротечного процесс крушения Америки (что тоже вполне вероятный вариант) Россия может, как минимум вернуть себе роль сверхдержавы, а может быть (нельзя исключать и такого варианта) стать единственной сверхдержавой в мире.

Здесь можно обсуждать вопрос: нужно ли это нам или нет? Но это тема отдельного большого обсуждения. С моей точки зрения — нужно! Уже как минимум для того, чтобы сформировать более здоровый и предсказуемый миропорядок, чем тот, который есть сейчас, и установить основы справедливости в международных экономических взаимоотношениях, которые в настоящее время являются хищническими по природе. Впрочем, повторим, сейчас мы не будем углубляться в дискуссию по этому вопросу.

Важно другое — тяжёлое положение (как политическое, так и экономическое) России в мире может быть преодолено в короткие сроки только при условии краха США или их существенного ослабления. И в этом смысле глобальный финансовый и экономический кризис — это то, что нам нужно. Наша страна наиболее защищена от серьёзных последствий (повторим, отрицательных последствий кризиса для России будет немало, но в данном случае мы говорим о наиболее серьёзных) этого кризиса из всех крупных мировых игроков и в отличие о них, больше выиграет, чем проиграет от кризиса.

Надо понимать, что нынешний кризис — только начало революционного изменения всей мировой экономики, а за ней и всей политической карты мира. Процесс этот НЕИЗБЕЖЕН, т.к. негативных последствий либерализма в мировой экономике накопилось уже столько, что эволюционным путём преодолеть диспропорции не удастся. Насколько быстро будет развиваться этот процесс, зависит от очень многих факторов, поэтому предсказать точные сроки было бы слишком смелым. Если после выборов в США кризис пойдёт на спад, значит, субъективные факторы доминировали и американской элите всё ещё удаётся пока держать ситуацию под контролем. Если же после выборов кризис будет развиваться, то это значит, что объективные факторы уже абсолютно доминируют, и процесс вошёл уже в последнюю стадию. Но и в этом случае процесс может растянуться на месяцы, годы или даже десятилетия.

Нам же надо осознать главное: либеральная идеология и всё либеральное мировоззрение представляют собой глобальный тупик, путь, ведущий в никуда и идти по нему означает догонять США, стремительно движущиеся к пропасти.

Какая экономическая доктрина должна прийти на смену либерализму? Это вопрос серьёзного общественного и научного обсуждения. На мой взгляд, это должна быть некая разновидность социалистической идеологии, которую ни в коем случае нельзя путать с марксизмом. Новый социализм должен представлять собой «ТРЕТИЙ ПУТЬ» равноудалённый как от марксистско-коммунистического мировоззрения, так и от либерализма, но берущий от обеих идеологий здоровые положения. Разумеется, это не должно быть механическое объединение марксизма с либерализмом. В теории нового социализма необходимо решить ряд пока не до конца ясных теоретических вопросов, главный из которых, заключается в том, как избавиться от господства прибыли, ведущего к либеральному перерождению и в тоже время не потерять стимул к развитию, как это имело место при марксизме.

Впрочем, всё это мы, как нация, будем серьёзно обсуждать только после того, как сможем снять шоры либерализма, которые мешают пока адекватно смотреть на окружающий мир. Вот этому процессу кризис будет способствовать наиболее быстро и радикально.

Так что, смело в будущее, господа! Всё ещё будет! Всё ещё только начинается!

http://rusk.ru/st.php?idar=105504

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  экономист Александр    04.11.2008 20:33
Цитата:
  Победить можно только если у нас будут свои "танки" и "самолеты", типа Газпрома.  


Чтобы они у нас были, нужно и объединение капиталов в запасы предметов и средств труда (инвестирование), которое сдерживается отсутствием надежного института собственности.

Акционерная форма собственности, для этого не годится – акции могут становиться существенно дешевле обычной бумаги. Акционерное общество, как юридическое лицо, изначально юристами признается как «лицо фикция». От фикции что ждать хорошего. Собственность акционерного общества принадлежит ему самому. Отсюда очевидный абсурд, заключающийся в том, что инвестор-акционер лишается прав собственности на активы предприятия. Таким образом, обычный механизм защиты собственности через имущественное страхование активов для инвестора-акционера неприменим.

Следствием этого является бесконечный поиск мер защиты инвестиций в акционерных обществах: формирование корпоративной культуры на принципах “ Z “, “ I ”; организация процессного управления и бюджетирования; получение контрольного пакета акций или пакета влияния; вхождение в состав совета директоров. К ряду этих же мер следует отнести стремление бизнеса во власть. И ни одна из этих мер не гарантирует защиту вложений, особенно мелких акционеров. Вложил бы и забот не знал, пусть менеджеры управляют. Но если вложения не защищены, то не избавиться от этой заботы.

Вернемся к истокам. По примеру организации русских артелей, граждане не должны терять прав собственности на активы, инвестируемого ими предприятия. Основные формы предпринимательской деятельности, при которых сохраняется право собственности на вложенное имущество и становится возможным страхование этого имущества от всех видов имущественного страхования, в том числе "от противоправных действий третьих лиц"- это предпринимательская деятельность гражданина, доверительное управление имуществом, простое товарищество. Соответственно на крупных предприятиях должно применяться долевое объединение капиталов в запасы предметов и средств труда, с учетом этих активов на отдельном балансе доверительного управления. Объединение свободных российских капиталов, сумма их соизмерима с 1 трлн. долл., позволит вывести предприятия промышленности и сельского хозяйства России на полную производственную мощность.

Россия на пороге нового экономического чуда, которое по духу будет продолжением ее народного многовекового исторического опыта долевого объединения капиталов.


http://www.rusk.ru/viewmessage.php?id=107098
  Наблюдатель.    04.11.2008 17:47
При Победоносцеве был совершенно иной хозяйственный уклад.
Много людей занимались одинаковым трудом и тем самым они были примерно равны. В этих условиях крестьяне обединялись в общины. Маслоделы в артели. И т.д.

Повышение производительности и разделение труда явились главной причиной разрушения и общины, и артелей.

Теперь мы имеем общество с очень глубоким разделением труда и с очень изменчивой коньюнктурой. Создадите вы артель маслоделов – но она не выдержит ни конкуренции, ни изменения спроса-предложения, ни меняющихся тарифов на бензин, кредиты и т.п. Что будете делать, если изменившаяся коньюктура потребует сокращения числа работников или перевода их на менее оплачиваемую работу?

Так что бросьте Вы все эти реалии прошлого превращать в утопии настоящего и будущего. Нужно отталкиваться от того, что у нас есть сегодня в реальности, а не придумывать новый артельный "марксизм".

И может не надо так много писать? Давайте просто ссылки.
А то, экономист Александр, складывается впечатление, что вы просто быстрее хотите согнать иные посты с первой наиболее читаемой страницы.
  экономист Александр    04.11.2008 09:30
Цитата:
  … владение собственностью огромным числом людей – миллионами.  


Историческая практика русского народа владения собственностью очень хорошо изложена у Победоносцева К.П.


Победоносцев Константин Петрович (1827-1907)
Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства.

§ 62. Договор товарищества (…) – Артель, как явление русского быта и как учреждение.



Договор товарищества принадлежит к самым обычным издревле в русском народе. Как община составляет у нас форму общественного быта, вполне соответствующую естественным его условиям, и удовлетворяет потребности – поднять и вынести сообща то, что одному не под силу, – так и в гражданском договорном быте подобная же потребность удовлетворялась издревле складкой и товариществом – в промыслах и в торгах. К исполнению службы, к платежу податей, к исправлению повинностей, к несению всякой государственной и общественной тяги применялась форма обязательного союза и взаимной круговой ответственности: подобно тому крестьяне в своих промыслах и торговые люди в торговом своем деле охотно складывались в союз товарищества и нередко составляли о том записи. По этим только памятникам мы можем судить об обычае и о свойстве отношений между товарищами, но общего права вывести из них невозможно: его не было и в законах старого времени. И без особых записей было в обычае рядиться на службу или на дело целою совокупностью людей, в виде товарищей (такой-то с товарищи), причем и ответственность определяется обыкновенно совокупная (взять на том, кто будет в лицах). Артель – столь известное в России учреждение – есть не что иное, как господствующий в народе по обычаю вид товарищества (см. Доп. к Акт. Ист. т. I. N 3. Акты отн. до юрид. быта т. I. N 111, 121; т. 2. N 252 и сл.).

Петр I много заботился об устройстве компаний, по образцу иностранных, поколику они способствуют развитию торговли и промышленности, – в связи с новыми устроенными им учреждениями для управления горно-заводской и мануфактурной частью и торговлей. Но и при нем, и затем в течение 18 столетия, не было и доныне нет у нас общего закона о товариществе, как договоре гражданском. В 1807 г., 1 января издан был манифест о даровании купечеству разных преимуществ и привилегий. По этому поводу установлены правила собственно о купеческих компаниях, которые и доныне служат единственным основанием нашего закона гражданского о товариществах. Они вошли в состав свода законов гражданских при первом его издании и повторены, с дополнениями, в уставе торговом. В Своде законов гражданских (2125 и сл.) помещено общее определение: товарищества составляются из лиц, соединенных в один состав и действующих в оном под одним общим именем. В другой статье (2129) употреблено другое выражение: общим именем всех, имеющее другой оттенок юридического значения. Как бы то ни было, во всех этих статьях предполагается предметом товарищества предприятие "по торговле, по застрахованию, по перевозкам и вообще по промышленности", и притом предприятие, действующее одним именем. Сюда отнесены исключительно поименованные в законе три вида: товарищество полное, товарищество на вере и компания на акциях. Последней, по всем признакам, присвоена юридическая личность; первые два – объединяются внешним образом в фирме, составляющей то общее имя, под которым они действуют.

Затем остается вовсе неизвестным, – вне законного определения, – как разуметь те многочисленные виды товарищества, которые существуют в гражданском быту нашем, устроиваясь для различных потребностей, – имеют свое хозяйство и входят в юридические отношения и обязательства. Некоторые из таких сообществ, поколику имеют в виду цель общественную (напр., ученые, благотворительные, собрания, клубы), требуют устава, утверждаемого правительством, и относятся к области общественного права. Но собственно гражданские сообщества, не подходящие под признаки товарищества полного, остаются без определения. Можно сказать только, что договор этого рода, в пределах общего правила 1528 ст., законен и действителен между сторонами, в него вступившими; что письменная форма, а тем более явочная, не безусловно необходима для признания его действительным и может быть нужна лишь как удостоверение условий соглашения; что простое товарищество само по себе не имеет юридической личности и не предполагает солидарного отношения между участниками относительно сторонних лиц, вступающих с ними, по общему их делу, в соглашения и обязательства; что имущество, принадлежащее такому товариществу, как фонд для общей деятельности, должно почитаться общим, и распоряжение им, в отсутствие особых условий, совершается по закону общей собственности.

В разных частях свода законов встречаются указания на особые виды товарищества. Сюда относятся следующие виды.

Когда несколько лиц соглашаются вместе построить или купить корабль, между ними составляется договор товарищества. О сем роде договора постановлены в законе особые правила (Уст. Торг. 171-182). Договор должен быть письменный, совершенный по правилам нотариального положения, а где оно не введено – явленный у маклера. В нем означается, сколько каждый товарищ дает денег и как делить прибыль и убыток во время товарищества. Товарищество это не имеет юридической личности; крепость на судно (пишется она, конечно, на имя всех) вверяется одному из них по общему согласию. По выбору всех назначается один для управления и распоряжения судном (начальный товарищ). Он обязан заботиться о работе судна, для общей прибыли, и вести счета прибыли и убыткам. В издержках на починку должны участвовать все. Если издержки эти понадобятся вполовину той цены, чего судно стоило, и один из товарищей не согласен на починку, то прочие могут вовсе устранить его, заплатив ему 1/4 часть его денежного взноса. Товарищ может продать или уступить свою долю постороннему лишь с согласия прочих, а если они несогласны, то покупают ее сами, по справедливой оценке, и должны уплатить деньги в месячный срок со дня объявления о продаже. С погибелью судна прекращается товарищество.

Когда корабельщик нанимается у хозяина управлять судном за определенную часть выручаемой прибыли, в этом условии нет еще признаков товарищества. Допускается иметь ему участие и в корабельном грузе; в таком случае от условий договора зависит, считать ли его товарищем или только нанявшимся на особом условии. Он товарищ, если условие о товариществе имеет в договоре преобладающее значение, и лицо, управляющее кораблем, занимает самостоятельное положение товарища: в таком случае участвующие в договоре складывают – один свой труд и искусство, другой – свое имущество, для общей операции. Закон (216-252 Уст. Торг.) едва ли имеет в виду такое товарищество, ибо в 252 ст. предвидится возможность выкупа хозяином у корабельщика доли его в товаре или в грузе, когда он окажется неверен и не искусен, и хозяин отрешает его от должности по выгрузке товара. – Товарищество для производства золотого промысла (Уст. Горн. изд. 1893 г., ст. 437, 478). Предполагаются договоры о сем или уставы, которые должны быть представляемы для сведения главному начальству промысла и горному департаменту. Одному товариществу не отводится несколько площадей в смежности, равно как и члену товарищества в смежности с участком товарищества. Лицам, имеющим уже смежные заявки, дозволяется, по получении документов, составлять между собой товарищества.

Закон дозволяет составление товариществ по вступлению в договор казенного подряда или поставки. Они составляются либо до производства торгов, и в таком случае представляют, в отношении к торгу, одно лицо, либо по совершенном окончании торгов, с участием того лица, за кем подряд остался; но в таком случае подряд за ним считается и он один есть ответствующее перед казной лицо (Пол. Казен. Подр., ст. 3).

В Уст. Почт. (199-240) упоминаются товарищества, составляемые между крестьянами по содержанию вольной почты; но правила о них утратили обязательное свое значение за силой примеч. 2 к ст. 190 по Прод. 1893 г. Уст. Почт., предоставляющего министру внутренних дел устраивать почтовую операцию по своему усмотрению.

Из 407 ст. Уст. Промышл. следует, что товарищество подмастерьев без мастера не дозволяется. "Подмастерьям для собственной работы без мастера жить вместе (на одной квартире) нескольким и продавать делаемые ими вещи запрещается".

При приобретении земли в личную собственность крестьянами, хозяевами отдельных участков, дозволяется им составлять между собой товарищества, для взаимного поручительства в исправности платежей. Актом сего служит обязательство о взаимном поручительстве, прилагаемое к выкупному договору (Пол. Вык. 34, 77, 139). Вообще товарищеское свойство принадлежит всякому поручительству совокупному или круговому (см. выше, § 38).

Горнозаводские товарищества при казенных заводах (Крест. Пол. Каз. Горн. Зав. 55 и сл. Александр. Зав. 41) принадлежат, в сущности, не к частным, а к общественным учреждениями, и поступление в состав их обязательно для рабочих.

К числу обязательных товариществ относятся составляемые по требованию закона компании промышленников для метания и сплава бревен и дров по рекам Тихвинке и Сяси. Цель этого требования сосредоточить ответственность между промышленниками, относительно правительственной власти, наблюдающей за порядком сплавной операции (Уст. Пут. Сообщ. 248-253, 254 по Прод. 1893 г., 255, 256).

В рассуждении нашего союза товарищества опасно увлекаться мыслью о римской форме сообщества (societas), так как товарищество само по себе, независимо от той или иной формы права, явление самобытное повсюду, свойственное всякому быту, всяким хозяйственным условиям, а тем более свойственно русскому быту. Так, напр., личное доверие человека к человеку, имеющее такое решительное значение в конструкции римской societas, совсем не имеет такого преобладающего значения у нас. У нас большей частью людям, в одном деле сущим, вместе живущим, в одном месте промышляющим, приходится, так сказать, невольно соединяться друг с другом в один, промышленный или рабочий союз; общее доверие, конечно, здесь предполагается заодно с общим согласием, но об индивидуальном доверии человека к человеку – нет иногда и помину. Наука указывает, что основанием товарищества служит соединение имуществ, к коим иногда примыкают личные силы: от того иные, где не видят вещественного складочного фонда, там не хотят признавать и товарищества. У нас, напротив того, всего чаще встречается в промышленной сфере (особенно в артели) соединение личного труда исключительно, с целью приобретения капитала как для дальнейшей производительности, так и для раздела между товарищами. По римскому понятию союз товарищества расторгается смертью хотя бы одного из соучастников. По нашим понятиям весьма возможен и такой союз товарищества, в котором смерть или выбытие одного из товарищей нисколько не препятствует продолжению союза, когда материальная доля каждого может быть учтена и выделена наследникам или даже на место умершего может стать наследник.


Артель есть народная форма товарищества, возникшая непосредственно из хозяйственных потребностей и условий природы и быта. В этом смысле ее можно назвать не учреждением, а явлением быта, по преимуществу общинного: отсюда возник сам собой наш обычай жить и промышлять не в одиночку, а миром или гнездом и массой. Как в сельскохозяйственном быту у нас устроилась община, с уравнением владения в общем тягле по мере хозяйственной силы каждого, так особенно в кругу отхожего промысла, исходящего из той же общины, возникла форма подобного же общинного, непосредственного союза, в виде артели. Исследование этого явления народной жизни само по себе весьма любопытно, но едва ли достижима та цель, которую иногда имеют в виду исследователи, – уловить в этом явлении твердые юридические начала. Сфера обычая никогда не сходится со сферой юридических отношений; обычай в своей непосредственности исчезает, перестает быть обычаем при первой попытке кристаллизовать его, превратить его в твердую и определительную форму права. Артельное устройство, в юридическом смысле, имеет ту же основу, как и всякое товарищество по договору, но утрачивает свое значение, когда суживается в формальные рамки договора гражданского; ибо понятие об артели несравненно шире понятия о договоре и принадлежит к иному порядку форм и явлений: это форма быта в известных, неразрывно связанных с ним, экономических условиях. В этом смысле семья, община, артель – явления одного порядка в хозяйственном быте народном. Оттого в артели решаются просто и непосредственно задачи, прерывающие формальную меру законного права. Прежде всего это соединение отношений, прав и обязанностей, само по себе заключающее свою санкцию, – подобно всякому бытовому отношению. Участником союза становится всякий способный к делу, для которого собирается союз, – по мере силы своей и достатка. Все участники равны, но не в том значении формального равенства, которое подводит всех под одну черту, или меряет одной единицей, но в истинном значении соотносительного уравнения, чтобы никому ни перед кем не было обидно и всякий получал бы в меру дела своего и достояния: с таким уравнением может совмещаться значительное неравенство положения и достатка.

Положение участников становится неодинаковым уже и потому, что неодинаковы вклады, которые каждый приносит с собой в союз. Иной приходит с одним лишь личным трудом своим; другой приносит денежный пай; третий, не имея денег, содействует составлению фонда частью своего заработка; четвертый приносит с собой орудие производства и т.п. Все, составляемое таким образом имущество, соединяясь с последующими приобретениями, сохраняется, употребляется и расходуется не иначе как общая принадлежность; но тем не менее, то, что принесено каждым, не исчезая в массе, сохраняет и свойство личного достояния, что и проявляется при разделе общей прибыли, при выходе отдельного члена или при окончательном роспуске артели.

Управление артелью сосредоточивается в лице, получающем значение власти. Положение ее в союзе таково, что в ней совмещается, с одной стороны, самое безусловное право приказывать, распоряжать и требовать беспрекословного повиновения; с другой стороны – полнейшая ответственность и отчетность во всем, что относится к общему интересу в расходе и в прибыли. Отношение членов этого союза между собой проникается в такой полноте нераздельным сознанием союзности и общего интереса, объединенного в понятии артели, что в нем как бы исчезает противоположение между единичной личностью и коллективным единством и не оказывается нужды в применении фиктивного начала юридической личности. Каждый действует в артели ее именем, а вне артели, по ее делу, именем ее приобретает; во внешних же делах и с третьими лицами глава артели служит ее представителем, но в полнейшем общении и совещании со всеми членами. Таким образом, бытовая артель представляет в действительности практическое разрешение задачи о соглашении в одном деле частного интереса с общественным. Напрасно было бы искать ключа к этому решению, в форме артельного устройства, выводом посредством анализа существующих в артели отношений: причина той цельности, в которой является артель, заключается в цельности быта, в коем она возникла и существует. Вот почему артель сама по себе не имеет необходимости в письменном договоре или акте, определяющем коренные ее условия. В некоторых местностях и в связи с иными промыслами, получившими сложное хозяйственное развитие, встречаются и самобытные писанные акты артельного устройства или общественные приговоры об устройстве артели, служащие ей и уставом; но это явление исключительное. Оно объясняется еще и тем, что при некоторых хозяйственных усложнениях производства усложняется самое устройство артели допущением в нее отношений, примыкающих отчасти к найму и займу. Артель может принять форму предприятия, заводимого хозяином-капиталистом, набирающим людей в разные к себе доли и с неодинаковым подчинением, так что некоторые из них (так называемые покрученики) становятся к нему и к обществу в обязательное отношение, что не исключает, однако, и для них возможности участвовать в известной доле общих прибылей.

Форма артельного союза для целей как приобретения и производства, так и для целей хозяйства потребительного, столь обычна в народе, что правительство нередко пользуется ею, как готовым орудием для установления хозяйственного порядка в классе подначальных людей. В таком случае правительству не приходится даже заботиться о регламентации, а достаточно только завести артель, которая устраивается сама собою. Так образуются существующие у нас артели тюремные, для продовольствия арестантов, артели полковые, артели рабочих, в связи с правительственным учреждением, при котором действуют. В этом смысле законодательство наше нередко упоминает об артели, как об учреждении, существующем и не требующем объяснения. При некоторых учреждениях, соединенных с хозяйственной или торговой деятельностью, требующей применения рабочей силы, – она организуется посредством артели, на основании уставов, утвержденных административным порядком (напр., биржевые артели).

Однако в новейшем законодательстве встречаются попытки к определению артельных отношений при договорах артели со сторонними лицами. Попытки эти едва ли следует признать удачными.

В Уст. Купеч. Водоход. 1781 г. упоминается о разделении водоходцев на артели, причем слову артель придается очевидно лишь общее значение рабочего отдела, без особого определения. Но в Уст. Цех. 1799 г. есть уже целая глава об артелях, причем законодатель имел в виду биржевые и рабочие артели в столице. Здесь же определяется, что такое артель (см. ниже о биржевых артельщиках), и делается попытка регулировать артель законодательным определением. Потом в указ 1823 г. вошли некоторые описательные черты артели, собранные по разведкам петербургской городской думы – они перешли в Свод Законов (Уст. Торг. 89 и сл.). И новейшее законодательство касается иногда артелей, причем тоже отрывочно пытается регулировать их деятельность по тому или другому предмету. Так, в правилах о найме сельских рабочих (Крест. Укр. 2 прил. к 31 ст.: § 5, 22, 26) сказано, что артели рабочих или сами соглашаются с нанимателями и заключают с ними условия, или доверяют сие своим выборным. Но в последнем случае, по прибытии артели на место работы, наниматель объявляет всем рабочим условия найма или прочитывает им договор. Артель приносит жалобы на нанимателя чрез своего выборного. Все расчеты по договору производятся в присутствии рабочих. Исправное выполнение договора может быть обеспечено круговой порукой целой артели. По новому положению о найме на сельские работы (т. XII, ч. 2, изд. 1893 г.) договоры могут быть заключаемы с артелями, под которыми разумеется совокупность лиц, вошедших между собой в соглашение (письменно или словесно) о совместной работе с круговым друг за друга ручательством. Договор заключается с артельным старостой (ст. 7), который избирается артелью; к нему, на случай болезни или смерти, избирается заместитель (ст. 79).

В Пол. Горн. Насел. Казен. Горн. Зав. 8 марта 1861 г. сказано: (ст. 44) для взаимного вспомоществования при исполнении работ, мастеровые и рабочие могут наниматься артелями, но таковые артели не должны заключать в себе более того числа людей, какое требуется самым свойством каждой отдельной работы, для которой артель нанимается. Но это ограничение отменено в 1869 г. (Собр. Узак. N 898).

Закон обязательно требует составления артели между вольными рабочими на судах внутреннего судоходства (Уст. Пут. Сообщ. 324, 326, 341).
  Наблюдатель.    04.11.2008 08:43
"..очень важно отличать коммунизм периода 1917-1922 от коммунизма образца 1927, от коммунизма образца 1939 года и от коммунизма 1952 года и далее от коммунизма 1960 и наконец, от коммунизма 1970 года. Это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ коммунизмы, вернее разные стадии эволюции коммунистического мировоззрения. "

"Я сам антикоммунист ещё с 70-ых годов ХХ века…"


Я так и не понял Вашей позиции.
Вот с Игорем Савиным все понятно. Он, как это свойственно практически всем бывшим комсомольским активистам – коньюнктурщикам, по отношению хоть к коммунизму, хоть социализму, хоть образца 20-х, хоть 70-х подходит однозначно: все было хреново и все тут. И все с тем же комсомольским задором говорит: "Даешь национальную диктатуру!"

Вы же при всем при том говорите, что нам нужна какая-то разновидность социализма.
Получается что речь идет о какам-то эфимерном варианте, который не будет в себя включать ни капли марксизма, ни капли социализма образца 70-х в СССР, вариантом либеральной социал-демократии, это по-видимому, тоже быть не должно.
Но тогда – что это будет такое – нечто доселе совершенно неизвестное миру?
  экономист Александр    03.11.2008 23:19
Цитата:
Цитата:
  … почему сохранение права собственности при объединении капиталов противоречит принципам социализма (разумеется, не марксистского!)?  


Уважаемый Дмитрий Юрьевич!

По вопросу о правах собственности граждан на предметы и средства труда – принципам социализма соответствует необходимость обобществления средств производства и предметов труда до уровня "совместного владения", что в юридической терминологии обозначает "общая совместная собственность".

В Теории общенародной экономики, исторический аналог – русский артели, уровень обобществления ограничивается "общей ДОЛЕВОЙ собственностью".

Интересный пример с колхозами в 30-х годах: чтобы создать крупные хозяйства собрали имущество частных хозяйств, а кто сколько вложил, добровольно или принудительно – не важно, учитывать не стали. Здесь основное отличие от артельной организации труда, где каждый знал что вкладывает и право собственности к артели не переходило, хотя право на управление имуществом переходило к старшему, то есть к лучшему, но доля каждого учитывалась при распределении дохода. Отсюда и стимул к собственному труду и желание убедить товарищей работать лучше.
  САВИН ИГОРЬ    03.11.2008 15:27
"..Re: САВИН ИГОРЬ 03.11.2008 00:34
А! По-Вашему, нация "цементируется" принципом – каждый сверчок знай свой шесток… "

Какой сверчок-шесток.. поясните пож-та
  Natalya    03.11.2008 11:26
А! По-Вашему, нация "цементируется" принципом – каждый сверчок знай свой шесток…
  САВИН ИГОРЬ    03.11.2008 00:42
"..непонятно почему вы слово интернациональный взяли в кавычки"

До революции при Царе был настоящий интернационализм.. при совке коммунисты пытались сплавить в некое месиво все нации.. это и был "интернационализм"
Если у национальных сил России не хватит сил взять власть-значит нам крышка. Некоторый откат в лучшую сторону при Путине есть, но уж очень он небольшой. Русскомыслящих в верхних эшелонах власти чрезвычайно мало. Нехватка кадров, как заметил Медведев
А насчет борьбы с "мифическим" коммунизмом.. Он вовсе не мифический, этот коммунизм. Это и празднование комсомола, это и наименования улиц, городов в честь коммунистических деятелей..это и возведение и реставрация коммунистических памятников. Враг еще достаточно силен и показывает свои зубы везде
  САВИН ИГОРЬ    03.11.2008 00:34
"..Re: САВИН ИГОРЬ 02.11.2008 17:05
Вы искренне полагаете, что нацию "определяет" тот или иной класс??? "

Если у нации нет классов(священников, военных, своей интеллигенции, своего купечества) -это не нация, а сборище ублюдков
  Терехов Дмитрий    02.11.2008 22:38
Игорю Савину:
В принципе я поддерживаю Ваш лозунг: долой интернациональный коммунизм и да здравствует национальная диктатура! (непонятно почему вы слово интернациональный взяли в кавычки?). Но дело в том, каковы у национальных сил ресурсы для того чтобы взять власть? Вы прекрасно знаете, что таких ресурсов у нас просто нет. В этой ситуации вести себя "как Сталин" по меньшей мере неразумно. Более того, нужно искать, где можно локальных союзников, а не множить врагов, которых и без того много.
Я сам антикоммунист ещё с 70-ых годов ХХ века, но при этом я чётко понимаю, что сейчас направлять всю энергию на больбу с мифическим коммунизмом – это просто глупость. Сейчас коммунизм абсолютно бессилен и не представляет для нас опасности, а реальная власть и реальная опасность исходит от либерализма.
Впрочем, это большой разговор…
А чтобы действовать "как Сталин", надо сначала приобрести вес, силы и влияние, которые имел Сталин. Иначе можно показаться смешным.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru