|
Анатолий Степанов 10.04.2008 16:44
|
# |
|
|
Ставить автора статьи и автора реплики по поводу статьи неправильно, даже если автору высказываются справедливые претензии. Автор просто больше потрудился, написал хорошую, добротную статью, иначе бы мы не стали ее публиковать. Вдвойне это несправедливо, когда выдвигаются надуманные претензии.
Что касается Сталина. Давайте наконец признаем, что мы не договоримся по поводу эпохи Великой Отечественной войны. У вас свой взгляд, взгляд из Америки (не в осуждение, а констатация), у меня свой. Я, к примеру, считал и продолжаю считать Власова предателем, поскольку он воевал против моих дедов, с оружием в руках, защищавших свою родину. Я знаю, что Власов был православным, может быть он покаялся и Господь простил ему грех борьбы против собственного народа. Дай Бог. Господь, заметим, даровал победу в Великой войне не власовской армии, а армии, предводительствуемой Георгием Жуковым (неслучайно это произошло в 1945 году в день памяти Георгия Победоносца, это была Пасха). Берлин был взят 6 мая, но компропаганда оттянула день победы на 9 мая, но все равно на Светлой Седмице.
То же самое касается Сталина. Одни православные говорят: он был Бичом Божиим, покаравшим "ленинскую гвардию", уничтожавшую Россию, он поднял Россию из руин, он покончил с интернационализмом, восстановил в своих правах Церковь. Другие, тоже православные говорят: он уничтожил миллионы русских людей, в том числе и представителей духовенства, а не одних интернационалистов, он прекратил гонения на Церковь только припертый к стенке Гитлером, он продолжал дело Ленина.
Очевидно, что мнения полярно противоположны. Дискуссия почти бессмысленна, не совсем, а только почти, поскольку в ходе дискуссии предельно четко определяются позиции спорящих, оттачиваются и взвешиваются аргументы. Но сговориться две стороны не могут. Какой выход? Надо признать сей печальный факт, понять глубину разделения русского народа и работать на православное возрождение России, оставив разрешение дискуссии будущим поколениям.
|
|
|
C. Шараков 10.04.2008 16:33
|
# |
|
|
| Но поймите и Вы, уважаемая читательница, что однозначно негативное, черно-белое отношение к Сталину – это эмигрантский "бзик" и еще либеральный. В России, в среде отчизнолюбвцев, более сложное отношение к Сталину.
|
|
|
А.Л. 10.04.2008 15:45
|
# |
|
|
«нельзя вечно направлять (даже подспудно!) борьбу с либерализмом на оправдывание сталина и преступлений советского режима.»
Объясняю простым русским языком. Сталин разгромил банду Троцкого. А для русского человека нет принципиальной разницы между бандой Троцкого и бандой Чубайса. Прости, Господи.
|
|
|
Василий другой 10.04.2008 15:33
|
# |
| Cовсем никудышняя дикуссия с этим Сталиным Нам надо думать о монархии ее надо вымаливать и этому вредят либеральные мифы
|
|
|
читательница 10.04.2008 15:21
|
# |
|
|
| Но поймите, что возможно для многих (и я не говорю о себе) этот вопрос на много важнее темы статьи, так как нельзя вечно направлять (даже подспудно!) борьбу с либерализмом на оправдывание сталина и преступлений советского режима. А то происходит тонкая такая игра. Зачем автор вообще упомянул Сталина в таком лучезарном контексте канонизации? Это ведь можно принять как очень тонкую такую провокацию людей которые по различным убеждениям чувстсвительны к именно этому. Так что зачем же автор это сделал, и в таком случае казалось бы как минимум надо сделать выговор обоим сторонам, автору тоже, а не только czerni, которого заметки всегда очень толковые на эту тему. Его (автора) менёвр очень не "невинный", даже если не было намерения. Надо быть поосторожнее.
|
|
|
Анатолий Степанов 10.04.2008 15:09
|
# |
|
|
| Ну что за вздор Вы пишете, дорогой Черни?! Где это автор статьи (а не составитель, как Вы намеренно уничижительно называете его) предлагал канонизировать Сталина?! Зачем же заниматься пустословием? Зачем приписывать автору то, что он не писал и уводить, кстати, дискуссию в русло далекое от основных идей статьи. Давайте вести дискуссию корректно. Для споров сталинистов и антисталинистов у нас есть форум под статьей про 23 февраля, давайте не будем превращать каждый форум в пустой спор по поводу личности Сталина. Очевидно, что нынешним поколениям по этому вопросу не договориться. Простите.
|
|
|
читательница 10.04.2008 14:50
|
# |
|
|
"И цифры репрессий они называют неизмеримо меньше. "
А какая впрочем разница – цыфры меньше или больше? Вот я этого никогда не могу понять. Да даже тысяча человек замученых так зверски как это делал Сталин (духовенства!) – это уже за всеми гранями преступлений против своего народа. А ведь даже самые скромные подсчеты именно что неизмеримы (превыше всякого измерения), а их ведь было всё же на много, много больше тысячи. Одного Бутова достаточно.
|
|
|
читательница 10.04.2008 14:43
|
# |
|
|
"Уважаемый «черни», не нужно везде искать врагов, несуществующие заговоры, руку ФСБ. "
ФСБ это не то же самое что КГБ и НКВД. Интересно что, как крайние либералы, так и сталинисты, оба подменяют эти понятия, но это разные вещи. Не надо путать Россию, историческу или настоящую, с СССР, и все структуры в них. Их руководители совершенно разные люди, разные по духу, даже противоположные.
|
|
|
czerni 10.04.2008 13:38
|
# |
|
|
Составитель заметки написал мне. Те трудности, которые он испытывает с употреблением местоимений, да и вообще с русским языком, повредили качеству его послания. Несмотря на это, я постараюсь ответить толково.
1. В словах: Разве из нее следует необходимость канонизации Сталина. я решительно не нашёл, к чему отнести местоимение нее.
Произвольно отнеся их ко всему предшествующему отрывку и мысленно добавив в конце вопросительный знак, я получил такой вопрос:
"Разве из этого отрывка следует необходимость канонизации Сталина?"
Я даю положительный ответ на этот вопрос. Да, следует. Но составитель не хочет, чтобы его поняли так, будто он с этим делом спешит.
2. В отрывке …нам надо немедленно канонизировать Сталина. столь же трудно понять, что заменяет собою местоимение нам.
От этом я прямо спросил составителя. Он ответил, но не попросту, а как-то возбуждённо, выщзывающе "мы – это тайный орден нео-большевиков – сталинистов…".
Ну что ж?
При Сталине в моей 661 мужской средней школе Красногвардейского района города Москвы учителя в таких случаях говорили нам:
"А подумавши?"
Я сейчас повторяю эти слова составителю. И если не получу иного ответа, буду считать, что так и есть. "Еже писах – писах"
3. Если стыдливо не отвести глаза от нелепого оборота "…следующую вивисекцию над текстом «черни»", то из этой затеи составителя я должен был бы сделать, единственно возможный вывод: "Ах, как же он далёк составитель от передёргиваний, как же он в них неискусен!"
Но нет, я не считаю, что составитель "так невинен, что может сказать ужасные вещи" (это неточная цитата из пьесы Е. Шварца).
Я считаю, что вся заметка заполнена разными словами единственно ради того, чтобы произнести от имени каких-то неопознанных лиц слова
"канонизировать Станина"
|
|
|
Василий другой 10.04.2008 13:38
|
# |
| Либерализм – тоталитарная утопия Носиели ее и есть главные ненавистники свободы Ставрогины всегда начнают с борьбы за свободу а заканчивают неслынным рабством. Они точно враги свободы
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>
|
