|
Р.Г. Гагкуев 15.03.2008 11:51
|
# |
Спустя 90 лет с момента начала Гражданской войны, очень сложно сказать, как бы мы поступили в той или иной ситуации. Это все очень большой вопрос. Где бы мы находились на момент принятия решения? Что было бы с нашими семьями? И т.д. Судить сейчас, пожалуй, проще всего. Люди же принимали решения в конкретной, а не абстрактной ситуации, и времени подумать и взвесить у них не было. И отвечать за свои поступки им предстояло не на бумаге. На деле. А мы, между тем, знаем еще и результат их действий, и противодействия им. Поэтому, оценивая действия того же Келлера осенью 1918 г. я твердо убежден, что Федор Артурович сделал большую ошибку и поступил крайне недальновидно (при всем уважении к нему, политик из него никогда не получился бы) согласившись на предложение Скоропадского. Это все предрешило. Но судить его едва ли осмелюсь, потому как тут крайне важно понимать и мотив принятия им решения. А он в общем то ясен.
Что же касается монархистов, то все-таки большинство офицеров-монархистов так или иначе участвовали в Белом движении. Подчеркиваю – военных; рядовыми бойцами, или на командных должностях – не так уж важно. Лично мне, ближе всего пример Владимира Оскаровича Каппеля. Думаю, что не один вменяемый человек, не настроенный прокоммунистически, не осудит монархиста генерала Каппеля, сражавшегося в рядах Народной армии Комуча под красным флагом против большевиков. Или он неправильно поступал и он недостаточно монархист? Сам он вполне четко и внятно мотивы своих поступков объяснял, пересказывать не стану, почитайте книгу "Каппель и каппелевцы".
Относительно же того, что белые непременно взяли бы Москву подняв монархический лозунг, или это сделал бы Келлер с Северной армией, то спорно это все, по меньшей мере. Шанс взять Москву у белых был совершенно точно, там весы военной удачи были очень шатки. Как историк не первый год занимающийся военным строительством белых на юге, могу сказать, что идеологические причины здесь менее всего повлияли. На фронте о политических пристрастиях менее всего думали, да и времени для этого не было особо. Там насущные задачи стояли, а не думы о будущем государственном устройстве. Главное – просчеты в строительстве военного аппарата.
То же и Келлера касается. К чему бы он приехал в Псковскую губернию, и что ему удалось бы там сделать? Вопросы риторические. Само по себе поднятие монархического знамени едва ли обеспечило ему многотысячную армию, снабжение и военные успехи. Да и обстановка вокруг была не самая благоприятная. Не будем так легко судить.
Сейчас по работе занят подготовкой к печати книги, совсем уж далекой и от моих интересов, и уж тем более – убеждений. По заданию руководства готовлю к печати книгу, центральное место в которой занимает большущая по объему работа автора о том, как бы жил был Советский Союз, возьми и не умри Владимир Ильич Ленин, и останься он жить еще хотя бы на год. Вот когда такое читаешь, то как то лучше понимаешь цену всем нашим предположениям. В этой работе дальновидный вождь отправляет Сталина на Кавказ, Троцкого – на Украину и проч. И все в советском государстве и любимой партии хорошо и замечательно.
Это я к тому, что историк все-таки конкретикой в больше степени заниматься должен: пониманием и объяснением. У нас же зачастую лишь осуждения и предположения, воздушные теории.
|
|
|
Дмитрий Соколов 15.03.2008 11:25
|
# |
|
|
>А году так в 1925-1926 состоялись бы выборы в Учредительное Собрание,которое бы и решило вопрпос формы правления.
Хотя в моей АИ Учредительное Собрание не решилось брать на себя такую ответственность и вынесла вопрос на всенародный референдум,на котором большинство народа проголосовало за Республику.
Не, я все же думаю, что диктатура бы дольше продержалась намного. Вон как в Испании, например. Учитывая размеры страны и количество ненормальных, которым еще предстоит вправить мозги.
Вообще, интересно было бы прикинуть Вам дальнейший ход событий в Вашей АИ, до 2008 года:)
Какой бы была расстановка сил в мире? Каков был бы уровень техн.прогресса? Т.к. высказывается мнение, что к развитию техники подтолкнула именно вторая мировая и холодая война, когда шла гонка вооружений и именно с этой целью осуществлялся запуск кораблей в космос.
При отсутсвии противостояния – была ли необходимость конструировать атомное оружие и т.п. вещи?
|
|
|
Р.Г. Гагкуев 15.03.2008 11:11
|
# |
|
|
Мне думается, что при оценке того, что происходило в нашей стране 90 лет назад и характеристике участников тех трагический событий, книге Алексея Толстого не стоит придавать столько значения.
Если смотреть с художественной точки зрения, так работа эта далеко не самая сильная у автора, да и сам он в ряду многих писателей начала XX века не самый великий. То, что он пользовался деникинскими "Очерками русской смуты" более чем очевидно, но в отличии от Толстого, Антон Иванович писателем хоть и не был, а многие внутренние переживания русского офицерства выписал много лучше. Слишком уж схематичны у А.Н. Толстого образы современников, слишком понятными для советских масс он их сделал.
Кроме того, не менее очевиден и идеологический заказ со стороны руководства страны, под который все и создавалось. И путь Рощина – прямое отображение этого заказа.
Поэтому лично для меня, книга интересна более не как рассказ писаталя о событиях Гражданской войны, а как образец исполнения литератором государственного идеологического заказа. Тут Алексей Толстой, надо признать, был безуслово на высоте.
|
|
|
Александр Алекаев 14.03.2008 23:28
|
# |
|
|
| В.Градину-справочно:вы вероятно перепутали 2-х генералов Марковых.О котором вы упоминаете, это был Василий Евгеньевич Марков-кавалерист,окончил Николаевское кав. училище(1884),действительно с графом Келлером с 1912 года, в составе 10-й Кав. дивизии командовал бригадой, в которую входили 10-й Драгунский Новгородский полк и 10-й Уланский Одесский полк.Впоследствии генерал-лейтенант начальник 10-й кав. дивизии.Эмигрировал во Францию, скончался в Париже в 1935 г.Я же как и А. Толстой говорим о Сергее Леонидовиче Маркове, котрый окончил Михайловское арт. училище и Академию Генерального штаба он доброволец -первопоходник,один из основателей Добр.армии, тоже генерал-лейтенант, тоже георгиевский кавалер,также ,но только однажды в Карпатах пересекавшийся с графом Келлером.Погиб в самом начале 2-го Кубанского похода под Шаблиевкой(там и установлен ему памятник) в июне 1918 г.В его честь Офицерский полк стал марковским с легкой руки А.Деникина,соответственно марковцы получили вензель "М" на погоны и черно-белую(смерть или воскресенье) форму.
|
|
|
Андрей Иванов 14.03.2008 19:16
|
# |
|
|
| С нетерпением буду ждать, Василий Жанович, Вашей книги.
|
|
|
Андрей Иванов 14.03.2008 19:14
|
# |
|
|
| Уважаемый Дмитрий, да я разве спорю с этой оценкой? Полностью согласен с Владыкой Анастасием. Я лишь попытался высказать свою точку зрения о духовных причинах неудачи движения, а вовсе не сомневался в жертвенности, стойкости, патриотизме Белых воинов.
|
|
|
р.Б.Димитрий 14.03.2008 18:46
|
# |
|
|
"Мое мнение – в случае победы в ГВ никакой республики демократической бы не было, а установилась бы правая военная диктатура, наподобие режима Франко, Пиночета, Хорти"
В моей АИ тоже сперва был 5-летний период Белой Военной Диктатуры (с 1920 по 1925 года),когда полностью должно было быть покончено с большевизмом,партизанами,разными анархистами и сепаратистами,восстановлена экономика,и вообще жизнь России должна была бы войти в нормальное мирное русло.
А году так в 1925-1926 состоялись бы выборы в Учредительное Собрание,которое бы и решило вопрпос формы правления.
Хотя в моей АИ Учредительное Собрание не решилось брать на себя такую ответственность и вынесла вопрос на всенародный референдум,на котором большинство народа проголосовало за Республику.
"Вообще, В.Ж.Цветков правду Вам сказал, зачем в Пост грызню затевать. Надо фактами а не эмоциями бить, аргументировано отстаивать свою позицию"
Нет,это было не в Пост.Это было 8-9 марта.
И я рассуждал довольно аргументированно,но "товарищи" не захотели ничего слышать,пожурили меня с моей АИ и вскоре благополучно закрыли эту мою тему.
Но я не в обиде-всё равно бы в Пост я не продолжал бы спорить с ними и озлоблять себя и их.
Спаси Господи!
|
|
|
р.Б.Димитрий 14.03.2008 18:34
|
# |
|
|
Позвольте привести несколько иную оценку Белого Движения.
В 1949 году Митрополит РПЦЗ Анастасий написал:"Великое значение Белой Идеи,которая по существу своему является Христианской,не оценена ещё до сих пор.Но придёт время,и Россия воздаст должную дань её благородным рыцарям.Я часто говорю,что наше поколение было бы безответственным перед судом Истории,если бы оно не породило героев Белого Движения,которое будет нашим оправданием перед лицом будущей свободной России".
|
|
|
В.Ж. Цветков 14.03.2008 18:32
|
# |
|
|
Уважаемый Андрей!
Если Господь даст сил у меня должна выйти монография по политико-правовому статусу БД в 1917-1922 гг. Там у меня будет раздел о правовых мометах лозунга "непредрешения". Постараюсь обосновать почему никакого другого лозунга реально в период 1917-1922 гг. выдвинуть было просто невозможно. Если обратите внимание, даже Приамурский Земский Собор Дитерхиса в общем-то осталася на позициях "непредрешения", апеллируя к тому, что он только КРАЕВОЙ, а не ВСЕРОССИЙСКИЙ.
|
|
|
В.Ж. Цветков 14.03.2008 18:27
|
# |
|
|
Слава Богу, Александр Николаевич!
Фильм замечательный, наконец-то "лед тронулся".
Уважаемые господа!
По-моему истоки разногласий по вопросу о монархизме в БД, отчасти уходят еще в 1921 год – в Рейхенгалль и в 1920-е гг., в раскол на "кирилловцев" и "николаевцев". Если обратите внимание, большая часть тезисов, которые сейчас повторяются относительно обвинений БД в отсутствии монархической составляющей, принадлежит "кирилловцам". Это страшная беда раскола единого Белого фронта, которая, увы, до сих пор еще дает знать себя в Зарубежье. Но нужно ли это слепо повторять сейчас те же самые оценки у нас здесь в России???
Нужно четко разводить понятия: "старый режим" (его возрождение так же было бессмысленно в 1918-1920 гг., как восстановление СССР в составе 15 республик в 2008-м), "монархический строй", "восстановление династии Романовых".
В БД периода 1917-1922 гг. – эти термины достаточно четко "разводились". В "кучу" их стали мешать после 1921-1922 гг. Тогда любая фраза типа "мы против старого режима" стала восприниматься как фраза "мы против монархии".
Это абсолютно неверно.
Но нам эти ошибки, еще раз повторю, повторять не нужно.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
В минувшем году в жизни проекта «Белые воины» произошло одно из наиболее значительных за всю его историю событий: в январе в России были перезахоронены останки одного из вождей Белого движения, генерала В.О. Каппеля, а в сентябре, на его могиле в Донском монастыре в Москве появился памятник — почти точная копия того, что стоял много лет назад в Харбине.
