Мне думается, что при оценке того, что происходило в нашей стране 90 лет назад и характеристике участников тех трагический событий, книге Алексея Толстого не стоит придавать столько значения.
Если смотреть с художественной точки зрения, так работа эта далеко не самая сильная у автора, да и сам он в ряду многих писателей начала XX века не самый великий. То, что он пользовался деникинскими "Очерками русской смуты" более чем очевидно, но в отличии от Толстого, Антон Иванович писателем хоть и не был, а многие внутренние переживания русского офицерства выписал много лучше. Слишком уж схематичны у А.Н. Толстого образы современников, слишком понятными для советских масс он их сделал.
Кроме того, не менее очевиден и идеологический заказ со стороны руководства страны, под который все и создавалось. И путь Рощина - прямое отображение этого заказа.
Поэтому лично для меня, книга интересна более не как рассказ писаталя о событиях Гражданской войны, а как образец исполнения литератором государственного идеологического заказа. Тут Алексей Толстой, надо признать, был безуслово на высоте.