|
Репьёв - Рогозянскому 03.01.2007 20:21
|
# |
|
|
| Снимаю шляпу в знак искренней солидарности…
|
|
|
Александр* 03.01.2007 20:15
|
# |
|
|
Василию Ч.
В поисковике Rambler нашёл такой адрес: http://teljonok.chat.ru/, название сайта: Об Александре Солженицыне и его книгах. Там что-то открывается, что-то нет, надо просто покопаться. Можно найти и другие сайты, было бы желание. Я, честно говоря, потратил 15 минут, нашёл один подходящий Вам сайтик, и бегом куда-нибудь подальше, в чистую воду. Ну а Вы попробуйте почитать, коль свободного времени навалом.
|
|
|
Рогозянский 03.01.2007 17:52
|
# |
А где мужички-то? Кого на кого меняем? Это, простите, в шутовском господине тарасюке-без-имени-с-маленькой-буквы предлагается видеть подлинно народный тип, традиционный и ценный более, чем заслуженная балетная прима? К слову сказать, хорошего, крепко живущего православного русского мужика я, хоть и эстет, не колеблясь представляю вровень с Майей Плисецкой, в конкретных же обстоятельствах и того выше. Потому как он также живет не куражится и не боится того, ЧТО ТРУДНО. Он тоже человек культуры, хотя и не академической.
Но где же та простота и та основательность, за коими культура художественная становится не столь необходима и актуальна? Что-то не наблюдается здесь среди критиков не только исконной, нетронутой народности, но даже и тех пресловутых "консервативных консерваторов", кои должны были по идее олицетворять альтернативу либеральному консерватизму А.И.С. Все почему-то сплошь борцы за свободу слова и самовыражения попадаются, да притом с пренебрежением отзывающиеся как о таковой о культурной традиции.
Вот в чем вопрос-то стоит: в Солженицыне ли все дело? Обсуждаем ли проблемные стороны автора или к собственному восторгу авторитеты ниспровергаем? Кому материал Павла Троицкого с Ричардом Пайпсом окажется ближе: тем ли, кто знает отечественную культуру и готов видеть действительное место Солженицына в ней или тех "реалистов в современном вкусе", которым хоть Солженицын, хоть кто – одна малина: все одно Гоголь с Гегелем не указ?
И что такое, как объяснить, сделалось, что 20 лет назад в метро Достоевского читали и, представьте, нравилось, а нынче "не нравится"? Не имеем ли мы перед собою процесса, в котором самодовольному "я" ничего больше не требуется, а душа неисправимо мельчает, кукожится, хотя и по-разному, по несходным предлогам, под своим соусом: кто – в бульварный роман, кто – в бизнес, а кто со своей "духовностью", за которой по счастливому стечению обстоятельств вопросов о культуре задавать уже больше не принято.
Статья эта, кстати сказать, – начало очень и очень странное для издания, называющего себя "Русским общенациональным журналом". Но это так, про другое. Пока же заметьте, что опасности увлечения литературщиной, некритичного отношения к Солженицыну как к Нобелевскому лауреату никто принципиально не отрицает. Так согласились бы и Вы, господа хорошие, хотя бы отчасти, простой оговорки ради, что существуют такие проблемы, как торжествующее хамство и воинствующая посредственность. Чего это вы за одно и за другое так дружно вступились? Чай, в самом деле кого-то в этом признали? Весь наш спор, если хотите, сводится к одному – что страшнее и горше: либеральный ли консерватизм (пускай даже так) Александра Исаевича или повальные хамство и отрицание? Если последнее, то не надо бы автору публикации, ох как не надо, на простуду чуму кликать.
|
|
|
Василий Ч. 03.01.2007 02:07
|
# |
| Прочитал статью и ее обсуждение, очень интересно. Сам А.И.Солженицына не читал, но теперь, наверно, найду время. Чтобы не ругался г-н Рогозянский, – ставлю себя очень и очень низко. Может быть, кто-нибудь сможет дать ссылку на какие-либо его произведения в электронном бесплатном варианте.
|
|
|
тарасюк 03.01.2007 00:05
|
# |
|
|
| Рогозянскому. Да Вы, никак, эстет. Вот и славно, что не признаете А.И.С. хуже печного горшка. Собственно, никто к этому и не призывает. А может, еще всех русских мужичков обменяете на одну Рашель? Вот Вы тут изволите всех обличать и клеймить. Но у Вас противоречие в каждой фразе и, прежде чем бросаться на защиту культуры, было бы неплохо вспомнить, что это такое.
|
|
|
Елена Н. 02.01.2007 22:58
|
# |
|
|
| Мне кажется, как раз выскочки страшно боятся иметь собственное мнение. А невежды не так страшны, как невежи.
|
|
|
Рогозянский 02.01.2007 18:13
|
# |
|
|
Елене Н.
А Вы полагаете, разумеется, что с Авраамом Линкольном, Лениным и многими другими Вам совершенно все ясно… И леди Макбет с Отелло и Фаустом поди тоже сочинять было необязательно. Ведь так? Чего ради, зачем? Какие-то мелкие страстишки, которые к нам, правильным и обладающим полнотой истины, не имеют малейшего отношения…
Знаете, взгляд очень сильно меняется, смотря по тому, ставит ли человек для себя цель ПРИНАДЛЕЖАТЬ К КУЛЬТУРЕ, входить в круг ее вечных тем, непрерывно учиться или воспринимает культуру с точки зрения аппетита, т. е. по существу ставит вопрос о ПРИНАДЛЕЖНОСТИ КУЛЬТУРЫ СЕБЕ. Думаю, для всех участников этого форума памятно время, когда понятие "человек высокой культуры" что-то да значило. Мы против этого просто невежды и выскочки, люди с катастрофически скудной душой. Хотя бы и нахватались по верхам даже тех или иных идей: православных, патриотических…
Сравните какие-нибудь выхолощенно-гладкие рассуждения по поводу благочестия и возрождения России с тем, ЧТО и, главное, КАК говорится 80-летней Майей Плисецкой: "Я всю жизнь преклонялась перед тем, ЧТО ТРУДНО". Разница есть? Мы вровень стоим, на одном языке разговариваем с человеком, который всю жизнь стремился к тому, что трудно?
Хотя, вероятно, балет для Елены и Александра со звездочкой – это тоже не аргумент или даже аргумент "с минусом". В отличие от некоторых мы-то уж точно знаем, что это тлен и этим не следовало заниматься.
Чем следовало – тут огромный вопрос. Вероятно, нужно так полагать, Майе Плисецкой всего лучше было бы проводить жизнь типового участника форумов. Если судить по репликам, впечатление такое складывается. На свете нет никого благополучней и краше участника форумов. Все внутренние вопросы давно разрешены. Тишь да гладь да Божья благодать. Неприкосновенность и безопасность для своего "я", опять-таки, полные. Ничего особенного делать не требуется – копайся себе в чужих заблуждениях да антипатию проявляй (с симпатиями пока что-то не густо).
|
|
|
Человек 02.01.2007 16:55
|
# |
Вся эта история (статья и ее обсуждение) очень похожа на провокацию. Нам бросили кость и потешаются, как мы из-за нее грыземся. Господи помилуй – мы же христиане!
Ну, не нравиться А.И.Солженицын как писатель или человек – и ладно. Зачем так гневаться? Не в А.И.Солженицыне проблема, а в нашем мировоззрении. Охладевает любовь, приходят последние времена, а мы этому усиленно способствуем. Вот так потихоньку, незаметно МЫ и готовим царство антихриста.
В свое время А.И.Солженицын предложил жить не по лжи. Уверен, что изначально надо жить не по злу. Ведь оно существует только потому, что мы его передаем друг другу, как эстафетную палочку, а финиш известно какой.
«Критикуя – предлагай» бытовало в свое время такое выражение.
Предлагаю объявить мораторий на резкие критические высказывания и замечания, быть внимательными (бдительными), не поддаваться на провокации.
С уважением к участникам форума и любимой редакции.
|
|
|
Александр* 02.01.2007 13:52
|
# |
Никакого досье на шнобелевского лауреата я не собирал. Случайно вышел на статью «В круге первом»: судим Солженицына по делам его» http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=4&type=1235&what=1001, а остальные стали цеплятся через ссылки. К сожалению, перестала открываться ссылка на статью «Темная сторона Америки» – подробности лагерной биографии А.С (появляется надпись «403. Доступ закрыт»). Но ранее эта ссылка открывалась, и 30.01.2006 я эту статью скопировал. Так как её объём ок. 5-ти страниц плотного текста, размещать её здесь я, разумеется, не буду. Но желающим могу выслать эл.почтой.
Относительно критерия "нравится – не нравиться". В своё время я зачитывался Юрием Трифоновым. Как будто пил живую воду из источника Русского языка кристальной чистоты. Простые, казалось бы, слова в руках этого мастера превращались в чудо, волшебство. У Солженицына – нечто неудобоваримое, пробовал читать, насилуя себя, но надолго не хватило. Затем как-то увидел его по телевизору, но главное – услышал! Господи, какое косноязычие! Я был просто шокирован.
И ещё одно, чтобы у Рогозянского не ослабевала грусть от "эпохи торжествующего хама, открытой дороги для воинствующей посредственности". Коль сей оракул присвоил себе право лепить ярлыки, я тоже не буду излишне корректен, и выскажу своё мнение о нём в виде вот такой миниатюрки: "Сначала я путал Рогозянского, Радзиховского и Радзинского. Потом научился различать их. Понаблюдал за ними какое-то время и подумал – а зачем их различать? И опять разучился".
|
|
|
Елена Н. 02.01.2007 13:47
|
# |
|
|
| Нет, мне кажется, по ходу игры менять правила нельзя. Тарасюк с Троицким пусть пишут, а Рогозянский должен хвалить, а не возвышаться, критикуя. А что мне делать, господа писатели, если я попыталась "войти во внутреннюю драму" одного чрезвычайно великого писателя, нашла ее неаппетитной и теперь писателя этого не люблю. Сказать – боюсь, если за нелюбовь к Солженицыну такое приходится выслушивать, то в моем случае даже подумать нельзя, что бы было. А если я стану осуждать игру великого актера – я что, хочу вровень тоже себя ощутить? Да я ими гнушаюсь и считаю лишними. А если я буду критиковать Ленина или Авраама Линкольна? Они тоже личности известные, всякая мелочь не должна примазываться к их славе.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
