|
С. Шараков 15.02.2007 22:25
|
# |
|
|
Георгию Смагину
То что называется, с больной головы на здоровую. Я как раз и говорю, что Вы и другие радикалы в претензияхх к иерархии педалируете тему нравственного состояния иерархии. И это понятно. Если убрать эту тему, тогда останутся голые претензии: не так, дескать тот или иной иерарх поступает. Как будто кто-нибудь из вас находился на месте того или иного иерарха и знает, как надо поступать.
По поводу отношения к нравственному состоянию священнослужителей есть очень поучительная история (по-моему, из "Отечника" Св. Игнатия (Брянчанинова). Один монах-пустынник принимал причастие из рук священника, ведущего неправедный образ жизни. Когда пустынник узнал об этом, тогда он отказался исповедоваться и причащаться у неправедного священника. И вот этому пустыннику несколько раз было видение: он очень хочет пить, но воду можно было принять только из рук прокаженного. На раздумья пустынника, как поступить, он слышал голос: хочешь пить, пей. Вот образ поведения христианина в отношении неправедного священнослужителя. Никто ничего не табуирует: просто, не по тем дорогам проходит забота и радение о Церкви. Говорю это со знанием дела, так как во времена моего неофитства любил "покритиковать " иерархов. Тут только себе волю дай, так можно на каждого столько накрутить.
А то, что Назаров провокатор, видно невооруженным глазом. Не нашего духа человек.
|
|
|
CАВИН ИГОРЬ 15.02.2007 21:58
|
# |
Да поймите же наконец, что радикализм вышеупомянутых людей вовсе не в том чтобы все отвергнуть и опровергнуть, но в том, чтобы неких зарвавшихся заставить жить по церковным православным классическим канонам. (Причем каноны эти не Назаров, не Душенов, не Степанов устанавливали, но настоящие отцы православной Церкви). Просто некоторые их начинают подзабывать, а другие их напоминают. За это их и называют маргиналами и радикалами.
Иудеи свои "каноны", типа шульхана аруха не спешат на свалку тащить, а нас спешат уверить, что все старое-дрянь.. И язык старославянский – отживший, и пора нам экуменизироваться и толерантизироваться.
Однако если сказано – с иудеями не общаться, так и не надо общаться, если правила Вселенских Соборов есть, так будьте любезны соблюдать правила Соборов, а не кицур шульхан арух. А то получается, что на проповеди – одно, а за ворота вышел – и уже другое.
|
|
|
Александр Турик 15.02.2007 17:56
|
# |
|
|
Степанов уходит от духовного определения власти. Прямо заявляет, что любая власть хороша, лишь был порядок. Стоит ли еще в сотый раз говорить в среде православных, что это лукавство, соблазн. Отказ от нашей обязанности "различать духов". В диалоге с Пилатом под властью свыше Христом имеется ввиду власть императора, который и поставил сюда Пилата и определил его полномочия, в том числе и дал власть карать. Власть же римского императора была богоустановленной, и в этом смысле по слову ап.Павла и Пилат был "Божий слуга". А вот царя Ирода Христос называл "лисицей", хотя у того тоже была какая-то власть.
О наградах. И здесь лукавство. В Саудовской Аравии Путин как светский глава светского иностранного государства был награжден СВЕТСКОЙ наградой – орденом короля Азиза. А наш православный епископ Уральский наградил церковным орденом имени православного святого жида-хасида, причем крупного мошенника, присвоившего богатства созданные трудом русских, православных людей. Как говорится почувствуйте разницу. Это наглое попрание святой веры правосланой, кощунство и страшный соблан. Абсолютно точно можно сказать этот предательский жест епископа увел в антихристианство сотни а может и больше русских молодых людей. Таких соблазнителей (причем самое позорное и стыдное для всех нас за подачку тридцати серебренников и ворованных серебренников!) Спаситель предлагал топить в пучине морской. Св. Государь никого не награждал церковными наградами имени святых, а только государственными. И не верю что в числе награжденных орденом, например святой Анны мог быть жид или язычник, приведите примеры. Знаю, что крест ордена Св.Георгия Победоносца вручался и мусульманам, но на таких орденах отсутствовала фигура Георгия Победоносца, потому как крылатый дракон, которого он поражал был до совсем недавнего времени (Шаймиев заменил на крылатого барса) гербом казанского ханства.
О конфессиях и неудачно выразился, слово конфессия – это вероисповедание, и протестантского происхождения. Хотел избежать парадокса Церковь одна, а Церквей много.
Но все-таки хочу сказать и по сути статьи. Я уже говорил, что в самом названии сквозит неправильная постановка вопроса. Получается по Степанову, что радикалы – не патриоты. Между тем суть вопроса, то есть суть разногласия в размытом виде обозначена в конце статьи. Степанов предполагает, что сам народ по мере своего духовно-интеллектуального роста будет выделять в элиту лучших своих представителей и таким образом власть станет подлинно русской, православной. Радикалы же, в которые записан и я, считают, что только национальный вождь может подобрать из тех, кто уже себя достойно проявил подлинную русскую элиту. А нынешнюю прожидовленную псевдоэлиту принудительным образом нужно отправить в исторический отвал. Безусловно если бы у нас Патриарх не был демократом (он постоянно подчеркивает свои демократические убеждения), а монархистом, да а весь епископат был бы монархическим, то они бы готовили Земской Церковно-Государственный Собор, на который действительно сам народ через церковные общины выдвинул бы лучших людей всех состояний и сословий на Собор, который призвал бы новую династию или указал бы на национального вождя. Но этого нет. Власть у нас масонская и по духу, и по происхождению, и по способу своего формирования. При масонской системе людей избирают сверху (при чем где находится самый верх не знает никто), и даже если в городе из ста мужей 99 добропорядочных православных монархиста будет избран один – негодяй-карьерист, приспособленец и трус. Как-то странно через сто лет после Победоносцева, и через пятнадцать лет этой жидомасонской демократии у нас под носом, Степанов предлагает выделять лучших людей наверх. В России уже сейчас достаточно достойных людей на пять правительств из русских патриотов, а у нас все швыдкие, грефы, нургалиевы, шойги, фрадковы. После послания Путина 2005 года, когда он первый раз процитировал Ильина, я сел за статью, в которой показывал, что политика Путина по сути ничего общего с идеологией не имеет. Когда же я уже заканчивал стью пошли разговоры о создании Общественной палаты. Палату должен был создать фактически один Путин сверху. Я подумал – вот это будет чистый эксперимент о сути Путина – ему предоставляется возможность обозначить ведущий слой ( в терминах Ильина), который поведет русский народ к возрождению. И что мы увидели – тот же жидовский шалман. Еще ни в одной стране мира, где к власти пришли масоны, они мирным путем власти не отдали. Вот с чем мы имеем дело. А Степанов нас все революциями стращает. Почитайте, пожалуйста, Достоевского о пользе войны. Мы гнием и самоистребляемся в мирной обстановке быстрее чем в даже в последней войне.
|
|
|
Рогозянский 15.02.2007 16:17
|
# |
Втолкнули, втолкнули нас все-таки в рамки "общества свободного выбора". Не только в политике, но и во всем остальном опасаемся идти вразрез, прибегать к альтернативным подходам и решениям. Что православного в жизни большинства церковных людей? На 95% жизнь подчинена тому же, что и у всех: место работы, заработок, жилищный вопрос, приобретения, досуг и т. д. Наоборот, облегчение почувствовать себя "как все". Все при своем. По своим норам.
Где "верую, ибо абсурдно"? Где огонек, дерзание, риск? Где отдача, служение, нагрузка, которую спортсмен специально на себя вешает, только чтоб не потерять форму и не обрюзгнуть? Кто сегодня имеет хотя бы более или менее ясное понятие об аскетике, без которой Православие – это уже собственно половина веры и ее внешняя видимость?
Инъекция радикализма в этом бы плане не помешала. Ох, как не помешала! Да только не того радикализма, который единственно "отвязывается" на иерархии, проклинает жидов и называет Патриарха "Ридигером". Это не радикализм и не доблесть, а, в свою очередь, тоже профанация. И профанация модерново-демагогическая, которая ничуть не лучше мясной торговли. По отношению к настоящей православной традиции – такой же оголтелый натурализм и торговля "мясами египетскими". Если присутствующие разумеют.
|
|
|
Рогозянский 15.02.2007 15:57
|
# |
Лично я очень хорошо понимаю человека, который считает профанацией награждение церковными орденами раввинов и шоуменов. То же самое – с мясной торговлей в церковном дворе, требоисполнительством, запредельными "ценниками" на крещения и отпевания и т. д. Вполне естественная и нормальная позиция, обоснованная Игорем Савиным: "Нам нужна Церковь ортодоксальная, а не модерново-экуменистичная". Я бы только добавил: "и не декоративно-сервильно-демагогическая"
Хорошо, когда дискуссия "важно – не важно" происходит между людьми, которые уже вошли в церковную ограду и получили определенный навык церковной жизни, имеют разнообразные впечатления, в т. ч. и от встреч с подлинно духовными людьми. А как прорваться через весь этот, с позволения сказать, "офисный" вход человеку, который идет к вере заново? Боюсь, что вокруг сложились уже вполне определенные стереотипы в отношении попов и приходов. Очень большой вред все это наносит. От этого никуда не денешься.
|
|
|
DjKoul 15.02.2007 07:48
|
# |
|
|
| Да никто не говорит о радикалах как о расколоустроителях – мы же внутри себя дискуссию ведем. Я же не говорю что по сравнению с пламенными радикалами все остальные выглядят теплохладными предателями? Вы по любви обличаете, я по любви смягчаю. Уж что вы про мясо там какое-то! Давайте сразу про торговлю водкой и сигаретами, массовую по стране, а не в одном приходе. Поговорите об этом с каким нибудь священником. Я разговаривал. Никто себя в грудь пяткой не бьет. Могу дать ссылку.
|
|
|
Георгий Смагин 14.02.2007 22:26
|
# |
|
|
| Все прекрасно понимают, что награды земные не имеют никакого отношения к наградам небесным..Но сводить проблематику только лишь к вопросу нравственности тоже не дело..И не стоит выводить так называемых "радикалов" как расколоустроителей, хулителей Церкви и иерархообличителей..И блокировать с либерально-жидовствующей публикой, пожалуй, тоже не стоит…В конце концов, нет дела нам до внешних, нам дело до внутренних..И вышеозначенные "плохие" радикалы тоже являются членами Церкви, а не призывают к учереждению собственной "новой радикальной православной церкви" во главе с митрополитом Назаровым..Как-то знаете не просматривается..А вот табуироване фактов под окрики " Не смейте!", "Не ваше дело!", "Живите церковной жизнью!" и проч. налицо..Не являясь хорошим знатоком Канона, все таки выражу сомение касательно того , что "в православном мире не принято обсуждать нравственное состояние иерархии"..Память мне подсказывает, что это вопрос спорный…И если бы все так тривиально выглядело как "грех ближнего твоего" и "не осуди", тогда и разговоров бы не было…С праздником всех..и радикалов и патриотов…живущих и неживущих церковной жизнью…( я не "день св. валентина" имел ввиду..)
|
|
|
DjKoul 14.02.2007 16:54
|
# |
|
|
| Знаете, вы привели, 3 разрозненных случая, и обобщаете это все словами "тенденция", "да у нас пока так", "соинвестиции и офисы" (хотя изначально фигурировал просто офис). Ну да ладно, я слово в слово такого же могу послушать и от наших местных правозащитников, которые с пикетами у строяшегося Успенского собора ходят. Там и про церковную торговлю водкой расскажут, и про православно-мафиозную группировку, и про то что 90% омичей против строительства, и что строится домовой храм губернатора, и добра и мира в доме напоследок пожелают. Ладно. Я все это в душу брать не хочу. За градус дискусии, в самом деле, простите – действительно виноват, каюсь.
|
|
|
С. Шараковs 14.02.2007 16:17
|
# |
Согласен с автором статьи в его оценке деятельности М.Назарова, К.Душенова и прочих. Только вот, думается, выражение "православные радикалы" не совсем правильно. Главное в названных радикалах (на что, кстати, и указывает А.Степанов) – это неправославность их мышления. В православном мире не принято обсуждать нравственное состояние иерархии. Единственный повод возвысить свой голос в защиту Церкви от того или иного священнослужителя – это искажение православных догматов. Нравственное же достоинство иерархии мирянину неподсудно. Это не человеку решать, а Богу единому. Мирянину же надо смиренно о своих грехах думать и молиться за пастырей.
Если снять нравственные претензии, то у участников дискуссии "с той стороны" просто не останется аргументов. Вот, правда, еще проблема: "Почему патриарх Сергий не стал исповедником"? Если соглашаться с такой постановкой вопроса, тогда вполне серьезно можно спросить радетелей чистоты Православия: "А почему Вы, господа хорошие, не святые? Вот когда по водам будете ходить, тогда и подобные вопросы задавать будете. Впрочем, кто ходит по водам, в советах не сидит, патриарха последними словами не честит и жизнь в Церкви политиканством не подменяет.
|
|
|
Георгий Смагин 14.02.2007 11:22
|
# |
| Хотелось бы посоветовать брату Олегу не поднимать градус дисскусии..На крик тут не возьмешь..А аргумент "прочитают и в церковь не пойдут" считаю не состоятельным..А вот увидят и соблазнятся другое дело..Реплика г-на Рогозяского вполне по существу..Это никому не нравится, поскольку все хотят блага для Церкви и Родины..Не понятно только вот зачем проводить границу между патриотами и радикалами? Не считая себя сторонником Назарова, все таки стоит заметить , что многие вопросы по существу..И просто надо признать – да у нас так..пока..Но мы жаждем изменения, святости и идеала..А пресловутое разделение грозит вырасти в траншею, а мы ее своими руками выроем..Останется поставить противотанковые ежи и колючки накрутить..Хоть и папистские тенденции есть, равно как и ордена, а также прочие неблаговидные "соинвестиции" и "офисы", можно радоваться тому, что Церковь жива и дышит благодатью, коль возможен такой разговор..А в споре да явятся лучшие…На пользу всем нам, т.е Церкви, а не в утешение собственной гордыне..
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | Следующая >>
|
