Не знаю, что и ответить Вам, Александр Степанович, на Ваши довольно сумбурно изложенные мысли. Поэтому отвечу только на некоторые Ваши выпады.

Никогда я не выступал на поприще богословия. Я получил неплохое историческое образование, много читал, поэтому могу вполне компетентно судить о проблемах истории, методологии и методики исторического исследования. Разбираюсь также неплохо в вопросах политологии, ибо преподавал сию дисциплину в университете. Но мы то спорим с Вами по вопросам идеологии, а уж тут я Вам, если захотите, могу лекцию прочитать, поскольку разработал и читал специальный курс "Идеология", а также писал диссертацию на тему "Идеология русского консерватизма".

Могу только переадресовать Вам рекомендацию для начала разобраться в понятиях.
Вот к примеру, не понимаю как это – "Церковь у нас одна, а конфессии разные"? Дело в том, что слово конфессия в буквальном смысле означает вероисповедание, и изначально конфессиями называли разные направления в христианстве, шире в любой религии, имеющие свои особенности в вероисповедании. Поэтому конфессиями называют обычно совсем не Русскую, Сербскую или Грузинскую Церкви, как Вы, видимо, полагаете, а православие, католицизм, монофизитство, лютеранство. А сейчас начали использовать этот термин часто как синоним религии, называя конфессиями в дополнение в перечисленным выше ислам, буддизм, иудаизм. Но посмотрим сквозь пальцы на неправильное использование Вами термина "конфессия" и предположим, что Вы хотели обратить мое внимание на единую Православную Церковь и разные автокефальные церковные структуры, т.е. что Вы перепутали деноминации с конфессиями. Но даже в этом случае катакомбная церковь не является деноминацией, а является расколом внутри Русской Православной Церкви, поскольку легитимность катакомбников не признает ни одна Православная Церковь в мире.
Я не вижу никакого противоречия в том, что нашей Церковью причислены к лику святых принявшие мученическую кончину архиереи, выступавшие против церковной политики Патриарха Сергия. Поскольку, они не были раскольниками, раскольниками являются современные катакомбники.

Еще о понятиях. Ваш тезис, что "православие и есть радикализм – ортодоксия", в контексте Ваших рассуждений совершенно неуместен. Радикализм Христа по меньшей мере имеет иную природу недели радикализм Назарова, Душенова, Турика.

Ваше обвинение Патриарха Сергия в том, что он "не пошел по исповедническому, крестному пути как большинство епископов", иначе как циничным назвать нельзя. Оно напоминает обвинения тех циничных зарубежников, которые гонимые страхом перед большевиками бежали за границу и из заграничного далека призывали митрополита Сергия принять мученический венец.

Насчет тех, кто "указывает на неправильный перевод на русский Нового Завета, в частности посланий ап.Павла к римлянам в части изъяснения вопроса о богоустановленной власти". Жила себе тысячу лет Русская Церковь и неправильно понимала, что нет власти, аще не от Бога, и вот явились Татьяна Миронова, Александр Турик со товарищи и говорят: "Глупцы, вы неправильно до сих пор понимали Писание. Не всякая власть от Бога, а есть власть, которая не от Бога, а какая это власть - мы вам укажем. И расскажем, что надо бороться с такой властью".
А вот сам Господь говорит Пилату, что тот не имел бы власти, если бы ему не дана она была Свыше. Самому Пилату власть дана Свыше! Думаю, вам надо с Татьяной Леонидовной основательно поработать над Священным Писанием, видно, что и тут "неправильный" перевод. Работы у вас – непочатый край!

Насчет "опаснейшего явления папизма, которое развивается в РПЦ в следствии консервации сергианской ереси". Эту глупость придумал Михаил Назаров, чтобы оправдать нежелание склонить свою горделивую выю перед Священноначалием Русской Православной Церкви, а Вы, как попугай, повторяете. Если и есть в нашей Церкви опасные тенденции папизма, то вы, господа, не там их ищете. И происходит это оттого, что вы не живете жизнью Церкви, вот и не понимаете, что происходит у нас внутри.