Согласен с автором статьи в его оценке деятельности М.Назарова, К.Душенова и прочих. Только вот, думается, выражение "православные радикалы" не совсем правильно. Главное в названных радикалах (на что, кстати, и указывает А.Степанов) - это неправославность их мышления. В православном мире не принято обсуждать нравственное состояние иерархии. Единственный повод возвысить свой голос в защиту Церкви от того или иного священнослужителя - это искажение православных догматов. Нравственное же достоинство иерархии мирянину неподсудно. Это не человеку решать, а Богу единому. Мирянину же надо смиренно о своих грехах думать и молиться за пастырей.
Если снять нравственные претензии, то у участников дискуссии "с той стороны" просто не останется аргументов. Вот, правда, еще проблема: "Почему патриарх Сергий не стал исповедником"? Если соглашаться с такой постановкой вопроса, тогда вполне серьезно можно спросить радетелей чистоты Православия: "А почему Вы, господа хорошие, не святые? Вот когда по водам будете ходить, тогда и подобные вопросы задавать будете. Впрочем, кто ходит по водам, в советах не сидит, патриарха последними словами не честит и жизнь в Церкви политиканством не подменяет.