Русская линия
Новое русское слово (Нью-Йорк)Архиепископ Монреальский и Канадский (РПЦЗ) Гавриил (Чемодаков)04.09.2006 

Объединение или разъединение?

От редакции: Недавно в либерально-эмигрантском «Новом русском слове» появилось весьма любопытное интервью секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ епископа Манхэттенского Гавриила (Чемодакова). Любопытно оно не только тем, что вл. Гавриил подтвердил свою репутацию главного противника воссоединения Русской Церкви (он, разумеется, не выступает прямо против, но говорит, что нельзя торопиться, что есть немало трудностей, которые нужно преодолеть и т. п.). Эти идеи он, впрочем, излагал неоднократно, в том числе и в интервью Русской линии.
Но в интервью НРС, видимо, в расчете на американскую аудиторию епископ Гавриил заговорил предельно жестким языком. Для принятия РПЦЗ «Акта о каноническом общении» он по сути ставит новые условия для нашей Церкви.
Помнится, когда по итогам Всезарубежного Собора РПЦЗ мы опубликовали комментарий «Реквием по РПЦЗ», нас многие обвиняли едва ли не безграмотности, в непонимании ситуации. Мол, все должен решить Архиерейский Синод, а объединение фактически состоялось. Однако Синод ничего не решил. Нам объяснили люди «сведущие», что не «не решил», а отложил, чтобы успокоить сомневающихся, а все решится осенью на очередном Синоде, так сказать, «в рабочем порядке».
И вот в канун заседания Архиерейского Синода РПЦЗ один из самых влиятельных его членов выдвигает для объединения с Матерью-Церковью новые условия (а ведь ранее много говорилось, что зарубежники никаких новых условий выдвигать не будут). К интервью епископа Гавриила приходится отнестись всерьез, ибо все его предыдущие прогнозы сбывались. Похоже, он лучше всех понимает господствующие настроения внутри РПЦЗ.

Работа согласительных комиссий Русской Зарубежной Церкви и Московской Патриархии продолжается, но вопросы, разделяющие две Церкви, остаются прежними. Между тем российская пресса продолжает сообщать о воссоединении Церквей как о решенном деле. На вопросы НР Слова о происходящем в этой сфере отвечает секретарь Синода РПЦЗ епископ Манхэттенский Гавриил.

— Секретарь согласительной комиссии протоиерей Александр Лебедев сообщил недавно российскому журналисту, что Нью-Йоркский Синод разрабатывает торжественный церемониал воссоединения. Неужели дело уже дошло до этого?

— Вероятно, протоиерей Александр хотел сказать, что если священноначалие РПЦЗ одобрит документ, известный как «Акт о каноническом общении» между нашими Церквами, то есть между частями некогда единой Русской Православной Церкви, тогда и придет время разрабатывать церемониал его подписания. Сначала следует принять «Акт». Очередное заседание нашего Синода, на котором пойдет речь об этом документе, намечено на начало сентября. В проекте «Акта» многое требует доработок. Вопросы об участии Московской Патриархии в работе Всемирного совета церквей (ВСЦ), а также о ее отношении к известной «Декларации патриарха Сергия» остаются пока неразрешенными.

— Кто мог уполномочить секретаря комиссии обсуждать вопросы о торжественном церемониале до подписания «Акта»?

— Лучше всего спросить об этом самого о. Александра. Возможно, он просто подгоняет события в ожидании воссоединения, но мне, как и многим другим в РПЦЗ, эта поспешность кажется преждевременной. Не форсировать события, связанные с процессом церковного единства, призвал и президент Путин.

— Разве протоиерей Лебедев не является подчиненным лицом, которое должно согласовывать свои высказывания с позицией начальства?

— Конечно, он является подчиненным лицом и отчитывается перед председателем нашей комиссии архиепископом Берлинско-Германским и Великобританским Марком.

— Который, как известно, является одним из главных сторонников скорейшего воссоединения. Возможно ли, что западноевропейские епархии пойдут своим путем и объединятся с МП, не дожидаясь согласия Синода?

— Мне как секретарю Архиерейского Синода о подобных планах ничего не известно. Но я не могу отвечать за западно-европейские епархии: на то есть у них свои правящие архиереи. Я, однако, надеюсь, что мы проявим единство в решении стоящих перед нами проблем и до раскола дело не дойдет.

— В той же беседе о церемониале Лебедев говорит, что в нем якобы прозвучат слова покаяния со стороны представителей РПЦЗ. О каком покаянии может идти речь?

— Я ни о чем подобном в заявлении о. Александра Лебедева не читал. Вы, вероятно, имеете в виду заметку, которая появилась в газете «Наша страна», но эта газета отражает позиции раскольнических группировок, враждебно относящихся к нашей Церкви. Думаю, что если уж говорить о покаянии, то его следовало бы ожидать от тех, кто числит себя продолжателями ложного пути, которым Московская Патриархия следовала с 20-х годов.

Если за нами есть ошибки, на которые нам укажут, то я думаю, что мы покаемся в них. Я предполагаю, что главная претензия к нам — открытие приходов РПЦЗ в России или хиротония архиепископа Валентина Суздальского. Я согласен, что хиротония Валентина была ошибкой, но ставить эту ошибку в один ряд с «Декларацией» митрополита Сергия просто нелепо по самой несовместимости этих деяний. «Декларация» была серьезнейшим отступлением от церковных норм и признавала власть, которая открыто преследовала Церковь.

— Я нередко слышал обвинения в адрес РПЦЗ в том, что в годы Второй мировой войны она сотрудничала с нацистами. Может быть, кто-то хочет услышать покаяние в этом?

— Германское правительство, во главе которого стоял Гитлер, помогло РПЦЗ с постройкой храма в Берлине в 1938 году. Это было время, когда с Гитлером охотно сотрудничали все государства Запада и Востока. С ним поддерживали превосходные отношения и Москва, и Вашингтон. На Берлинскую Олимпиаду съехался весь мир. Положение изменилось лишь после того, как вспыхнула Вторая мировая война. А уж открытие храмов на оккупированных Германией российских территориях называть сотрудничеством с нацистами никак нельзя. Не забудем, что эти храмы были закрыты советскими властями, осквернены, превращены в склады. Если бы не это — их бы не пришлось потом открывать. Что до того, что некоторые иерархи РПЦЗ благословляли РОА, то следует взять в расчет настроения русской эмиграции тех лет: в РОА видели силу, которая может освободить Россию от большевиков.

— После завершения работы Четвертого Всезарубежного Собора в Сан-Франциско многие противники безоглядного объединения стали спокойней относиться к работе согласительных комиссий. Они увидели, что иерархи твердо стоят на своих позициях и ждать немедленного объединения с МП не приходится. Но сейчас в российской прессе прозвучало мнение, что Собор носил лишь консультативный характер, а вопрос о воссоединении будет решаться на Архиерейском Соборе.

— Последнее слово, согласно Святым Канонам, всегда принадлежит епископам, Архиерейскому Собору, но он, согласно тем же Канонам, не может не считаться с мнениями, которые были высказаны клиром и мирянами, да и теми же архиереями, так как резолюцию Собора в Сан-Франциско мы все принимали вместе.

— После завершения работы Собора нью-йоркский священник отец Виктор Добров высказал в беседе с корреспондентом НРСлова мнение, что сейчас имело бы смысл пересмотреть состав согласительной комиссии, которая не отражает настроений ни мирян, ни клира.

— Это предложение было высказано и на Всезарубежном Соборе. Подобные вопросы должен решать Синод. Возможно, вопрос о необходимости обновления состава комиссии будет поднят на сентябрьском заседании Синода, когда Синоду станут известны ее новые предложения по проекту «Акта».

— В российской прессе прозвучало заявление о том, что молитвенное общение уже достигнуто, то есть воссоединение стало простой формальностью. Действительно ли это так?

— В прошлом году я услышал это же от Святейшего Патриарха Московского. Он сообщил мне, что во время посещения Москвы состоялась совместная молитва, а стало быть, молитвенное общение имеет место. Это несколько обобщенная, как мне видится, позиция. Обыкновенно же в Православной Церкви считается, что полное евхаристическое общение происходит лишь при сослужении во время совершения Божественной литургии. А этого не было. Служился молебен Новомученикам Российским, на котором присутствовала наша делегация. Это, скорее, можно назвать своего рода молитвенной солидарностью.

— Вас не удивляет, что Московский Патриарх постоянно направляет поздравительные телеграммы лидерам коммунистических стран: Вьетнама, Северной Кореи, Кубы?

— Это только подтверждает опасения многих наших священников и паствы в том, что МП все еще не порвала со своим советским прошлым. Эта международная деятельность тем более странна сейчас, когда русский народ так нуждается в воцерковлении. В России меньше двух процентов православного населения посещает храмы. Вот проблема, решением которой должна заниматься МП. А вместо этого патриарх рассылает поздравления главам режимов, которые преследуют христиан.

— На Соборе в Сан-Франциско был проведен неформальный опрос делегатов о том, как они относятся к объединению. Согласно данным опроса, большинство было против. Каково ваше впечатление о настроениях у прихожан и священников?

— Я думаю, что пресса часто совершает одну и ту же ошибку, говоря, что «большинство зарубежников против объединения» или, напротив, «большинство за объединение». Я думаю, что подавляющее большинство в нашей Церкви поддерживает идею объединения, а спор — и очень горячий — идет о том, как и какими путями достичь этого объединения, но только при выполнении двух ключевых требований, которые РПЦЗ выдвигает МП. Если кто-то и говорит, что он против объединения, то это совсем не значит, что этот человек категорически не хочет иметь ничего общего с МП при любых обстоятельствах. Стоит его расспросить, и выясняется, что он настаивает только на выполнении двух ключевых условий, которые РПЦЗ всегда выставляла МП. Мы хотим объединения, и речь идет о необходимости выхода РПЦ МП из ВСЦ, что ответит чаяниям миллионов ее собственных клириков и прихожан, а также о том, чтобы она гласно и недвусмысленно определила свое отношение к «Декларации» митрополита Сергия. Мы прекрасно осознаем, насколько это трудно для священноначалия РПЦ МП. Но трудности, связанные с процессом нашего сближения, есть и у нас, — и уж никак не меньшие. Поэтому действовать следует с сугубой осторожностью.

— Вы встречаетесь с представителями МП, насколько, по-вашему, они готовы пойти на уступки?

— Ощущение такое, что пока не готовы. Наши призывы остаются без ответа. МП продолжает участие в экуменических мероприятиях, то же можно сказать и об отношении к сергианству. Официального признания ошибочности «Декларации» 1927 года, выраженного прямо, не предвидится. К сожалению, нам остается констатировать, что многие в России все еще считают, что позиция Сергия была единственно возможной в то время, что он спас церковь от полного уничтожения. Эту позицию можно понять, но это не значит, что она «перекрывает» нашу позицию. Мы должны продолжать диалог, и мы будем продолжать его. Те, кто не признает ошибок, обречены на их повторение.

— Представим, что разногласия будут преодолены и «Акт» подпишут. Какая степень самостоятельности останется у РПЦЗ?

— В «Акте» речь идет о восстановлении евхаристического общения, о признании Патриарха Московского духовным главой всей Русской Церкви, но при этом РПЦЗ в полной мере сохранит свою административную, хозяйственную и финансовую независимость. В этом смысле ничего не изменится. Опасения в том, что руководство МП начнет вмешиваться в нашу жизнь, необоснованны. Да они на это и не претендуют. Однако нам еще только предстоит преодолеть те разногласия, о которых Вы упоминаете в своем вопросе. Наберемся же терпения.
Нью-Йорк, 25 августа, 2006 г.

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  лукия    07.09.2006 20:07
Я рада, что товарищ , который упрекнул меня в незнании истории сам, очевидно, присутствовал при создании МП в 1943 году и сообщил нам о том, как это происходило. Вас же КГБ дезинформирует, а вы с упоением повторяете. Мы, правда, знаем об этом другое. А может он нам расскажет, как относился св.патриарх Тихон к карловчанам?
  Давид    07.09.2006 14:38
Надо же, похоже сподобился общения с живым "святым"… Ну, что сказать – повезло…
  Г. Николаев    07.09.2006 07:21
А.С. Турику.
К вопросу о духовно-политических взглядах ПОСЛЕвоенной РПЦЗ.
Кому, как Вы думаете, принадлежат слова, написанные и опубликованные в ж. "Православная Русь" в 1967 г.?
Цитирую:
«Пусть Америка жила не в той полноте Веры, в которой сохранял нас Господь. Больше, чем какое-либо иное государство христианской культуры, она печать Божию на себе всё же хранила. Это в какой-то мере сказывается и сейчас. Пусть с уходом Удерживающего, коим был Православный Русский Царь, началось Отступление, ведущее к Антихристу, некие флюиды “Удерживающего” благодатно еще осеняют свободные страны, ибо в них держится правовое государство, ограждающее свободу личности, а о государственной власти можно, не лукавя, сказать, в какой-то мере, что она от Бога поставлена – то есть, что она заведомо не служит Сатане. Под этим углом зрения еще остается Америка главенствующей силой в мiре – в частности, и военном противустоянии овладевающему мiром Злу. Не случайно прозорливый схимник-слепец Игнатий, с которым Господь меня свел в Харбине, неотменно кончал свою речь, поскольку она заходила о мiровых событиях и о нашем в них будущем: “В России началось, в Америке кончится”…
Не “кончилось” еще в Америке – слава Богу! Поэтому можем мы с теплым чувством молитву возносить о стране, в которой мы живем, и о властях ея. Печать Богоустановленности еще не совлечена! Но духовное разложение идет. Не будем сейчас разбирать все его проявления. Остановимся на одном, отвечающем затронутой теме. Американская свобода – во что она превращается! Тут мы, именно, как старшие братья можем говорить. Если Святая Русь подспудно жила в Великой России два века и в очах Божиих ее хранила, пока в некий страшный момент не обнаружилось, что нет уже этой Святой Руси,, почему и голыми руками можно было взять сатанистам пустое место, оказавшееся на месте Великой России, то не видим ли мы, как обращается в ничто и Американская Свобода, в ее подлинной природе. Огражденное законом, ставшее “субъективным публичным правом” право веровать в Бога согласно своей совести – не превращается ли в “субъективное публичное право” отвергать Бога и служить Сатане?
Вывод один. Наша благодарность как Богу за то, что Он привел нас в Свободную Америку, так и этой Исторической Америке, пока она обращена к нам еще своим историческим лицом, должна выражаться в использовании Американской Свободы для сохранения своей православной русскости для борьбы, ее силою, с тем наваждением, которое совлекает с Америки присущую ее историческому облику Свободу нераздельную от Веры.
Борьба идет, и каждый сохранившийся в своей православной русскости член нашего Зарубежья должен в нее вложиться в полную меру своих сил и возможностей.
Боже, спаси Америку!»

О подозрениях нацистов – не МАСОН ли И.А. Ильин – Вам, быть может, тоже известно… Лично я этих подозрений НЕ разделяю. Но некотрые писания Вашего любимца (на тему черносотенства, оценки роли Государя в событиях "Февраля 17-го") дают основания для таких подозрений…

Но главное не в этом: по слову русского афонского Старца Тихона, Россия "проходит канон", т.е. на языке афонском – епитимию. Проходит ее и ВЕСЬ Русский народ, отрекшийся в 17-м году от Своего Царя и потому лишенный Царства.
И – боюсь! – НИКАКИМ объединением двух частей давно уже (с 17-го века) НЕ единой РПЦ (не в мистическом, разумеется, смысле!) ЭТУ епитимию не завершить… Потому и выглядит (для многих) это примирение, к величайшему сожалению, как сговор "подельников"…
Sapienti sat….
  elmager    07.09.2006 03:36
К сожалению, в ваших глазах я вижу одни брёвна. Сучков же там не видать.
  Анатолий Степанов    07.09.2006 03:06
Уважаемый владыко!
Постараюсь кратко пояснить смысл редакционного предисловия. Буду предельно откровенным. Дело в том, что у православной общественности России (тех, кто следит за ситуацией с воссоединением нашей Церкви) сформировалось твердое убеждение, что именно Вы являетесь главным противником этого процесса. Ваша формула "не надо торопиться" – на деле ведет процесс воссоединения в тупик. Знаете, был такой немецкий социал-демократ начала ХХ века Эдуард Бернштейн, который придумал афоризм "Движение – всё, конечная цель – ничто". Создается впечатление, что Вы и Ваши единомышленники взяли этот афоризм на вооружение.

Разумеется, Вы не выступаете на словах против воссоединения. Но при этом выдвигаете такие условия, которые в нынешней ситуации торпедируют процесс. Причем, условия фактически надуманные.

Несомненно, экуменизм – страшная пагуба. И мы в России никогда не забудем, что во многом благодаря Зарубежной Церкви его угроза была преодолена у нас в господствующей Церкви. Именно преодолена. Нет теперь этой угрозы. Конечно, остались у нас экуменистически настроенные священники и архиереи, их все знают, но никаких совместных богослужений, экуменических молебнов нет. Главное – переменилось настроение в Церкви. Православные в России это видят и чувствуют.

Поэтому, Ваше требование выхода из ВСЦ нельзя смотреть иначе как на уловку для торможения процесса воссоединения. Так ли уж это необходимо? Ведь членство в ВСЦ позволяет принимать участие в решении международных проблем. Правда, Вы считаете, что нашей Церкви не надо заниматься такого рода деятельностью, а следует просвещать народ. Думаю, однако, одно другому не мешает.

И тут не могу не сказать о том, что вызвало у меня улыбку в Вашем интервью. Оказывается, Вас в Америке возмущает, что Святейший Патриарх поздравляет лидеров коммунистических Вьетнама, Северной Кореи и Кубы. Так Святейший и Буша поздравляет, и лидеров европейских держав. А корейцы, вьетнамцы и кубинцы, между прочим, стремятся развивать с нашей страной дружеские отношения, власти этих стран готовы сотрудничать и с нашей Церковью. Почему же нам их отталкивать. Только ли потому, что они враждебны Америке? Так и хочется посоветовать Вам, дорогой владыко, не читать американских газет, как советовал в свое время профессор Преображенский Борменталю не читать советских.

Улыбку вызвали и Ваши "социологические открытия". Причем, судя по реакции участников форума-зарубежников эта "социология" у вас, в зарубежье, вызывает доверие. Откуда Вы взяли цифру меньше 2 проц. посещающих храмы у нас в стране? Кто это сосчитал "посещающих"? Насколько мне известно, социологи (отнюдь не церковные, а вполне светские) измеряют два показателя: 1) люди, идентифицирующие себя, как православные; 2) люди церковные (два и более раз в неделю участвующие в богослужениях, регулярно участвующие в церковных таинствах, причащающиеся не реже 4-5 раз в году, соблюдающие посты). Так вот первых в России по данным социологических опросов – до 80 проц., а вторых 5-7 проц. (некоторые службы дают даже цифру – 10 проц.). У Вас в памяти, видимо, осталась цифра пятнадцатилетней давности.

Честно скажу, прискорбно читать и про пресловутую декларацию митрополита Сергия. Какого еще покаяния Вы ожидаете от нас? Зачем Вы бередите эту боль, нашу общую бол?. Да и какое право имеете Вы, зарубежники, судить тех, кто не сбежал за границу, остался в России. Страдал вместе с русским народом. Вам должно быть знакомо имя князя Н.Д.Жевахова, последнего товарища обер-прокурора Св.Синода. Может быть Вы знаете, что у него был брат-близнец Владимир, в иночестве Иоасаф, священномученик, епископ Могилевский. Они были практически в равных условиях, оба занимали видные посты в царской администрации, оба стояли во время гражданской войны перед выбором. Николай – бежал, Владимир – остался. Первый умер в лагере для ДиПи, второй принял мученическую кончину в России и теперь предстоит перед Престолом Всевышнего, молясь за наше Отечество и наш народ. Для меня его подвиг выше, хотя я с пониманием отношусь к бегству Николая, написал очерк о его жизни, молюсь о упокоении его души. Между прочим, священномученик Иоасаф всегда был твердым сторонником курса митрополита Сергия.
Не пора ли вам в зарубежье оставить в покое митрополита Сергия, который делал, что мог, в тех страшных условиях и заняться совместно с нами возрождением нашего страждущего Отечества?!

Удручает, что Вы и Ваши единомышленники не понимаете, что таких благоприятных условий для воссоединения нашей Церкви в дальнейшем может и не быть. Вы прекрасно знаете, что процесс воссоединения инициирован президентом Владимиром Путиным, который уйдет со своего поста в 2008 году. И неизвестно как будет новый правитель России относиться к этому великому делу. А сели не будет власть подталкивать этот процесс, он может вполне и вовсе остановиться, ибо претензий друг к другу накопилось великое множество, взаимное недоверие огромное. К тому же, Вам прекрасно известно, что процесс воссоединения породил немало трудностей для нашей Церкви в общении с другими православными Церквями, что нужно учитывать.

Многие в России (и Ваш покорный слуга в том числе) много надежд на изменение внутрицерковной ситуации связывают именно с объединением нашей Церкви, надеясь, что это станет толчком в духовному возрождению Отечества. Именно поэтому, владыко, вызывает сожаление и скорбь Ваша позиция.
Простите за многословие.
С уважением гл. редактор РЛ Анатолий Степанов
  GANSOLE    06.09.2006 17:44
Если наши церкви и пусты как вы говорите, то это потому, что из них миряне перешли на другие приходы, потому что не хотят соединения. Люди согласны ездить далеко, но не молиться с униатами в одном храме.Священиков унатов не уважают и под благословение к ним не подходят. Как видите, вы не правильно представляете себе реальную картину.
  Алексей Коробейников    06.09.2006 15:02
Пользуясь, как говорится, случаем, хотел бы обратиться к Вам, Владыко. Конечно же, разногласия канонического плана, если они имеются, важно согласно преодолеть для воссоединения Церквей. Но причём здесь политика, пресловутые "телеграммы", обвинения в "советскости"? Разве не происходит в патриарших храмах (так же, как и в храмах зарубежной Церкви) Великого Таинство пресуществления хлеба и вина в Плоть и Кровь Христовы?! Если да, то зачем вести речь о политике? Есть неразумное мнение, высказываемое то одной, то другой стороной, что, дескать, "они" нам не нужны. Будем жить, как жили. Да разве так можно? Эти люди просто не понимают и не знают, что разделение проходит по живому. За примерами мне, в настоящее время временно проживающему в западной Германии, далеко ходить не надо. У меня сын крещён в храме РПЦЗ, причащается в обеих церквах. Жена, крещена в МП, имеет также благословение на Причастие в храмах РПЦЗ. Я крещён в МП, в зарубежных храмах участвовать в Евхаристии благословения не имею. Вот такая карусель. Здесь у нас, на прежней границе двух миров – Запада и Востока, – мой случай совсем не уникален. Каждый, конечно, сам решает вопрос, где ему причащаться, для себя сам (ну, естественно, в лучшем случае по совету духовника). Есть разные варианты. Но принципиального предубеждения против "другой церкви" практически не наблюдается. Потому как приходы РПЦЗ полны эмигрантами новой волны из России, пришедшими к вере чаще всего ещё в прежнем Отечестве. Это, без сомнения, большая часть паствы зарубежной Церкви, по крайней мере, в Зап. Европе. Люди сплошь и рядом не только молятся, но и причащаются "и там, и там". Например, в РПЦЗ и в сербской Церкви. Проблема канонического общения решается не "сверху" как думают некоторые, а именно "снизу", и потому этот процесс объективен. "Глас народа – глас Божий". И не даром локомотивом объединения является архиепископ Германский Марк. Ему, как никому, наверное, другому известна данная ситуация. Но как это ещё в высшей степени символично – немец мирит обе половины русской Церкви! А мы, русские, православные, грызёмся между собою на форумах, проявляем неуважение к священному сану и прочее. Стыдно!
  Ingvarnep    06.09.2006 14:53
Тарасу:
Постойте рядом с храмом и посчитайте, сколько людей вошло в храм, и сколько прошло мимо. Сколько прошло по соседней улице, сколько бродит, ездит всему городу. Сегодня все они почти поголовно крещенные. Вы обнаружите, что даже оценка в 2% сильно завышена. И речь идет скорее не о прихожанах, а о "захожанах".
Откуда у Вас, Тарас, такое высокомерие и жонглирование непроверенными цифрами?
  Александр Турик    06.09.2006 14:32
Вопрос о восстановлении единства Русской Церкви не есть вопрос правоты или неправоты РПЦЗ или МП РПЦ, тем более отдельных епископов или мирян, а есть вопрос решения фудаментальнейшего и важнейшего для судеб не только нашей Русской Церкви, но и всего христианского мира духовного вопроса об отношении к земным властям и тем апостасийным процессам, которые благодаря властям многих государств захватили уже почти весь христианский мир, не только не исключая России, но к сожалению, поразившие Россию с наибольшей силой и глубиной. С одной стороны мы имеем св. равноапостольных великую княгиню Ольгу и В.К. Владимира благодаря воле которых была крещена Русь и других князей и царей неустанно заботившихся о Церкви и миссионерстве среди других народов. С другой, мы видим, как желание Алексея Михайловича видеть Русь полной наследницей Византии, подвигло его через Патриарха Никона начать "поправлять" русские обряды и книги, в чем не было никакой необходимости, а привело к огромному расколу не только Церкви, но и всей русской нации. Подлил огоньку в этот раскол и царь Петр1, отменив патриаршество. Все это привело к ситуации 1917 года, когда верх в Синоде, а затем на Поместном Соборе легко взяли "обновленцы" (в широком смысле слова), вдруг решившие, что земная власть не имеет духовных начал и для Церкви безразлично, кто будет управлять Святой Русью, православный царь или жид-богоборец. Немедленно появились и красные обновленцы, решившие помочь большевикам-сатанистам построить "новый мир" в России. Затем изгнанные сатанистами из России русские православные люди вынуждены были оформиться в РПЦЗ, так как церковное управление в России было под постоянным давлением и террором антихристианской сатанинской власти. Затем НКВД сочинило так называемую Декларацию о лояльности, и заставило ее подписать Митрополита Сергия, единственного члена Святейшего Синода не изгнанного из него масонским временным правительством, бывшего обновленеца самозванно объявившего себя Местоблюстителем патриаршьего престола, – что привело к очередному расколу и появлению катакомбной церкви.
Затем было восстановление Патриаршества Сталиным, который этим преследовал несколько своих политических целей. Нейтрализовать антибольшивистскую агитация нацистов, которые открывали православные храмы на оккупированных территориях в противовес богоборчеству сталинского режима, и успокоить своих англо-американских союзников. Получить дополнительную народную поддержку в русском народе. И главное – использовать факт восстановления патриаршества и послаблений для церкви для послевоенной деморализации белой эмиграции, разрушения РПЦЗ, подчинения ее МП и использования Церкви для целейдальнейшей коммунистической экспансии в мире. Для этой цели и ездил Алексий 1 по Европе в первые годы после войны. О чем и писал Иван Ильин. Именно тогда и начинали свою деятельность те священники, которые стоят сегодня у руля МП. Для НКВД и КГБ не нужно было уже сильно давить или запугивать их, так как в МП в значительном количестве всплыли обновленцы, в том числе епископы. Ниболее лояльных политике КПСС отправляли для агитационных поездок за рубеж – трубить об успехах "советской власти" и свободе вероисповедания. Один из них стал сегодняшним Патриархом и верно служит нынешнему либеральному режиму, завершающего строительство одной из провинции грядущего царства Антихриста.
Иван Ильин не был белогвардейцем, в том примитивном смысле, навязанном "советским людям" Агитпропом. Ценность его творческого наследия не в том, что он доказал сатанинский характер большевизма и коммунизма и правоту Белой борьбы, а в том, что он глубоко вгляделся в духовные причины, приведшие к катастрофе 1917-го и предложил свой проект выхода России из революционного провала. Истоки Белого дела он видел и на поле Куликовом, и в 1612 году. И выход этот заключался не в простом акте упразднения коммунистической диктатуры и неканонической "псевдопатриархии" ею созданной, а в устранении глубоких духовных причин приведших к катастрофе и русское государство и русскую церковь. И пока РЛ клеймит противников формального восстановления единства МП РПЦ и РПЦЗ в РПЦ назревает свой раскол, одним из провозвестником которого является о.Андрей Кураев, который заявляет, что РПЦ стала действительно свободной Церковью только с приходом Ельцина , свободной не только по сравнению с синодальным периодом, но и вообще со времен св. равноапостольного императора Константина, провозгласившего
Православие государственной религией. Подобные заявления не новость. Еще И.Ильин выступил против этой "булгак-бердяевщины". Принятие же тезиса, что Церковь была несвободна не только при коммунистах, но и православных царях и патриархах приведет уже не к расколу, а к рассыпанию Церкви на сотни и тысячи осколков, что мы видим в протестантском мире. Ведь тогда придется отменять и Символ веры и правила всех Семи вселенских соборов, так как цари и созывали соборы и сами в них участвовали и влияли на принятие тех или иных решений. И само крещение Руси придется отменить, так как оно произошло волею княжеской власти, а не, например, всенародным голосованием.
Происходит странное. Судя по высказываниям многих рядовых мирян РПЦ – сторонников немедленного объединения, они имеют очень смутное представление, с кем и с чем они объединяются, так как почти не знают ни истории РПЦЗ, ни церковных и духовно-политических взглядов ее членов. То же можно сказать о членах РПЦЗ, но в меньшей степени (так в нее влилось большое количество бывших "советских людей" после 1945 и в70-80-е, и перебравшиеся на ПМЖ в последние годы.
Между тем, "мировая закулиса" ловко развела понятия коммунизма и демократии, как якобы противоположные, а между тем это явления одного духовного источника, что мы и видим по нынешней России. Я неоднократно предлагал опубликовать на РЛ работу И.Ильина "Церковь в СССР", которая могла бы стать предметным началом осмысленной дискуссии в среди членов РПЦ. Но РЛ боится реакции в Чистом переулке, да и на чекистской Старой площади не обрадуются. Следя внимательно за процессом поиска путей нашего национального возрождения, читая многое из того что выходит из под пера моих современников, я несколько обескуражен тем, что на 90% это изобретение велосипеда или колеса, либо вообще доказывание, что вода мокрая а земля круглая. А межде тем наследие последнего великого русского мыслителя, который этому посвятил всю свою жизнь, остается втуне. У нас этот процесс неправильно поставлен методологически. Если бы все участники этого процесса ознакомились с наследием Ильина, то 50% разногласий исчезло бы сразу. После общенационального обсуждения исчезло бы еще 40%, в том числе и тот вопорос, как правильно восстанивить единство Русской Церкви, а значит и всего русского народа. Но таких авторитетных умов, которые бы задали подобную методологию формирования современного национального самосознания к сожалению, на горизонте нет. Ильин, а до него и генерал Дитерихс говорили, что восстановление монархии должно быть завершением национального духовно-политического возрождения, а не его началом.
Конечно воссоединяться и, в первую очередь, духовно-исторически нужно, и желательно ускорить этот процесс, но отнюдь не по алгоритму заданному бывшим офицером КГБ, назначенным руководить русским народом бывшим партсекретарем и самозванцем, креатурой закулисы – посредством бывших агентов КГБ в церковном руководстве.
  Давид    06.09.2006 07:54
Г-н Магеровский, а давно ли Вы Святое Евангелие читали? Видимо, давно… Осмелюсь посоветовать Вам перечитать о бревне в своем глазу и сучке в чужом, а также о мытаре и фарисее, а то Вы, похоже, подзабыли.
Просвети, Господь!

Страницы: | 1 | 2 | 3 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru