Русская линия / Новости / Нужна ли сегодня партия «русского православного большинства»?

Круглый стол *Партия русского православного большинства: потенциал, перспективы и причины ее отсутствия в современной России*

15 октября в Институте динамического консерватизма прошел круглый стол на тему «Партия русского православного большинства: потенциал, перспективы и причины ее отсутствия в современной России». Организаторы мероприятия, Институт динамического консерватизма и межрегиональное общественное движение «Народный Собор», предложили рассмотреть следующие вопросы: — понятие русского православного большинства, его значение в научном (политологическом), практическом (общественно-политическом) и ценностном аспектах; – перспективы актуализации политической силы реального национального большинства; – место и значение Православной Церкви в политике России в XXI веке.

Заседание круглого стола открыл руководитель Института динамического консерватизма известный православный философ Виталий Аверьянов, который предложил некую схему для понимания, что есть «русское православное большинство». Он нарисовал два круга: первый — это люди, тяготеющие к Православию (ядром этого круга являются церковные православные люди); второй — люди, тяготеющие к русской культуре (его ядром являются природные русские носители русского мировоззрения). Эти два круга, по мысли Аверьянова, не совпадают, однако в последнее время мы видим тенденцию к их совмещению. Поэтому, сделал вывод Аверьянов, сегодняшние исторические условия благоприятны для того, чтобы ставить вопрос о формировании партии русского православного большинства. Аверьянов предложил собравшимся обсудить — насколько наше общество созрело для формирования такой партии.

От имени второго организатора выступил сопредседатель общественного движения «Народный Собор» Владимир Хомяков. Он заявил, что партия «Единая Россия» не отражает интересы русского национального большинства, поэтому есть потребность в создании иной партии. В качестве позитивного фактора он отметил активизацию деятельности Церкви, особенно Патриарха Кирилла. Создание такой политической силы как партия русского православного большинства, по мысли Хомякова, может оказаться стабилизирующим фактором при любом сценарии развития России и, по меньшей мере, будет подталкивать власть к решению проблем Православия и русского народа. В качестве основы для консолидации политических сил при создании партии Хомяков предложил четыре пункта: необходимость государственной идеологии; необходимость создания своего проекта, чтобы не оказаться частью проекта Запада; необходимость имперского устройства российского государства; необходимость национально мыслящей элиты.

Очень интересным было выступление президента Института национальной стратегии философа Михаила Ремизова, который подчеркнул, что причина отсутствия партии русского православного большинства — это частный случай отсутствия партий в России. На его взгляд, причины эти общие, и их три: высокий ценз на участие в партийном строительстве; особенность самого выборного процесса, когда у населения нет доверия к самому институту выборов; слабость региональной власти. Поэтому Ремизов считает, что иное партийное устройство вряд ли сейчас возможно. Однако партию национального большинства он видит в качестве общественной организации по примеру «Конгресса татарского народа» и других общественный организаций народов России. В основе такой организации должно быть православное мировоззрение, она должна существовать под сенью Церкви, убежден философ. Это должна быть русская политическая партия на основе православного мировоззрения. Она должна выполнять функции своего рода сильного и хорошо организованного лобби, поскольку власть, по наблюдению Ремизова, очень чувствительна к любым действиям, несмотря на то, что политика ныне сведена к минимуму. Нам надо, подчеркнул Ремизов, этот высокий порог чувствительности власти использовать в своих целях для того, чтобы защищать интересы Православия и русского народа.

Принявший участие в дискуссии доктор политических наук, лидер партии «Великая Россия» Андрей Савельев был, как обычно, категоричен в своих оценках. Он отметил, что сейчас русским быть не модно, а православные вовсе не являются большинством в России. Существующая власть действует совсем не в интересах русских и православных. Поэтому войти в легальную политику с лозунгами национального возрождения сейчас невозможно. Перспективы для русского православного большинства Савельев видит в расколе действующей власти, когда некая ее часть сделает ставку на русское и православное. Савельев коснулся и вопросов взаимодействия с Церковью. На его взгляд, нынешняя партия русского православного большинства не получит поддержки Священноначалия, которое ориентировано на другие ценности. Здесь Савельев высказал слова поддержки бывшему чукотскому епископу Диомиду, заявив, что именно Диомид защищал интересы русских и православных.

Известный публицист, главный редактор портала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров заявил, что партия русского православного большинства не только не нужна, но в современных политических условиях, это — нонсенс, поскольку это будет означать, что все остальные партии выражают какую-то другую волю, а совсем даже не русских и православных. Конечно же, ни «Единая Россия», ни «ЛДПР», ни «Справедливая Россия» с этим не согласятся и будут к такой амбициозной партии настроены весьма враждебно. По мысли Холмогорова, мы должны стремиться к созданию иной политической партии — «партии органического типа». Такого рода партиями, на его взгляд, были в прошлом западники и славянофилы. По его мнению, сейчас уже де-факто существует такая «русская партия», с которой власть вынуждена считаться и будет считаться. Если же мы будем стремиться к институционализации «русской партии», это не приведет ни к чему хорошему. По мысли Холмогорова, нужно сейчас найти себе врага, с которым следует бороться.

Очень интересными были наблюдения активного участника православно-патриотического движения последних 20 лет депутата Тульской областной думы Владимира Тимакова, который справедливо заметил, что если мы за эти годы не создали православно-патриотическую партию, то мы ее уже точно не создадим. На его взгляд, в России существует иная психологическая ткань, из которой просто не сшивается единое партийное целое. Русский народ просто не готов к созданию такой политической партии. Русский народ, по мнению Тимакова, делегировал государству и Церкви все свои интересы по партийному правительству. Это нужно принять как данность, с этим нужно смириться, но это, конечно, не исключает необходимости активных действий православно-патриотической общественности. В качестве важной идеологической задачи Тимаков назвал защиту образа Великой Отечественной войны.

На круглом столе также выступил дипломат, сотрудник Института динамического консерватизма Михаил Демурин. Он остановился на вопросе отношений между Церковью и патриотической общественностью, высказав при этом ряд спорных идей. В частности, Демурин заявил, что нам нужны равноправные отношения со «здоровой частью клира». Однако прежде чем определять какая часть клира здорова, а какая больна, нужно самим стать частью Церкви. А вот мысль о необходимости воцерковления патриотического движения у выступавшего не прозвучала. Демурин выступил против стремления сделать Православие государственной религией, видя в этом опасные перспективы для развития общества.

Известный публицист Максим Калашников, который также принимал участие в обсуждении этой проблемы, обратил внимание, что современное общество расколото и сейчас очень важно принять «пакт о ненападении» между советскими и православными патриотами. Только объединившись мы можем создать образ будущего. Правда, судя по контексту его выступления, советские и православные должны объединиться скорее на советской основе, нежели на православной. Калашников заявил, что Церковь за нами «подтянется», только мы «ринемся в атаку».

Известный православный публицист, старший научный сотрудник Института религиозных и социальных исследований РАН Владимир Семенко рассказал об опыте Российского христианского демократического движения (РХДД), активным участником которого он являлся в самом начале 90-х годов. Это была попытка создать широкое православно-патриотическое движение, ядром которого являлась бы партия РХДД, а оболочку составляли бы широкие круги православной общественности. РХДД в тех специфических условиях удалось провести через парламент целый ряд законопроектов в интересах Церкви. Однако после 1993 года РХДД, не поддержавшее ельцинский переворот, сошло с политической сцены.

Выступивший на заседании круглого стола президент Фонда славянской письменности и культуры Александр Крутов отметил, что одна из причин отсутствия консолидации православно-патриоического движения состоит в том, что мы продолжаем ощущать себя разделенным народом. Он призвал направить усилия на внедрение в общественное сознание идеи необходимости воссоединения разделенного русского народа.

Сопредседатель «Народного Собора» Олег Кассин в своем выступлении рассказал о позитивном опыте деятельности организации, приведя примеры эффективного и оперативного реагирования «Народного Собора» на события, и призвал делать ставку на молодежь.

В заседании круглого стола также приняли участие политолог Каринэ Геворгян, председатель Комитета Объединенного женского движения Наталья Дмитриева, председатель Правления Женского православно-патриотического движения Галина Ананьина, президент Фонда «Единство нации» Владимир Медведев, вице-президент Академии геополитических проблем, академик РАЕН Константин Соколов, бывший замминистра просвещения и депутат Государственной Думы четвертого созыва Борис Виноградов, главный редактор «Русской линии» Анатолий Степанов.

В заключение организаторы круглого стола Виталий Аверьянов и Владимир Хомяков подвели итоги обсуждения, отметив, что дискуссия была интересной, и что, на их взгляд, такие мероприятия должны стать регулярными для того, чтобы способствовать выработке единых идеологических ориентиров для православно-патриотического движения в России.
Русская линия