|
Александр+++ 09.08.2007 12:37
|
# |
|
|
Людмиле.
Профессор Осипов в одной из лекций говорил о том, как относится к причащению и что есть Причастие. А вы, Люда, все очень упростили. До карикатуры. Тоже с проскомидийными записками.
В полемику с А.И. Осиповым неоднократно вступал архимандрит Рафаил(Карелин). И по вопросу о крещении младенцев и о Причастии.
Это их уровень (проф.Осипов- архимандрит Рафаил).
А наш уровень (Александр-Людмила)– посмотреть, что же они там пишут и как относились к этому святые Отцы. Да не впасть в ересь и не обидеть уважаемых людей.
|
|
|
Алексей Филонов 09.08.2007 11:55
|
# |
|
|
| Lucia, Вы хоть отдаёте приблизительный отчёт тому, что говорите? Или Ваши знаки вопроса суть признак неосведомлённости? Алексей Ильич Осипов – давний и заслуженный профессор Московской духовной академии, а не один из десяти обезумевших академиков. Он православный христианин, так же, как и Вы (надеюсь) регулярно причащающийся за божественной литургией. Откуда такая хамская манера у нас, православных, берётся – обвинять человека Бог знает в чём по одним только слухам?! Лишь только бросят нам кость – мы так и кидаемся обглодать её со всех сторон. Стыдно.
|
|
|
Lucia 09.08.2007 11:02
|
# |
| Ведь это именно профессор Осипов называл причащающихся людоедами? И утверждал, что наши проскомидийные записочки помогают мертвым как им же припарки?
|
|
|
Александр+++ 08.08.2007 22:14
|
# |
А.И.Осипов в своем выступлении сказал, что хорошо бы было, если бы крещение принимали сознательно. Главная мысль его выступления – к таинству крещения надо готовиться, это второе рождение, это праздник. Он против формализации, упрощения, превращения в обряд и народный обычай. Кто с этим мог бы поспорить ?
Крещение младенцев он не отвергает, но считает, что крещение в сознательном возрасте предпочтительнее. Привел свое личное мнение.
|
|
|
Владимир Бирюков 08.08.2007 18:28
|
# |
|
|
Спаибо за ответ, о. Сергий.
Но есть еще вопросы.
Авторитетность «Послания патриархов восточно-кафолической Церкви о православной вере» это вопрос спорный. Например, архиепископ Брюссельский и Бельгийский Василий (Кривошеин) пишет: «Сегодня, когда вопрос о степени авторитетности тех или иных источников вероучения Православной Церкви остается по-прежнему открытым, серьезный критический анализ «Православного исповедания Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» и других «символических книг» XVII-XIX вв. имеет для современного православного богословия самое принципиальное значение, – останется ли оно по-прежнему втиснутым в «прокрустово ложе» латинской схоластики или же, преодолев стереотипы вероисповедных схем по-зднесредневекового католицизма, станет, наконец, развиваться в святоотеческом русле. » и далее «Почти такой же латинствующий характер имеет и другой символический памятник XVII в. — Исповедание веры Иерусалимского патриарха Досифея, более известное у нас (в соединении с другими документами) под именем «Послание патриархов восточно-кафолической Церкви о православной вере»…». А раз так, может Вы приведете, в доказательство вашей правоты, что-нибудь из творения святых Отцов, которые не вызывают сомнения.
Цитируя же Григория Богослова мне кажется Вы не совсем добросовестны. О будущей участи младенцев, умерших без Крещения, святой Григорий Богослов в том же «Слове 40-м, на Святое Крещение» говорит, что «они не прославятся, ни накажутся от Праведного Судии, как такие, которые хотя не запечатлены, впрочем не злы, и потерю более потерпели, нежели сделали. Ибо не всякий, не достойный наказания, достоин уже и чести, равно как не всякий, не достойный чести, достоин уже и наказания» Из этих слов совсем не следует, что умершие некрещеные младенцы погибнут.
И уж совсем мне не понятно Ваше: «Крещёный в младенчестве, лишается тирании диавола "гнездящегося в сердце" некрещёного и при возрастании более легко и свободно устремляет свою волю к Богу.»
Я сам крещен в младенчестве, но христианского воспитания не получил. Вы бы знали, сколько всякой нечестии у меня гнездится в сердце, а навыка борьбы с ней нет. Так что о «более легком и свободном устремлении воли к Богу» вопрос еще более спорный.
Исходя из вышесказанного вопрос – стоит ли крестить младенцев неверующих родителей? Ведь если такой младенец не умрёт, а будет жить дальше, то, что толку от крещения, если человек не научен покаянию родителями с детства? Так не лучше ли уповать на Бога, а не на обряд.
С уважением. Помолитесь обо мне грешном.
|
|
|
иеромонах Сергий (Троицкий) 08.08.2007 15:41
|
# |
|
|
Дорогой Владимир! ( Владимир Бирюков 07.08.2007 07:50).
Позицию А.И.Осипова знаю не только я, но и все, кто окончил Московские Духовные Школы.
Не я полагаю, что некрещёные младенцы не спасутся, а так нам говорит Св.Писание и Предание. Для более краткого назидания ещё раз приведу текст Послания Восточных патриархов, которые являются авторитетной символической книгой Православной Церкви: "Веруем, что Св.Крещение, заповеданное Господом и совершаемое во имя Св.Троицы, необходимо. Ибо без него никто не может спастись, как говорит Господь: аще кто не родится водою и духом, не может внити в Царствие Божие (Ин. 3,5). Посему нужно и младенцам, ибо и они подлежат первородному греху, и без крещения не могут получить отпущения сего греха. И Господь, показывая сие, сказал без всякаго исключения, просто: кто не родится; т.е. по пришествии Спасителя Христа, все имеющие войти в Царство Небесное, должны возродиться. Если же младенцы имеют нужду во спасении, то имеют нужду и в крещении . А не возродившиеся, и посему не получившие отпущение в прародительском грехе, необходимо подлежат вечному наказанию за сей грех, и следовательно не спасаются. И так младенцам необходимо нужно крещение. Притом младенцы спасаются, как говорится у Евангелиста Матфея, а не крестившиеся не спасаются". (Член16, с.172)
Крещение не является магическим обрядом ни в каком случае, т.к. магический обряд – это обращение к сатане и соединение с ним.
Церковь приняла обычай возрождения в Таинстве Крещения младенцев и не надо мудровать и додумывать за Церковь.
Позиция А.И.Осипова – это отрицание водительства Духа Святаго Церковью. Никто не спорит с тем, что хорошо сознательное принятие Таинства, но, как пишет свт.Григорий Двоеслов: "зачем откладывать возрождение, чтобы усиливалось повреждение."
Крещёный в младенчестве, лишается тирании диавола "гнездящегося в сердце" некрещёного и при возрастании более легко и свободно устремляет свою волю к Богу.
|
|
|
Алексей Филонов 08.08.2007 12:41
|
# |
"А позиция проф. А. И. Осипова должна быть не только отвергнута, но строго соборно осуждена, поскольку высказываемые им мнения преподносятся в категоричном и навязчивом тоне, как папская энциклика".
Странный приговор. Профессор Осипов приравнивается своим высказываением на радио к римскому папе. Но папская энциклика, обязывающая католиков всего мiра исполнять её, и ответы на вопросы радиослушателей православного профессора – это, мягко говоря, не одно и то же. Его спросили – он ответил. Только-то и всего; какая тут навязчивость? Профессор приравнивается своим частным мнением чуть ли не к еретику, который "достоин" Собора ради своей ереси. Похоже, у о.Сергия к А.И.Осипову есть куда более серьёзные претензии, здесь не озвученные, иначе откуда такая откровенная – вплоть до соборного осуждения! – горячность? В конце концов, крестят у нас в Церкви священники, и я не слышал ни одного случая отказа в крещении младенцев до сих пор. Исключением, сколько я знаю, является практика заштатного о.Кочеткова, в общине которого немало некрещёных младенцев, ожидающих, видимо, "полной катехизации по Кочеткову".
Частное мнение даже такого известного в Церкви человека как профессор Осипов совершенно "не делает погоды", и нет причин столь громко бить в набат.
Впрочем, хорошо, что о.Сергий представил такое полное обоснование младенческого крещения – кто-то узнает, а кому-то не грех и напомнить.
|
|
|
Владимир Бирюков 07.08.2007 07:50
|
# |
| И на каком основании, о. Сергий, Вы полагаете, что некрещеные младенцы не спасутся? Вопрос не праздный, хочу разобраться. С уважением.
|
|
|
Владимир Бирюков 07.08.2007 07:39
|
# |
| Уважаемый о. Сергий, мне кажется, Ваша публикация чересчур категорична. С чего Вы взяли, что проф. А. И. Осипов против крещения младенцев? Насколько я знаю, он всегда высказывал мнение о том, что за воспитание крещаемых младенцев несут ответственность родители. А что мы видим в современной жизни? Родители за себя-то не хотят нести никакой ответственности. И само крещение для многих – это какой-то магический обряд, традиция или что-то в этом роде. Ребенок лишается не только христианского воспитания, но и осознанного переживания самого крещения. А память об этом переживании, случись крещение в сознательном возрасте, могло бы послужить человеку в деле воцерковления. Вот о чем дело, а никак ни в призыве отказаться от крещения младенцев? А Вы уж сразу – анафема! Вы к самому Алексею Ильичу обращались с вопросами относительно его ответов по данному вопросу или сразу бросились обличать и анафематствовать?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
|
