|
Анна Ж. 24.02.2007 23:28
|
# |
Недоумение и множественные вопросы вызывает такая болезненная реакция о. Андрея Кураева. Невольно создается впечатление, что снаряд попал в цель. Обращение владыки Диомида предполагает и призывает к размышлению и покаянию, что нам, грешным, всегда полезно. А также к диалогу:разумному, взвешенному, с любовью. К сожалению любви в выступлении о. Андрея не чувствуется. Ни единого слова обвинения конкретных лиц в обращении владыки нет.
/Например, на протяжении всего 19 века наша Церковь вела диалог о воссоединении с англиканами. Напомню, что инициатором этого диалога был Хомяков, к нему весьма внимательно относился святитель Филарет (Дроздов). В феврале 1896 г. в России побывал лорд-епископ Англиканской Церкви Викельсон, который несколько дней гостил в Петербурге. Он пожелал встретиться с о.Иоанном Кронштадтским. И на этой встрече отец Иоанн облобызал крест, который украшал грудь англиканского епископа/
Если эти факты есть доводы в пользу общения с инославными, то это звучит малоубедительно.
/Если, говорить об экуменизме, в котором участвует наша Церковь, то следует отметить, что мы не строим экуменических отношений с мусульманами, иудеями, буддистами, шаманистами и т.д. Экуменический диалог происходит только внутри христианского мира, и целью этого диалога является, согласно нашим соборным документам, объединение на основании полного принятия всецелого православного святоотеческого Предания/
Из слов о. Андрея надо понимать, что наша Церковь все-таки учавствует в экуменизме. Вряд ли можно утверждать за всю Церковь. Большим убеждением нежели слова о. диакона для меня звучат слова св.прп.Амвросия Оптинского:"в России допущена веротерпимость: ииноверцы наравне с православными занимают у нас важные должности. Где ни начни духовное лицо открыто проповедывать, что вне Православной Церкви нет спасения, сановитые иноверцы оскорбятся. От такого положения Русское Православное духовенство и получило как бы навык и укоренившееся свойство говорить об этом предмете уклончиво. А может быть некоторые, по той же приичне, и от всегдашнего обращения с иноверцами, а более от чтения их сочинений, стали и думать снисходительнее в отношении надежды спасения и прочих вероисповеданий."
Бросается в глаза то, что католики у о. Андрея отнесены к тем, с кем можно вести экуменический диалог. Опять же ересь по о. Андрею – понятие не корректное для современности. Он считает, что оно было актульным только в эпоху апостолов и чуть позже. Очень удивительно было узнать, что еретики – это язычники, кто же тогда Арий? св. прп. Амвросий Оптинский говорит по поводу ереси: "Ересь есть уклонение от истины Божественной, а не от мнения большинства. Римская Церковь численностью в несколько крат превосходит Церковь Православную; но уклонившись от истины, ОНА УКЛОНИЛАСЬ В ЕРЕСЬ (ересь происходит от греческого слова "выбираю") (Из писем великих Оптинских старцев)
Если официальная католическая церковь находится в заблуждении, то кольми паче отпавшие от нее протестанты и пр.? А англиканская церковь, о которой пишет о. Андрей в данный момент предлагает нам миссионерский проект "Альфа" с практиками пятидесятников и харизматов. Из стен Данилова монастыря звучат предложения внедрять опыт экуменической общины "Тезе" на наших приходах (о. Александр Борисов). Что дальше?
Спаси нас Господи!
|
|
|
Александр Александрович 24.02.2007 22:40
|
# |
Добрый вечер!
По поводу статьи могу сказать лишь одно, я простой прихожанин и не могу судить о том правильно или нет высказывается Архиерей (кто я такой, чтобы судить Архиерея). Вопросы, затронутые Владыкой, актуальны и близки многим православным людям, они есть и их надо разрешать. Данные вопросы требуют не только обсуждения на форумах и высказываний отдельных священнослужителей и дьяконов, но разъяснение их православным людям со стороны Собора Архиереев.
А, насколько я знаю, Владыка Диомид во вверенной ему Епархии, несмотря на суровость Чукотки, делает для своей паствы то, на что не могут решиться не то что целые Епархии, но и не так много приходов. А по поводу отдаленности от реальности Владыки, я бы посоветовал дьяконам и священникам, насколько я это имею право делать, поехать к Владыке и подвизаться на служение Богу в Епархии, которая остро нуждается в пастырях. За последние годы на Чукотку не приехало ни одного священника из Семинарии или Академии и это на совести каждого из нас.
Насколько я знаю, Священнослужение и Армия на Руси были наидостойнейшими служениями. В армии военнослужащие ездят в командировки на год или несколько лет не только в Центральные регионы нашей Родины, но и в регионы со сложной обстановкой. Так почему же, вместо того, чтобы говорить о том, кто прав или не прав ВАМ, СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ, не поехать, по примеру военнослужащих, в командировку в Чукотскую Епархию и не послужить там, если Вы по каким-либо причинам не можете остаться в этом суровом крае на всю жизнь.
В армии, если военнослужащий, отказывается от командировки в регионы со сложной обстановкой, то обычно он уходит с воинской службы (увольняется).
|
|
|
р.Б. Антоний 24.02.2007 22:28
|
# |
«К сожалению, Обращение епископа Диомида характеризует его как человека, который уже давно и безнадежно потерял связь с реальностью, и вряд ли это связано с отдаленностью его кафедры. Вопрос здесь в том, что он разрешает себе видеть, а что нет. Страсть тотальной подозрительности взяла над ним верх, и он все перетолковывает лишь подчиняясь этой страсти.»
Когда дьякон критикует Епископа, так и хочется сказать дьякону «Помолчи.» Ну и нахальство же! Только собор Епископов имеет право критиковать Епископа.
|
|
|
р.Б.Евгений 24.02.2007 21:20
|
# |
Мнение отца Андрея – это все-таки не ответ Патриархии, но я считаю, что в вышеприведенной критике его ответа отсутствует либо аргументация, либо логика. Отец Андрей – это тот человек, через которого я пришел в Церковь, теперь он и для меня "тот самый Кураев", но смысл этой фразы для меня совершенно другой.
Епископом Диомидем действительно подняты важные для сегодняшних православных вопросы, поэтому, лично мне не хотелось бы, чтобы ответ Патриархии не был следствием глубокой дискуссии, а возможно и следствием решения Собора.
|
|
|
Дмитрий М. 24.02.2007 15:19
|
# |
Более неудачного комментатора, чем о. дьякон Кураев, вероятно, найти было нельзя. Репутация его как "защитника Православия" до такой степени подмочена, что ему просто неприлично появляться в православном собрании, а он преподает в МДА. Именно о. дьякон, как черт из табакерки, тут же готов все объяснить и всех (включая преосвященного Владыку) поставить "на место".
Интересно, кто, наконец, поставит на место самого отца дьякона, чтобы он перестал быть рекламой нашей апостасии?
Нестроения и вопросы, которые поднял владыка Диомид, имеют место. Они существуют не только в головах многих верующих. Разумеется, это мнение, а мнения могут быть разными. Для того и просит владыка, а вслед за ним и тысячи ревностных верующих, созвать Поместный Собор. Только Собору под силу разрешить большинство вопросов, накопившихся за многие годы. Состоится ли он, и если да, то когда, конечно, зависит не от нас, а от Господа. Тем не менее, мы можем и должны молиться об этом и обращаться с прошениями к Патриарху о созыве Поместного Собора, специально посвященного поиску ответов на главные вопросы отношений Церкви к современным государству и обществу, к так называемой "глобализации" и ее атрибутам, к демократии и православной монархии, к безнравственности СМИ и тех лиц во власти, которые эту безнравственность покрывают, к экономическому геноциду и вымиранию нашего народа, а также к внутрицерковным проблемам, в том числе и к очищению от экуменизма.
Многое, конечно, зависит не от деятелей нашей Церкви, ибо Церковь не имеет рычагов управления, кроме молитвы и личного влияния иерархов, если оно есть. Конечно, России и Церкви нужен Царь. Без Царя плохо.
Соблазнительно выглядят уступки политической моде и проявления человекоугодничества, о которых справедливо, на мой взгляд, пишет владыка.
В целом, земная Церковь находится в борении, как и должно быть, хотелось бы только от наших иерархов более четкой позиции: не допускать соблазнов, вроде обращения "Дорогой брат" к хасидскому лидеру, ведь можно было этого избежать, не так ли? или участия в экуменических совещаниях, зачем они? -это все верно отражено в письме владыки Диомида.
Терять духовную бдительность, уподобляться безбожникам или еретикам, жонглировать словами, убеждая себя и других, что ересь – не ересь, что все сложнее ("сложно" – значит "с ложью"), или грешное – это хорошее, то есть разумное и необходимое, тем более, не допустимо.
Именно Церковный пример личной жертвенности может сегодня спасти общество от фальши, вынудить лиц из светской власти более ответственно относиться к своим решениям – так было всегда, так должно быть сейчас.
Со многим, что было в советский период, пора покончить, покаяться, очиститься. То, вероятно, было вынужденно (физически). Сейчас такой нужды точно нет.
Ведь только Церковь имеет во Главе своей Господа Иисуса Христа, принесшего Себя в жерту ради нашего спасения от грехов, ради жизни вечной.
В то же время, нельзя не замечать, что Священноначалие очень много делает для усиления влияния Православной Церкви на невоцерковленное общество. Именно благодаря этому сегодня все больше людей приходят в Церковь и приводят своих детей. Труд этот может оценить только Господь, но и нам не мешало бы замечать и ценить! (Кстати, поздравим Святейшего Патриарха Алексия II с Торжеством Православия и Тезоименитством! Многая лета!)
Да и действующая власть все больше прислушивается к голосу Церкви и проблемам народа, кто бы и что ни говорил. И люди просвещаются и жизнь заставляет. И далеко не все там враги Православия.
Поэтому несколько односторонние оценки, которые содержатся в письме владыки, которое, вероятно, не предназначалось для публикации, тоже, на мой взгляд, не во всем точны.
И все-таки, слава Богу, что есть ревность о Господе!
Положимся на волю Божию. Возлюбим друг друга и помолимся о вразумлении всех нас, грешных, то есть о будущем когда-нибудь Поместном Соборе!
Господи, помилуй!
|
|
|
DjKoul 24.02.2007 14:59
|
# |
|
|
| Поддерживаю Кураева. Есть правила и если требуешь их соблюдения от других то соблюдай их в первую очередь сам.
|
|
|
Иван. 24.02.2007 14:35
|
# |
Поддерживаю Владыку Диомида! Дай Бог нам побольше таких архипастырей!
А Кураеву не в адвокаты надо, ему покаяться надо. Может чего из него и выйдет доброе.
|
|
|
Старик 24.02.2007 12:34
|
# |
|
|
Обращение чукотского архиерея – не богословский трактат, вл. Диомид апеллирует к канонам, то есть к Закону. Он выступает, как обвинитель, как прокурор. Ведь владыка не с полемической статьей выступил, а с обвинениями в адрес конкретных лиц с ссылкой на каноны и на Св. Писание. Причем, указанные владыкой каноны требуют очень сурового наказания виновным. То есть, Обращение преосвященного Диомида – это очень серьезный юридический документ. Что-ж удивительного, что отец Андрей прокомментировал «Обращение» юридически, так сказать: к чему рвались, на то и напоролись.
Но православные каноны не только защищают Церковь от преступников еретиков, раскольников и смутьянов. Значительная часть сборников канонов посвящена защите честных пастырей и архипастырей от клеветников, и эта часть канонического права – его неотъемлемая часть, как бы кому не хотелось трактовать православные каноны без нее. Именно об этом и напомнил отец Андрей в своем комментарии. Можно и ещё добавить: если обвинение оказывается несостоятельным, дух и буква канонов требует несостоятельному обвинителю того же наказания, которое он требовал для обвиняемого. Вл. Диомид фактически обвинил Патриарха и Синод (и ваша и других читателей обращения позиция говорит о том, что именно так вы и поняли «Обращение») в преступлении законов. Причем, даже неискушенному видно, что в «Обращении» намешаны и правда, и полемические (спорные) высказывания и несостоятельные утверждения, хотя бы то, на что обратил внимание В.Азаров. А это нечестный, явно запрещенный канонами, прием обвинения. Теперь, если следовать букве православных канонов, собрание епископов (Синод) просто должно применить к обвинителю то же наказание, которое следовало по его несостоятельному обвинению, то есть – запретить в служении. Но будем надеяться, что Синод проявит милосердие и найдет какое-либо более мягкое наказание.
Другое дело своими несостоятельными в своей полноте обличениями чукотские клирики весьма повредили действительно важному делу – серьезной дискуссии по некоторым животрепещущим вопросам жизни нашей церкви. Как ни печально, такая дискуссия у нас превращается либо в митинг с хамскими призывами, либо в кухонные посиделки…
|
|
|
Козлевич 24.02.2007 11:40
|
# |
|
|
| свободу Луису Корвалану и Анжеле Девис!
|
|
|
Владимир Азаров 24.02.2007 10:54
|
# |
Слово правды сказал отец Андрей Кураев. А спорщики с ним спорят глупо и неприлично. Мол, ах это тот самый Кураев, который …, да может ли он чего правдивого сказать. Как такая логика напоминает евангельское: "может ли что доброе происходить из Галилеи".
Отец Андрей правильно указал на лукавство Обращения архиерея и клириков с Чукотки. Вроде обращают внимание на верные факты, а буквально следом идет ложный тезис, подмена. К примеру, чувства православных в отношении мировой закулисы понятны, но отождествление восьмерки с мировой закулисой – это "новое слово" даже в современной околоправославной конспирологии. Или о демократии. Все мы предпочтем демократии монархию, но из этого восе не следует революционный тезис о неподчинении властям.
Словом, везде натяжки, подмены, искажения. Вот это лукавство и обличил отец Андрей. Спаси его Бог.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | Следующая >>
|
