Недоумение и множественные вопросы вызывает такая болезненная реакция о. Андрея Кураева. Невольно создается впечатление, что снаряд попал в цель. Обращение владыки Диомида предполагает и призывает к размышлению и покаянию, что нам, грешным, всегда полезно. А также к диалогу:разумному, взвешенному, с любовью. К сожалению любви в выступлении о. Андрея не чувствуется. Ни единого слова обвинения конкретных лиц в обращении владыки нет.
/Например, на протяжении всего 19 века наша Церковь вела диалог о воссоединении с англиканами. Напомню, что инициатором этого диалога был Хомяков, к нему весьма внимательно относился святитель Филарет (Дроздов). В феврале 1896 г. в России побывал лорд-епископ Англиканской Церкви Викельсон, который несколько дней гостил в Петербурге. Он пожелал встретиться с о.Иоанном Кронштадтским. И на этой встрече отец Иоанн облобызал крест, который украшал грудь англиканского епископа/
Если эти факты есть доводы в пользу общения с инославными, то это звучит малоубедительно.
/Если, говорить об экуменизме, в котором участвует наша Церковь, то следует отметить, что мы не строим экуменических отношений с мусульманами, иудеями, буддистами, шаманистами и т.д. Экуменический диалог происходит только внутри христианского мира, и целью этого диалога является, согласно нашим соборным документам, объединение на основании полного принятия всецелого православного святоотеческого Предания/

Из слов о. Андрея надо понимать, что наша Церковь все-таки учавствует в экуменизме. Вряд ли можно утверждать за всю Церковь. Большим убеждением нежели слова о. диакона для меня звучат слова св.прп.Амвросия Оптинского:"в России допущена веротерпимость: ииноверцы наравне с православными занимают у нас важные должности. Где ни начни духовное лицо открыто проповедывать, что вне Православной Церкви нет спасения, сановитые иноверцы оскорбятся. От такого положения Русское Православное духовенство и получило как бы навык и укоренившееся свойство говорить об этом предмете уклончиво. А может быть некоторые, по той же приичне, и от всегдашнего обращения с иноверцами, а более от чтения их сочинений, стали и думать снисходительнее в отношении надежды спасения и прочих вероисповеданий."

Бросается в глаза то, что католики у о. Андрея отнесены к тем, с кем можно вести экуменический диалог. Опять же ересь по о. Андрею - понятие не корректное для современности. Он считает, что оно было актульным только в эпоху апостолов и чуть позже. Очень удивительно было узнать, что еретики - это язычники, кто же тогда Арий? св. прп. Амвросий Оптинский говорит по поводу ереси: "Ересь есть уклонение от истины Божественной, а не от мнения большинства. Римская Церковь численностью в несколько крат превосходит Церковь Православную; но уклонившись от истины, ОНА УКЛОНИЛАСЬ В ЕРЕСЬ (ересь происходит от греческого слова "выбираю") (Из писем великих Оптинских старцев)

Если официальная католическая церковь находится в заблуждении, то кольми паче отпавшие от нее протестанты и пр.? А англиканская церковь, о которой пишет о. Андрей в данный момент предлагает нам миссионерский проект "Альфа" с практиками пятидесятников и харизматов. Из стен Данилова монастыря звучат предложения внедрять опыт экуменической общины "Тезе" на наших приходах (о. Александр Борисов). Что дальше?

Спаси нас Господи!