|
р.Б. Антоний 10.11.2006 23:28
|
# |
|
|
"После обмена мнений с Клыковым (прошлой зимой) и руководством Русского Обще-Национального Союза (летом) мы пришли к выводу о необходимости готовить совещание русского православного духовенства всех юрисдикций, сохранивших апостольскую преемственность, для обсуждения создавшегося положения и выработки должных форм совместного православного действия в нынешних опаснейших условиях для Русской государственности. Я надеялся, что нам удастся подготовить такое совещание под эгидой Союза Русского Народа – видимо, эти планы также стали причиной обострения агентурной активности птенцов гнезда "Дроздова"".
Мне кажется, что «вождь Третьего Рима», о котором господин Назаров пишет в одноименной книге, первым делом не «отстранил бы теплохладствующих священнослужителей», как сказано в очевидно ложном «пророчестве»-лжепророчестве, которое клевещет на служителей Божиих, а придя к ним спросил бы, «Что вам нужно для того, чтобы нести людям Слово Божие безпрепятственно? Что могу сделать для Святой Церкви Христовой, верным сыном которой являюсь?» И конечно же, думается, что этот вождь Третьего Рима, не потерпит никаких расколов и не потерпит любых нападок на Церковь.
Господин Назаров, как человек совершенно Вам посторонний, но тем не менее видящий, что при правильном подходе Вы можете принести пользу Церкви, а при неправильном зло, я призываю Вас отказаться от текущего направления Вашей деятельности, поскольку оно привносит размежевание.
Буду о Вас молиться, чтобы Господь дал бы Вам познать Его Духом Святым и наполнил бы Ваше сердце радостью.
|
|
|
Федор Ф. 10.11.2006 22:37
|
# |
|
|
"Провинциал" молодцом. Поддерживаю. Понятно, что есть "ястребы" и "голуби", но неужели противоречия настолько глубоки, что дело доходит до полной неприязни. Или разные цели перед ними? О способах достижения не хочется и говорить, точнее, считать это непреодолимым препятствием. Личностные отношения если не отодвигаются, по крайней мере не надо вбрасывать в народ и тем самым сеять только разочарование. "Кто красивей и милее?" – вопрос, конечно, волнующий, покоя не даст, а жаль.
Сегодняшние иерархи, какие бы они не были, это наши иерархи, таких Господь нам дал. Если кто-то "редиска", это не значит, что мы должны в чем то разувериться. А найти поддержку надо обязательно, немыслимо идти врознь с Церковью. Лично я не стану в этот строй даже если во главе будет самый безупречный и уважаемый человек или целая группа таковых.
|
|
|
Павел Терехин 10.11.2006 21:23
|
# |
| думается что многие православные скоро не будут доверять ни Степанову ни Назарову… стыдно … нужны новые лидеры…
|
|
|
Рогозянский 10.11.2006 21:15
|
# |
Нет, прошло времени чуток, и второй вопрос к Михаилу Викторовичу появился. Впрочем, Михаил Викторович вряд ли на него ответит.
Итак, около полугода назад Вами, Михаил Викторович, были приложены значительные усилия к тому, чтобы Душенов взял в свои руки руководство деятельностью СРН на Северо-Западе, под предлогом активизации этой деятельности. В конечном итоге, Ваши старания увенчались успехом и весь Северо-Запад, включая и С-Петербург, остался за К.Ю., его, можно сказать, эксклюзивной вотчиной. Ну и что, позвольте поинтересоваться, как деятельность? Устранение от руководства "умеренного" Степанова повлияло на накал антижидовской, антикремлевской и антипатриархийной борьбы? Может быть, Северо-Запад за прошедшее время ушел далеко вперед планеты всей? Может быть, "Шулхан Арух" запрещен на региональном уровне, а новый переворот вот-вот грянет в колыбели трех революций? Может быть, Санкт-Петербург и окрестности резко рванули по части партийной организации, привлечения новых членов? Что сделано конкретно? Можно об этом знать? Если же ничего не сделано, тогда может быть Вы признаете бессмысленность ссоры и безрезультатность своей "челночной дипломатии"?
|
|
|
Рогозянский 10.11.2006 20:01
|
# |
Мое отношение к Михаилу Викторовичу Назарову слишком хорошо известно, чтобы писать длинные посты. Каждый знает: я Михаила Викторовча мало сказать уважаю и ценю как исследователя (не историка, но это ладно). Я Михаила Викторовича люблю сильнейшею любовью, которая предполагает его благо в скорейшем оставлении публичной деятельности, в которой он только теряется, и в возвращении к нормальному типу занятий для него, как и для меня самого: к писательству. Вопросов для освещения много, "Шулхан Арухом" жизнь не кончается. Ну, чем-нибудь заняться бы автору на некоторый успокоительный период, что бы выходило наконец из замкнутого круга конфликтных тем: Путин и раввины, КГБ в Патриархии, противодействие воссоединению с Зарубежной Церковью, евреи. А то наш ученый в последнее время прочно переквалифицировался в стрингеры, специалисты по "желтым" сенсациям и, кажется, от души считает, что если не он, М.В.Назаров, займется вскрытием язв, то больше на всем свете этого будет некому сделать.
В качестве отдохновения, общего, Михаил Викторович, расскажите, пожалуйста, что-нибудь, что бы напомнило о Вас как о человеке смиренном, дружелюбном, творческом. Это будет лучшая Ваша рекомендация. Шире смотрите не жизнь! Не стоит чересчур сживаться с образом пуританина-правдоискателя или l'enfante terrible.
В отношении полемики со Степановым, мое недоумение только в одном. "Пускай цветут все цветы и создаются региональные отделения, не подчиняюшиеся местному" – этот принцип выражает мировоззрение русских православных людей, проповедующих самодержавие Духа, или философию дао? Выступление в клубе "Русская мысль", призывающее к "мирному сосуществованию двух (параллельных) отделов", – это поддержка Степанова как руководителя СПб отдела или же агитация против него?
|
|
|
Анатолий Степанов 10.11.2006 15:43
|
# |
|
|
Я и не собирался с Вами полемизировать, г-н Назаров. Вроде Вы начали полемику, прислав реплику на форум. Не хватало еще, что Вы снова меня обвините в организации полемики.
Но это к слову. Я до сего дня считал Вас умным человеком, но только не осознающим до конца всех пагубных для России последствий своей деятельности (человеком, который благими намерениями мостит дорогу в ад для русского народа). Теперь, после прочтения Вашего последнего опуса, я вижу, что ошибался и в Вашем уме, и в неосознанности Ваших действий.
У Вас какая-то странная способность искажать факты, видимо Вы постоянно торопитесь, мысль летит и Вам некогда остановиться и подумать о последствиях как своих мыслей, так и своих действий.
Вы постоянно пишете, что Степанов был исключен Клыковым из СРН. Но ведь это ЛОЖЬ. Ни Клыков, ни Правление не имело таких полномочий, Правление лишь рекомендовало Главному Совету вывести меня из его состава и после разбора ситуации поставить вопрос об исключении. Я написал заявление сам, не желая участвовать в организованном Вами подлом спектакле. Оно было рассмотрено Главным Советом, который оставил мое заявление без решения. Следовательно, де-юре я остаюсь не только членом Союза, но и членом Главного Совета. Это же такие простые логические умозаключения, но отчего они для Вас труднодоступны? А потом Вы громоздите какие-то конспирологические теории о заговоре против Назарова.
Вам не только ума не достает, но и элементарной скромности, г-н Назаров. Не напрасно призывал Вас Михаил Кузнецов к смирению, нет не напрасно!
Еще одна ложь. Генерал Ивашов со мной не встречался, мы с ним разговаривали только один раз по телефону. При этом генерал меня ни о чем не просил, разговор касался ситуации в патриотическом движении.
Еще одна ложь. Платонов не был включен в состав Главного Совета СРН по причине того, что он сам отказался, сославшись на занятость, а не оттого, что Клыков Вас любил, а его нет. 1-й Съезд вообще проходил довольно сумбурно, особенно выборы Главного Совета. В предварительном списке не оказалось Сенина и Шахматова, которые сидели рядом со мной в президиуме, и мне пришлось сказать об этом Клыкову, который тут же исправил ошибку. А Вы опять делаете глубокомысленные выводы, не зная фактов. Стыдно, г-н "известный историк".
В своем опусе Вы наконец предстали в своем истинном обличье раскольника. "В этом случае меньшинство, прежде всего православно-черносотенные региональные отделы и их лидеры, тоже должны проявить верность истине, соединившись в истинный Союз Русского Народа…" – это ведь призыв к расколу! Не зря сравнил я Вас с Пуришкевичем. Вы и впрямь близнецы-братья!
Ну а последняя часть Вашего опуса, г-н Назаров, с головой выдает Вас как СОЗНАТЕЛЬНОГО ПРОВОКАТОРА И ВРАГА ЦЕРКВИ. Так подействовала на Вас радостаная для всех настоящих русских православных людей весть о воссоединении Русской Церкви. Она Вас ввергла в бесовское уныние и сатанинскую злобу.
Теперь православным все становится ясным. Ведь Вы призываете не только к расколу СРН, но и к расколу Церкви. "Необходимо искать иного должного окормления, а, значит, и выдвигать явочным порядком в качестве Русской духовной власти пригодных для этого священнослужителей". Определять кто пригоден разумеется будет Назаров, а клясться допущенные будут на многотомной "Жить без страха иудейска"! Призыв создать "назаровскую церковь" – достойный венец Вашей деятельности.
"После обмена мнений с Клыковым (прошлой зимой) и руководством Русского Обще-Национального Союза (летом) мы пришли к выводу о необходимости готовить совещание русского православного духовенства всех юрисдикций, сохранивших апостольскую преемственность, для обсуждения создавшегося положения и выработки должных форм совместного православного действия в нынешних опаснейших условиях для Русской государственности. Я надеялся, что нам удастся подготовить такое совещание под эгидой Союза Русского Народа – видимо, эти планы также стали причиной обострения агентурной активности птенцов гнезда "Дроздова"".
Вот оказывается какой сатанинский план вызрел в Вашей голове. Тогда впору воскликнуть. Слава Богу, что не допустил того.
Опомнитесь, безумец! Против Кого воюете?! "Лавры" раскольников не дают покоя?!
|
|
|
Провинциал 10.11.2006 14:04
|
# |
Читаю полемику среди патриотов, и так и хочется дать ей гоголевское название: "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Почему столь яростно и "объективно" оппоненты друг друга колотят? – Да из-за разного понимания сути и методов борьбы на современном этапе (простите за большевистские выражения!). Один считает свою платформу "взвешенной", другой – эту же – пораженческой, пассивной. Один считает борьбу с существующим режимом освободительной, другой – революционной деятельностью. Один считает критику патриархата и иерархов необходимой, другой – недопустимой любую критику, даже объективную. Где правда-то? Вы сами, господа можете четко провести линию? А куда ж деваться всей малообразованной (религиозно и исторически) массе народной? А когда к полемике прибавляются обвинения в сотрудничестве с ЦРУ, Моссадом, КГБ и с самим Бланком-Лениным… Народ горестно машет рукой. Один берет обезок арматуры, другой – стакан водки.
По-моему непозволительно обвинять в недоказанном, особенно бывшим соратникам. Вы сначала прижучьте, выведите на чистую воду – а потом и публикуйте факт разоблачения того или иного агента. Непрофессионально! Еще раз советую создать собственную службу безопасности в движении, призвав единомышленников из "бывших". Учитесь у жидов и нашего славного "гаранта": они наносят удар всегда во-время, и предварительно наложив на лик свой побольше белил.
Да, считаю необходимым разборки вести внутри, ибо в запале говорится много несправедливостей. Хочу также отметить, что позиция Душенова больше импонирует простым людям. Она более прямолинейна и открыта, более эмоциональна. Надеюсь, у вас нет оснований считать и Душенова чьим-либо агентом? Считаете ли нынешний режим в России оккупацией и жидовским игом? Если да, то зачем разговоры о "революциях"? Если – нет, то можно смело надеяться путем справедливых и честных "выборов" установить настоящую православную монархию. А детки-то наши уши затыкают от таких "прений". Некоторые, которые не избалованы воспитанием и знаниями, бреют буйны головушки и покупают ботинки с высокими берцами. Иные идут в ДПНИ, иные – в евразийцев, нашистов и т.п. А народ все стонет под игом и нашествием иноплеменных.
А ведь, думаю, нужно просто отличать национально-освободительное движение от миссионерской деятельности православных. Первое преследует более узкую цель – национальное освобождение, установление национальной власти и изгнание оккупантов-угнетателейи всех разорителей. Второе подразумевает несения света Божьего в первую очередь соплеменникам и союзникам. Но вовсе не исключает и большинства целей националистов, но имеет видение пути, возможные ловушки и опасности и источник силы.
Но! Под лежащий камень вода не течет. Давайте в одном направлении идти вместе, а где пути расходятся, видно будет, можно и поправить, можно и наставить. Необязательно сразу гнать в шею! Кстати, в этом случае провокатор достаточно быстро засветится. Почему православный человек не может быть националистом? Это же не предполагает ненависть к иноплеменникам, а всего лишь желание жить в своем Отечестве со своими сородичами. Вовсе не обязательно давать право неграм и китацам заселять просторы России, достаточно помочь им в трудную минуту на их родине.то и милостыня Божия, и добрососедкие отношения.
Еще одна беда: споры вокруг Империи. Резон есть и у одних и у других. Это не означает распада России, от нас и так уже большая часть окраин отделилась. Если отойдет еще одна небольшая, но весьма злобная и не желающая жить в мире, хуже нам не будет. Стоит ли удержание Чечни ежедневных жертв людей русских (и не русских)? Вопрос!
Путь выхода надо искать, но этот путь не в отталкивании близких и, уж, и не Путин!
И последнее: вскрывать случаи отступления наших иерархов от Православия необходимо, как и необходимо молиться за них. Позиция страуса изящна, но не практична.
|
|
|
М.В. Назаров 10.11.2006 13:51
|
# |
|
|
За оговорку в обращении прошу у читателей прощения. За публикацию постановления благодарю – надеюсь читатели сравнят его текст с обвинениями в Вашем интервью.
Но что-то Вы, Анатолий Степанов, перевели стрелки на совсем другую тему, Вашу личную. Да и тут без извращения истины никак не можете. Зачем бы я отговаривал Воробьева приехать на заседание Правления? – давайте спросим его самого. Я тогда наоборот считал его наиболее подходящим лидером в Вашем СПб. отделе, действующем отдельно от Душенова, и просил Клыкова встретиться с ним. А мое выступление на собрании С.-З. отдела в "Русской мысли" Вашей персоны совершенно не касалось (разве что косвенно, но именно без агитации против Вас, за мирное сосуществование двух отделов), оно было опубликовано на сайте Душенова (там и мое отношение к т.н. еврейскому вопросу, которое Вы постоянно искажаете):
“Современное православно-патриотическое движение охватывает людей с различными политическими взглядами, различным отношением к нынешней государственной и церковной власти, различным видением нашей тактики действий в сложившихся условиях. Но это не должно становиться препятствием для становления Черносотенного движения, поводом для расколов и взаимных упреков. Пусть каждый патриот, каждый благонамеренный русский человек найдет свое место в Союзе Русского Народа. Только тогда мы сможем стать той силой, которая остановит нынешнюю смуту…
При этом одним из важнейших вопросов, без решения которого мы не сможем продвинуться вперед, является борьба с еврейским засильем в России. Движение “Жить без страха иудейска”, которое я представляю, ставит эту проблему в центр своей деятельности. Уже есть первые плоды: по результатам нашумевшего “Письма 500-5000-15000” прокуратура уже вынесла постановление, в котором указано, что иудейский религиозный закон носит оскорбительный для всех неевреев характер.
Нам всем надо понять, что такая борьба с иудейским христоненавистничеством – не есть какой-то досадный уклон в узкую тему. Это принципиальный вопрос. Речь идет о проведении четкой разграничительной линии в борьбе добра и зла. Если мы действительно являемся православными христианами, последователями Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, то борьба с Его врагами, с сатаноизбранными иудеями, есть наш священный долг”.
http://www.rusprav.org/2006/new/20.htm#1
Больше вести эту мелочную полемику с Вами не буду – пишите себе все, что еще придумаете. Господь рассудит. Разобрались же вот уже с Вашим "Птенчиком", спасибо ему за это:
http://www.rusidea.org/articles.php?id_articles=2218&id_articles_name=22
|
|
|
Анатолий Степанов 10.11.2006 12:51
|
# |
|
|
Максим Назарович, я вижу у Вас любимое занятие появилось – обвинять других в нарушении девятой заповеди, то Платонова, то Сенина, то теперь меня грешного. Не лучше ль на себя, кума, оборотиться.
Я, как Вам известно, не присутствовал на том заседании Правления, поэтому не могу точно знать, как готовилась резолюция. Но, во-первых, стиль резолюции выдает Ваше авторство или Вашу причастность к ее составлению; во-вторых, на Вас, как на автора, указывали мне участники заседания. Поэтому тот факт, что Вы обставили дело так, что черновик писал Ивашов, а добавлял Клыков, значения не имеет. Вы лживо представили дело так, будто я начал полемику, тогда как первым выступили публично Вы.
На заседании должен был рассматриваться вопрос не о Степанове, а о ситуации в Петербургском отделе СРН, который возглавлял Степанов. Когда я, не имея возможности быть на заседании, попросил поехать моего заместителя Воробьева, именно Вы настойчиво рекомендовали ему не приезжать, ибо это не вписывалось в Ваши планы по очернению Степанова.
Именно Вы положили начало расколу СРН в Питере, поддержав своим присутствием и заявлением создание параллельного отдела СРН в Петербурге, хотя до этого (9 февраля) Вы писали мне, цитирую: "Прежде всего должен признать, что, по поступившей ко мне сегодня новой информации из Вашего города, в своем неприятии Каратаева Вы можете быть во многом правы. Согласен, что есть свои особенности и у Душенова, которые не всем нравятся и могут мешать ему как руководителю.
Так что касательно петербургского СРН, уверяю Вас, что даже если я приеду 25-го на мероприятие в зале, снятом "Русской мыслью", я не собираюсь вести агитацию против Вас как руководителя петербургского отдела СРН, тем более что никто другой на это не претендует или не способен."
Однако, прибыв 25 марта в Питер Вы поступили с точностью до наоборот. Так кому же из нас надо напоминать о девятой заповеди?!
|
|
|
М.В. Назаров 10.11.2006 10:27
|
# |
Александр Степанович, и не надоело ли Вам нарушать девятую заповедь? Или ваше духовенство разрешает это "для пользы дела"? Приведите пример, где я когда-либо призывал к немедленной революции вместо "кропотливой работы"? Предлагаю Вам также иллюстрировать свою статью текстом постановления Правления СРН от 30.3.2006, на которое Вы ссылаетесь. Рекомендация о выводе Вас из Правления была тогда написана от руки генералом Ивашовым (оригинал у меня имеется, поскольку мне было действительно поручено оформить разрозненные отрывки, записанные членами Правления на бумаге, в электронный текст Постановления):
«1. Для конфликта в среде петербургских членов Союза Русского Народа имелись объективные причины, заключающиеся в существовании двух разных политических курсов: "утверждать правильные ценности" при непротивлении нынешней системе власти (Степанов) и утверждать эти ценности в сопротивлении ей (Душенов). В принципе сотрудничество представителей этих двух курсов во многих практических делах возможно, хотя в целом у руководства СРН нет иллюзий относительно того, что именно нелегитимный криминальный режим является главным препятствием для возрождения России. Поэтому на заседании 07.02.2006, обсудив положение в СПб., Правление не возражало против создания Северо-Западного отдела Союза Русского Народа, придерживающегося позиции сопротивления, и рекомендовало А.Д. Степанову «искать пути взаимопонимания с оппонентами и выражать на официальном сайте СРН официальную позицию СРН, увеличивая число единомышленников».
2. Однако, вследствие ряда субъективных причин такое взаимопонимание в Санкт-Петербурге оказалось невозможным, вылилось в публичные оскорбления и наносит ущерб делу СРН. Вину за это следует возложить на А.Д. Степанова, которому руководящие органы СРН не давали полномочий ни запрещать образование новых отделов, ни исключать в связи с этим кого-либо из Союза Русского Народа, ни использовать официальный сайт СРН для скандального вынесения внутрисоюзной полемики на всеобщее обозрение.
3. Вопрос отношения к нынешней власти в РФ Правление постановило обсудить на очередном заседании Главного Совета СРН и довести решения до местных отделов как обязательную позицию СРН.
Отношение членов СРН к возможным церковным проблемам формируется в условиях духовной свободы, даруемой Православием каждому члену Церкви (в отличие от католицизма), но должно строго соответствовать канонам Православной Церкви. В среде СРН недопустимы как бездоказательная, непочтительная критика священноначалия, так и "отлучение от Церкви" одними мирянами других за стремление не скрывать, а излечивать церковные болезни.
4. Согласно Уставу, утверждение территориальных отделов входит в компетенцию Главного Совета, которому Правление вынесет рекомендации о признании всех новообразованных отделов, включая Северо-Западный отдел, по результатам их работы.
5. Правление решило отстранить А.Д. Степанова от руководства официальным сайтом СРН за следующие нарушения:
– совершенно недопустимое вынесение на официальный сайт СРН внутрисоюзных разногласий и активное раздувание скандала с нанесением большого ущерба авторитету СРН;
– использование официального сайта для дискредитации членов СРН, подвергающихся репрессиям и давлению властей,
– неотражение на сайте официальной позиции СРН и фактическое дублирование материалов "Русской линии" на средства СРН;
– искажение решений восстановительного Съезда СРН и Правления СРН об одобрительном отношении к движению "Жить без страха иудейска!", которое признано составной частью деятельности СРН.
Обязать А.Д. Степанова в 10-дневный срок со дня получения данной резолюции передать управление официальным сайтом СРН, оргтехнику и полученные для этого денежные средства Правлению СРН.
6. Правление рекомендует Главному Совету СРН вывести А.Д. Степанова из состава Главного Совета. Выслушать на заседании Главного Совета объяснения А.Д. Степанова по поводу вышеуказанных нарушений союзной и православной этики и по результатам его объяснений решить вопрос о пребывании А.Д. Степанова в составе Союза Русского Народа».
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
|
