Русская линия
Русская линия Анатолий Степанов10.11.2006 

Назаров - это Пуришкевич нашего времени
Главный редактор РЛ Анатолий Степанов рассказал о новой книге по истории Союза Русского Народа и своем видении нынешней ситуации в СРН

— Анатолий Дмитриевич, недавно издательство «Царское Дело» выпустило в свет книгу «Воинство Святого Георгия», в подготовке которой Вы принимали участие. Каковы особенности этого издания?

 — Один из авторов этого сборника, увидев книгу, назвал ее «прорывом». Может быть, такая оценка излишне восторженна, но книга получилась весьма добротной и уже получила высокую оценку как читателей, так и профессионалов. Это первый опыт подробных жизнеописаний монархистов-черносотенцев, авторами которого являются профессиональные историки, специалисты в этой области. Составителями и авторами большего числа статей сборника выступили сотрудники РЛ ваш покорный слуга и редактор РЛ кандидат исторических наук Андрей Иванов. Помимо нас авторами статей являются доктор исторических наук, профессор Александр Каплин из Харькова, кандидаты исторических наук Александр Репников и Дмитрий Богоявленский их Москвы, кандидат исторических наук Дмитрий Стогов из Петербурга, кандидат исторических наук Игорь Алексеев из Казани, кандидат исторических наук Владимир Рылов из Воронежа, кандидат экономических наук Тимур Кальченко из Киева, кандидат педагогических наук Юрий Климаков, редактор журнала «История российской провинции» Константин Грамматчиков из Орла и член Союза писателей России Валентина Сологуб. Книга открывается обзорной статьей недавно почившего выдающегося русского скульптора, председателя воссозданного год назад Союза Русского народа Вячеслава Михайловича Клыкова. Его памяти мы и посвятили это издание.

— Состав авторов впечатляет…

 — Он свидетельствует, прежде всего, о качестве текста. Очерки написаны в публицистическом жанре, их интересно читать. Да и героями очерков являются люди, увы, до сих пор малоизвестные современному русскому православному человеку, но, безусловно, заслуживающие памяти. Это люди, остановившие революцию 1905 года и большей частью погибшие во время жесточайших репрессий 1918−1921 годов.
Биографии не всех активных деятелей право-монархического движения вошли в издание, но уже сейчас мы начинаем подготовку второго выпуска жизнеописаний правых.

— Вы давно занимаетесь историей монархического движения. На Ваш взгляд, есть ли какие-то общие черты у исторического СРН и нынешнего Союза?

 — Есть не только общие черты, но и некоторые персоналии очень похожи по стилю своей деятельности. К примеру, Михаил Назаров очень напоминает такого неоднозначного политика, как Владимир Пуришкевич.

— Чем же? Своей «зацикленностью» на еврейской теме?

 — Не только, хотя и это характерно. Но прежде всего своей фатальной неуживчивостью. Напомню, Пуришкевич на начальном этапе развития СРН был суперактивным, ни одно мероприятие не обходилось без его участия. Его активность была оценена по достоинству, он был избран членом Главного Совета Союза. Очень скоро у Пуришкевича возник конфликт с заместителями председателя Совета Александра Дубровина Аполлоном Майковым и Александром Тришатным. Последнего Пуришкевич выжил с должности, а первого отодвинул в тень, сам стал правой рукой Дубровина. Однако вскоре он захотел сместить и самого Дубровина, но не рассчитал силы, и вынужден был уйти из СРН, основал собственную организацию, положив тем самым начало расколу в движении.
Причем, когда пытаешься разобраться, в чем же причины раскольнической деятельности Пуришкевича, то ответить однозначно на этот вопрос оказывается весьма затруднительно. Конечно, тут имела место и гордыня — Пуришкевич был очень высокого мнения о себе. Но многие заслуживающие доверия люди отзывались о нем весьма неплохо, да и человек он был несомненно талантливый и разносторонний. Но он обладал какой-то фатальной неуживчивостью, не мог долго и плодотворно работать в коллективе, не мог безконфликтно руководить другими людьми.
Нечто подобное я наблюдаю и у Михаила Назарова…

— Пуришкевич печально закончил: клеветой на Святую Царицу Александру, участием в убийстве Григория Распутина, которое стало прелюдией революции…

 — Будем надеяться, что Михаила Викторовича Господь убережет от полного повторения жизненного пути своего исторического прототипа.

— В последнее время, в связи с публикацией на РЛ книги воспоминаний Олега Платонова, сторонники М. Назарова обвиняют Вас в участии в кампании по его дискредитации.

 — Я думаю, что полемика между Платоновым и Назаровым, точнее между их сторонниками развивается в неправильном ключе. Критики Платонова ухватились за какие-то частности в его воспоминаниях, типа пил Назаров водку или нет, является он агентом ЦРУ или анонимный информатор Платонова ввел его в заблуждение и пр. Не учитывается специфика жанра воспоминаний, когда автор восстанавливает в памяти события прошлого.
Спор вокруг частностей (в том числе и на форуме РЛ) скрывает главное: полемика Олега Платонова и Михаила Назарова выражает борьбу двух линий в патриотическом движении. Линии взвешенной, ответственной, учитывающей реалии сегодняшнего дня, ориентированной на постепенное наращивание влияния православно-патриотической общественности на жизнь общества, на политику. Линия кропотливой работы по подготовке русского народа к грядущим испытаниям. Это линия, условно говоря, платоновская. И линия на радикальное и немедленное действие, исходящая из неких абстрактно-теоретических построений, линия, игнорирующая реалии. Якобы достаточно сбросить морок «страха иудейска», и народ воспрянет и возродится. Это линия, условно говоря, назаровская (причем, ее выражает не один Назаров).
И в этом смысле для меня совершенно безразлично являлся ли Михаил Викторович агентом ЦРУ, или нет. Гораздо важнее, что его деятельность (об этом, кстати, верно говорилось на нашем форуме) по сути своей провокационна, направлена на срыв подготовки русского возрождения, ибо несвоевременное выступление бывает смерти подобно.

— Многие читатели задают вопрос: Вы восстановили свое членство в нынешнем Союзе Русского Народа?

 — Чтобы ответить на этот вопрос, надо напомнить некоторые события недавнего прошлого. На 1-м съезде Союза в ноябре 2005 года я был избран в состав Главного Совета, а затем в Правление, в котором мне было поручено руководство информационным сектором. Уже в первые месяцы у нас начали возникать разногласия с Михаилом Назаровым, который также был избран членом Правления. Касалось это двух главных вопросов: отношение к Русской Православной Церкви и Святейшему Патриарху и место назаровского движения «Жить без страха иудейска». Я выступал за то, чтобы СРН действовал как православная общественная организация, в тесном сотрудничестве с Русской Православной Церковью. При этом мы должны были сделать все необходимое для того, чтобы заслужить доверие и благословение Святейшего Патриарха. Такая позиция была неприемлема для Назарова, который всегда писал слово Святейший в кавычках. Также я высказывался за то, чтобы назаровское ЖБСИ не превращалось в главное направление работы Союза. На нескольких заседаниях Правления между нами возникала жесткая полемика, при этом Назаров по вопросу отношения к РПЦ и Патриарху не получил поддержки большинства членов Союза. Рубикон был перейден, когда я исключил из текста воззвания Правления СРН, подготовленного Назаровым нападки на Русскую Православную Церковь. После этого Михаил Викторович буквально взбеленился.
Причем, что примечательно, действовал главный борец с жидовством методами вполне жидовскими. Не сумев победить в открытой идеологической борьбе, Назаров организовал против меня низкопробную интригу. Использовав некоторые недомолвки в моих отношениях с В.М.Клыковым, он подготовил проект постановления Правления, в котором на меня была брошена тень подозрения в финансовой нечистоплотности. Как обычно поступают в таких случаях? Назначается независимая комиссия, которая проверяет факты и выносит вердикт. В данном случае ничего подобного сделано не было. Напротив, Назаров и его союзник К. Душенов сразу раструбили об этом, как о несомненном факте. Причем, вся эта грязная кампания лжи и клеветы против меня была организована во время Великого Поста.
В том постановлении Правление грозило мне исключением из состава Правления и Главного Совета. Поскольку мне было вынесено в недвусмысленной форме недоверие, я написал заявление о сложении с себя всех полномочий и выходе из Союза. Положение усугубилось тем, что вскоре скончался В.М.Клыков.
На состоявшемся заседании Главного Совета, как мне сообщили, было рассмотрено мое заявление, которое было оставлено без последствий, и Совет рекомендовал Правлению решить вопрос.
Каким должен был быть первый шаг? Я ожидал, что Правление дезавуирует свое собственное постановление. При этом неизбежно бы встал вопрос о том, кто инспирировал и распространял это клеветнические постановление, т. е. клеветники должны были быть названы клеветниками. Однако Правление почему-то этого не сделало. Поэтому для меня сам собой отпал вопрос, стоит ли мне возвращаться в Союз Русского Народа.
Впрочем, формальное членство не главное. Если Союз сделается революционной организацией, к чему зовут Назаров, Душенов и их единомышленники, то в таком Союзе мне не место. Если же Союз превратится в достойного наследника исторического СРН, каким его создавали св. прав. отец Иоанн Кронштадтский, священномученики Иоанн Восторгов, Макарий (Гневушев), Гермоген (Долганов), т. е. в организацию истинно охранительную, действующую в ограде церковной, то и не состоя формально в его рядах мы будем делать одно общее дело.

— Как Вы считаете, сумеет ли новый председатель Союза генерал Леонид Ивашов превратить СРН в конструктивную силу?

 — Хочется надеяться. Леонид Григорьевич человек опытный, авторитетный, настроенный на конструктивную деятельность. В любом случае, если Ивашову не удастся сделать СРН дееспособной структурой, то никому не удастся. Я не вижу в современном патриотическом движении фигуры равной по весу и влиянию Леониду Ивашову.

http://rusk.ru/st.php?idar=8709

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Федор    23.11.2006 16:47
Лехнову.
НЕ ПАЦИФИЗМУ УЧИМ, НО ТОМУ, ЧТОБЫ БОРЬБА НЕ ВЫЛИЛАСЬ В БОРЬБУ С ВЛАСТЬЮ, КАК ТАКОВОЙ, И ЦЕРКОВЬЮ. На текущий момент надо объединять людей на местах для конкретной борьбы с конкретными бандитами/чиновниками, создавать православные школы, где не будут растлевать детей, но воспитывать патриотов, объединять русских по аналогии с казачьими дружинами или на основе их, вводить русские патрули на местах (в столице не позволят), с бандитами разбираться силами всей дружины. МАЛО???
ОСТАЛЬНОЕ БОЛТОВНЯ ИЛИ ПРАВОКАЦИЯ, ЧТОБЫ ДАТЬ ВРАГАМ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИВЛЕЧЬ ВСЮ СИЛУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ ДЛЯ РАЗГРОМА ЕЩЕ МАЛОЧИСЛЕННОГО И НЕ ВЛИЯТЕЛЬНОГО ПАТРИОТИЧЕСКОГО ЛАГЕРЯ.
  Федор    23.11.2006 16:41
Лехнову.
НУ ВЕДЬ ГОВОРЮ ЖЕ, ЧТО ВЛАСТЬ ЕЩЕ НЕ ТРАНСФОРМИРОВАЛАСЬ В АНТИВЛАСТЬ, А НАРОД НЕ СТАЛ ЕЩЕ ГОТОВ К ОПОЛЧЕНИЮ МИНИНА И ПОЖАРСКОГО.
Потому и остается только воцерковление народа, а из борьбы – локальная борьба с местными бандитами и конкретными чиновниками, НО НЕ С ВЛАСТЬЮ КАК ТАКОВОЙ!!!
  тарасюк    23.11.2006 15:47
Дело не в риторике, а в том, что Вы себя предлагаете в качестве примера для Патриарха и должнгостных лиц государства. Между тем . это считается неприличным даже в своей компании. Да. Вы идеальны, разборчивы, не со всяком фотографируетесь. Так выходите из тени, давайте мы выберем Т.Лехнова в президенты. Это все очень напоминает, как одышливые толстяки сидят у телевизора, болея за свою футбольную команду кричат "ну ты куда!" Да как так можно!! и многое похуже. А если самих на поле выпустить?
  Лехнов Э.Г.    23.11.2006 02:19
Но ведь я, кажется именно это и предлагал – сместить полемику с Назарова и Патриархии, а сосредоточиться на вопросе – какой духовный знак имеет нынешняя российская власть? Куда она ведет страну и народ? Если к возраждению "Святой Руси"- то все в порядке, а если в "Цивилизованый Мiр"- то тут могут быть и несогласные. Что до "надмiрности" Церкви, то, на сколько я знаю, ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА состоит из Церкви Торжествующей и Церкви ВОИНСТВУЮЩЕЙ, к которой мы с вами, пока что относимся. Воинствующая Церковь борется с грехом (потому и является Воинствующей, в отличие от Торжествующей, победившей этот грех), борьба же с грехом, как и сам грех имеет три плана, уровня – плотский, душевный и духовный и сводить всю аскетику, к борьбе с личными, страстями, значит обманывать себя и других. Дьявол действует на мир не столь прямолинейно, как это показывают в голливудских фильмах, не мне вам объяснять. Сообразно изощренности противника, и наши методы борьбы с ним должны не ограничиваться лишь индивидуальным, внутренним деланием, но и внешней активной позицией. Я не призываю к революции и баррикадам, это действительно "не наш метод", но по крайней мере прекратить вуалировать свои мысли и хоть иногда следовать совету пророка "Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых, и на пути грешников не ста, и на седалище губителей не седе". Я хоть и маленький человек, но не со всяким за один стол сяду, и не с каждым фотографироваться рядом буду – ибо это есть внешнее СВИДЕТЕЛЬСТВО моей веры и, безобидная на первый взгляд трапеза за одним столом с евреем, может послужить признаком СОГЛАСИЯ с ним в его делах! Тем паче наши иерархи – повторяю то, что уже говорил – на них смотрят тысячи глаз! Каждое слово, каждый кадр видеозаписи имеет значение, как для друзей, так и для врагов. Мы живем, друзья мои в агрессивном мiре, надеюсь хоть это вы не будете отрицать – дьявол не исчез, но продолжает враждовать на церковь через своих чад и средств у него достаточно. Я не исключаю, что в большинстве случаев, вызвавших соблазн у верующих имела место банальная "Подстава", имеющая целью скомпрометировать патриарха, но таким приемам глупо удивляться, нужно быть к ним готовым, а уж если один раз попался, то, по крайней мере постараться не не наступить на эти грабли дважды! Повторяю – мы члены ВОИНСТВУЮЩЕЙ ЦЕРКВИ и этого пока что ни кто не отменял! И слова Христа "Когда приду, то найду ли Веру на земле?"- тоже! А вы меня тут пацифизму учите! "Мир, дружба, жевачка"- с личными врагами – Да, безусловно, по отношению к врагам Божьим – стараясь гнушаться, ну а как поступать с врагами отечества – думаю вы и сами знаете. Простите за дерзость и не ровный стиль – я рабочий человек и пишу что думаю, риторике я не обучался..
  Сергей Григорьев    22.11.2006 22:24
Уважаемый Дмитрий! Как раз то, о чем вы пишите, я имел ввиду, обвиняя Э.Лехнова в недостойном ведении дискуссии. В середине текста он дает по моим представлением ложный, по другим – нет, но в любом случае необоснованный посыл, выдавая его за аксиому, как бы между делом. А ведь это утверждение (о власти) требует и доказательств и обсуждения, и он это хорошо знает. Именно за эти сознательные несуразности он и получил уже второе замечание.

Если бы беседа шла о том, как должно относиться и оценивать власть вообще и то или иное её действие в частности, никаких замечаний Э.Лехнов не получил бы. Каждый вправе высказывать свое мнение и аргументировать его, а оппоненты – оспаривать. Но здесь совсем в другом дело – в недостойном способе ведения дискуссии.
Ваше же замечание вполне понятно и аргументировано, а после златоустной цитаты святителя Иоанна, этот разговор вообще потерял смысл – всё сказано ясно и четко и подтверждено самой жизнью святителя, никогда не призывавшего к свержению власти, но не стеснявшемуся обличать греховные действия власть имущих. У меня вывод получается такой: требовать от Патриарха осудить те или иные непонравившиеся Э.Лехнову действия власти неправомерно (Патриарх и сам, без подсказок Э.Лехнова, осуждает действия власти, которые считает губительными для России и РПЦ), пропагандировать такие требования – значит искушать окружающих. Обличать самому неправду власти с целью ее улучшения – законно и может быть даже добродетельно, если имеешь целью торжество не анархии, а добросовестной власти. Но всё же, правомерно ли христианину призывать к революции? То есть к бунту, если власть не наносит вреда церкви? Скажем, если православный оказался в мусульманском государстве? Как, скажем, Иоанн Дамаскин, Которому Царица Небесная вернула руку, которую он потерял как бы даже за исповеднический подвиг – якобы организацию бунта-революции против власти халифа в пользу православных патриотов?

Предлагаю вам, Дмитрий сейчас прервать эту дискуссию, а вернуться к ней чуть позже, когда в РЛ появится соответствующая статья, то есть о власти – её и обсудить.
Простите.
  тарасюк    22.11.2006 21:50
Во-первых, если уж сказано – беги, то и беги. Но никто не бежит, а с комфортом поругивает Церковь, считая. что их утверждение о любви к Ней уже дает им право на подобное поведение.
Во-вторых, есть грубое, но точное слово для таких случаев – зажраться.Это именно произошло с господами критиками. Договоритесь, получим все вместе в самом деле злую власть. Тогда поговорим. Если в Лехнове смелость не иссякнет – при злой-то власти.
  Дмитрий Б.    22.11.2006 19:56
Сергею Григорьеву
По-моему, Вы зря так с Лехновым.
Обвинение во внедрении ложного аргумента ведь может быть ошибочным и не должно давать оснований на применений санкций против оппонента. Может быть сначала стоит разобраться, действительно ли аргумент ложный?

Вы пишите:
"Но власть по определению, не может служить апостасии, в прямом смысле апостасии служит только отсутствие власти, хаос, или как сегодня принято выражаться – беспредел (кстати, именно этого «безпредела» добиваются наши «православные» революционеры). А любая власть устанавливает порядок и ограничивает зло. Другое дело хорошо она это делает или плохо. Вот как раз здесь и есть место для полемики."

А у святителя Иоанна Златоуста есть замечательные слова про власть, несомненно не только церковную. Заранее прошу прощение за объем цитаты, но считаю неправильным выдерать из нее отдельные фразы. К тому же в словах Святителя отражен и вопрос с критикой священноначалия, которая почему-то многими воспринимается исключительно как хула.

«Анархия является злом везде, она – корень многих бед и причина безпорядка и смятения. Не меньшее зло – и неподчинение начальствующим. Но, может быть, кто – нибудь нам скажет, что есть еще и третье зло – когда сам начальствующий является злым. Это знаю и я. И это зло не малое, но еще намного худшее, чем анархия. Ибо лучше ни под каким не быть начальством, чем подчиняться злому. Ведь в первом случае человек часто спасается и часто находится в опасности, а во втором – всегда в опасности, потому что ведут его в пропасть. Но как же Павел сказал: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны»? Прежде сказав: «Взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13, 7.), потом сказал: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны». (То есть вначале Павел засвидетельствовал, что эти наставники верны во всем, и уже после этого говорит: «Видя добрый плод их добродетельной жизни и проповеди, подражайте им в вере».)

Что же, скажете вы мне, если начальствующий злой, нам ему не подчиняться? В каком смысле ты говоришь «злой»? Если это касается веры, оставь его и беги – не только от человека, но и от ангела, сшедшего с небес. А если это касается жизни, то не любопытствуй. Послушай, что говорит Христос: «На Моисеевом седалище – (на учительской кафедре Закона) – сели книжники и фарисеи». Прежде сказав много о них ужасного. Он говорит затем: «На Моисеевом седалище сели. (…) Итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте». (Мф. 23. 2 – 3.) Другими словами, они пользуются почетом, (у них есть право учить), говорит Он, но жизнь их нечиста; однако вы внимайте не их жизни, а их словам. Ведь от их нравов никто не получит вреда. Почему? Потому что они видны всем и потому что сам учащий, даже будучи тысячу раз злым, никогда злым нравам учить не станет. Что же касается веры, то здесь зло не всем видно, да и учащий не отказывается от того, чтобы так учить. Поэтому «не судите, да не судимы будете» (Мф. 7, 1.) сказано об образе жизни, а не о вере. Поэтому и Павел сначала представил (пастырей как истинных во всех отношениях), а потом говорит: «Повинуйтесь наставникам вашим». (Слово 34.)

Получается, что Святитель не просто противопоставляет анархии власть как таковую, но различает начальствующих и, уже исходя из этого, дает оценку поступку неподчинения им (из самого жития Святителя можно почерпнуть примеры неповиновения и противления властям).
Разве неправомочно при таком понимании употреблять фразу «нынешняя власть служит апостасии», если нынешнюю власть осуществляют начальствующие, во многом осознанно или нет служащие апостасии? И служение это несомненно берет начало в том, что они "злы" верою. Злы в том смысле, что поставили Христа в пантеон "богов" и даже не сомневаются в правильности и целесообразности этого поступка, заняты воспитанием светской и религиозной толерантности, навязывают Церкви политику экуменизма и исповедование единого для всех религий "Всевышнего" (конечно, не без одобрения отдельник клириков-экуменистов).
  Сергей Григорьев    22.11.2006 16:18
Э.Лехнов! Вынужден вторично сделать вам замечание. Я уже обращал ваше внимание на недостойное ведение полемики:

О постах Э.Лехнова. Они переполнены такими несуразностями, что на каждую отдельно надо подробно отвечать, но в каждом его тексте, как правило, содержится целый ряд этих несуразностей, опирающихся друг на друга. Это примерно так можно пояснить: скажем, пишется текст, в начале которого голословно утверждается, что якобы православие считает, что земля плоская, затем к этому основанию прилагаются в смеси как (чаще) истинные, так и ложные (реже, чтобы не перегрузить) утверждения. А в конце как бы наивно спрашивают, может я в чем-то неправ? И выходит вроде корректно и уважительно, но, видно, что за внешним уважительным тоном, очень часто скрывается ирония и ерничание. А это – провокация. Обсуждать что либо всерьез с таким человеком невозможно, ему аргументы не нужны, ведь у него цель не поиск истины, а пропаганда собственных заблуждений. Поэтому я и сделал ему предупреждение.

В последнем вашем тексте опять вы используете недостойные риторические приемы.

Вначале задаете, как бы как вопрошающий неофит, бессмысленный вопрос быть Церкви «надмирной» или «сопричастной мiру»? Причем сами вы как бы согласны жить вне мира, исключительно духовными потребностями, но так как вокруг вас в церкви, а особенно в священноначалии, люди не могут отказаться от «дорогих машин», то вы нисходите к их слабости и готовы разрешить Церкви «взаимодействовать с мiром и власть придержащими», но уж раз так, то только по вашим указаниям.

Такая логика не выдерживает никакой критики. Во-первых, Церковь не коммуна, имущественные права своих членов не ущемляет. Церковь не имеет «дорогих машин», их имеют её члены, причем как духовенство, так и миряне. Во-вторых, я понимаю, как бесит врагов православия, что верующие могут обеспечить архиереев и некоторых священников хорошими машинами. И конечно, верующих это радует, а коммунистов – бесит.

В середине текста, дозволив священноначалию быть «сопричастными мiру», вы совершенно голословно утверждаете, что «нынешняя власть служит апостасии». Хитро, конечно, сказано. Кто оспорит? Ведь любой человек, согрешив, служит апостасии, кто спорить будет? Но власть по определению, не может служить апостасии, в прямом смысле апостасии служит только отсутствие власти, хаос, или как сегодня принято выражаться – беспредел (кстати, именно этого «безпредела» добиваются наши «православные» революционеры). А любая власть устанавливает порядок и ограничивает зло. Другое дело хорошо она это делает или плохо. Вот как раз здесь и есть место для полемики. Вы же, внедрив в середину текста ложный аргумент, затем развиваете ложную доктрину, а в конце, чтобы несколько смягчить свою главную мысль о необходимости борьбы с полит- и священноначалием, снова занимаетесь словесной эквилибристикой об свидетельствовании об истине. Уверяю вас и всех сомневающихся читателей: Церковь свидетельствует об Истине, и в первую очередь это делает Патриарх, только вы если и читаете его послания и интервью, или пропускаете или не замечаете, когда он свидетельствует об Истине, потому что вам не нужно это свидетельство, вам нужно, чтобы он власть обличил по вашим указивкам.

Вы, Э.Лехнов, продолжаете фактически занимается пропагандой своих заблуждений, при этом используя недостойные риторические приемы, поэтому я вторично делаю вам предупреждение. Если вы позволите себе это вновь, мы вынуждены будем удалять ваши посты, чтобы не засорять наш сайт. Хочу предупредить заранее: дерзкие посты на это предупреждение будут удалены.

Простите. Сергей Григорьев, зам. Гл. редактора РЛ




  Федор    22.11.2006 14:19
Лехнову.
Когда я говорил о надмирности Церкви, то имел в виду, что она оне человеческая организация, но Тело Христово и в Таинствах на нас нисходит Святой Дух, также имел в виду ключевую роль Церкви в деле спасения Отечества. Но Церковь призывает к любви и правде, и, в силу этого, не оставляет мира по любви к людям, которые в мире. Потому Церкви не безразличен строй в государстве, дух его элиты, положение простых людей, в каком состоянии армия, защищающая государство от вторжений и проч.
ЧТО ЗДЕСЬ НЕ ПОНЯТНО?
Также я говорил о том, что церковная иерархия имеет сакральное значение (как о том в Евангелии говорится и у Апостола) и недостойно судить Патриарха и вызывать его для отчитки к себе на ковер…
  Коценко Александр    22.11.2006 08:43
Мил человек, Вам все уже объяснили, а вы этого не заметили. Совершенно уверен, что никто не интересуется "что воцерковлен и причащаюсь, как положено и прочее", это ваши домыслы. К счастью или, к сожалению, в Церкви нет такого правила которое выполняли бы все христиане со знаком качества. Можно причащаться каждый день и это ничего не доказывает. Ваше мировозрение (специально не буду касаться духа) видно из ваших опусов и реакции на чужие слова и мнения, не совпадающие с вашими.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru