|
ЛюдВас 12.09.2008 12:59
|
# |
Чтобы вы не могли оправдаться на Страшном Суде, что не знали и не ведали учения Церкови об отношении православного христианина к Помазаннику Божию, привожу выдержку из Догматического Богословия, Митрополита Московского и Коломенскогом Макария, репринт 1999 г., издательство "Паломник":
"Управляя царствами земными Всевышний Сам поставляет над ними царей, сообщает избранным своим через таинственное помазание силу и власть, венчает их честию и славою для блага народов. Отсюда – обязанность каждого сына Отечества: а) благоговеть пред своим монархом, как перед Помазанником Божием (пс. 104,15; снес. исх.22,28); б) любить его как общего Отца, данного Всевышним для великой семьи народной, и отягченного заботою о счастии всех и каждого; в) повиноваться Ему как облеченному властью свыше, и как царствующему и руководимому в своих царственных распоряжениях самим Богом (Притч.8, 15, 21); г) молиться за Царя, да подаст Ему Господь, для счастья Его подданных здравие и спасение во всем благое поспешение, на враги же победу и одоление, и да сотворит Ему многая лета (Тим.2,1)
Обращаю Ваше внимание, что Господь САМ поставляет над царствами земными царей, поэтому Вы спорите с самим Господом.
Цари суду земному не подлежат!
|
|
|
Р.Н. Юрьев 12.09.2008 12:07
|
# |
|
|
На мой взгляд это прямо таки самый что ни на есть классовый подход. Только с другим словоупотреблением: вместо выражений про "феодальную верхушку", "реакционные и прогрессивные силы", "угнетённые массы" и "эксплуататоры" используются другие слова. Но сути это не меняет: вся история предстаёт как непрерывная борьба между злым и добрым началом, этакое манихейство по-ленински. На стороне нестяжателей только неразумный, недальновидный Нил Сорский, обманутый и введённый в заблуждение (так вытекает из его текста, прочтите внимательно эту часть). На стороне иосифлян – прогресс, государственные перспективы, державничество и пр.
Сам текст тенденциозен от начала и до конца, автор по сути ставит своей задачей оправдать необходимость опричнины и жёсткой политики Ивана IV, готовя эти аргументы аж с середины 15 века.
Крамолы было не меньше ни до, ни после Ивана IV, а почему-то подобных ему тиранов всё-таки не было. И казнили бояр и небояр изменников в массовом количестве по окончании Смуты, например, и почему-то никто не обвиняет в этом, например, Михаила Феодоровича или Шуйского. Кстати, если Грозный так успешно боролся с крамолой, откуда же взялись все эти массовые предатели России во времена Смуты?
|
|
|
Гость1 12.09.2008 08:40
|
# |
|
|
Р.Н. Юрьев
/Но прежде надо охарактеризовать автора: "официальный" сталинист и марксист, а сама книга – попытка применить старинный марксистско-ленинский подход "классовой борьбы" к русской истории. Особенно это проявляется в анализе споров между нестяжателями и иосифлянами/
Каждый видит своё. Я бы охарактеризовал так: православный патриот, связывает борьбу того времени с построением в России православной монархии, защитой Самодержавия, Церкви и Православия. Не думаю, что это марксистко-ленинский подход.
/Между тем Алексей Михайлович отнюдь не двусмысленен в своих выражениях/
Недвусмысленен. Так, что же Алексей Михайлович назвал "досаждением", неужели убийство? Вы не процитировали дальше, а там Алексей Михайлович называет "согрешение":
когда спослушествует совесть моя списанному житию и страданию твоему, что от того изгнания и до днесь лишаешься твоей святительской паствы царствующаго града. И сего ради преклоняю царский свой сан за онаго, пред тобою согрешившаго, да оставишь его прегрешение своим к нам пришествием, до подашь ему прощение, и упразднится чрез то поношение над ним о твоем изгнании
То, что Вы пропустили часть послания, где говорится, что Грозный согрешил изгнанием митрополита (как св. Юстиниан Великий согрешил изгнанием св. Евтихия), показывает Вашу предвзятость.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 12.09.2008 00:34
|
# |
|
|
акад. И. Я. Фроянов издал монографию …Ознакомьтесь, пожалуйста…
Но прежде надо охарактеризовать автора: "официальный" сталинист и марксист, а сама книга – попытка применить старинный марксистско-ленинский подход "классовой борьбы" к русской истории. Особенно это проявляется в анализе споров между нестяжателями и иосифлянами, впрочем, где-то в этом обсуждении я уже об этом писал, не буду повторяться.
Что касается покаяния Алексея Михайловича, то Вы совершенно очевидно передёргиваете его слова, выдернув из них только то, что можно было бы толковать двояко. Между тем Алексей Михайлович отнюдь не двусмысленен в своих выражениях, цитирую по Вашей же ссылке его обращение к убиенному митрополиту:
"Молю тебя прийти сюда, чтобы разрешить согрешение прадеда нашего, царя и великаго князя Иоанна, нанесенное тебе неразсудно завистию и неудержанною яростию, ибо твое на него негодование как бы и нас сообщниками творит его злобы: хотя я и неповинен досаждению твоему, но гроб прадедний присно убеждает меня и в жалость приводит"
|
|
|
М.Яблоков 11.09.2008 23:19
|
# |
|
|
| Это как сказать… отрыв-то… до времени…
|
|
|
Одиноков 11.09.2008 23:17
|
# |
|
|
| Нет ничего вреднее философии, оторванной от жизни. Пустомыслие.
|
|
|
М.Яблоков 11.09.2008 23:13
|
# |
|
|
…Кто-то мог быть казнён и неповинно…
Это к вопросу о чистоте средств…
|
|
|
М.Яблоков 11.09.2008 23:08
|
# |
|
|
…в… отрыве от жизни…
Да,… в этом есть что-то… философское…
|
|
|
Одиноков 11.09.2008 22:38
|
# |
|
|
"Православная мораль требует не только чистой цели, но и чистоты средств".
"Да разве я против казни еретиков?… Я – за".
Какой Вы, однако, своеобразный моралист, Михаил. О казни еретиков говорите так буднично, как о травле тараканов. "Чистота средств" – это когда грязную работу по нашей просьбе делает другой? Не спешите сделать вывод, что я отрицаю тот меч, который властитель носит не напрасно, по слову апостола. Я о том только, что сейчас не времена византийских василевсов и даже не эпоха Грозного царя, чтобы о возможности казней еретиков говорить в таком отрыве от жизни. Мне сдаётся, реальнее могут оказаться разговоры о новых цирках и зверинцах для христиан…
|
|
|
Одиноков 11.09.2008 22:20
|
# |
|
|
| То есть, Вас так надо понимать, что при любом государственном строе они – госпреступники? И в секулярном государстве тоже? Мне кажется, Михаил, Ваша точка зрения осталась где-то в невозвратимом прошлом… Ещё свят.Феофан придерживался её, но уже в его время о реализации такой мечты на было и речи, а это была самодержавная Россия.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Следующая >>
|
