На мой взгляд это прямо таки самый что ни на есть классовый подход. Только с другим словоупотреблением: вместо выражений про "феодальную верхушку", "реакционные и прогрессивные силы", "угнетённые массы" и "эксплуататоры" используются другие слова. Но сути это не меняет: вся история предстаёт как непрерывная борьба между злым и добрым началом, этакое манихейство по-ленински. На стороне нестяжателей только неразумный, недальновидный Нил Сорский, обманутый и введённый в заблуждение (так вытекает из его текста, прочтите внимательно эту часть). На стороне иосифлян - прогресс, государственные перспективы, державничество и пр.
Сам текст тенденциозен от начала и до конца, автор по сути ставит своей задачей оправдать необходимость опричнины и жёсткой политики Ивана IV, готовя эти аргументы аж с середины 15 века.
Крамолы было не меньше ни до, ни после Ивана IV, а почему-то подобных ему тиранов всё-таки не было. И казнили бояр и небояр изменников в массовом количестве по окончании Смуты, например, и почему-то никто не обвиняет в этом, например, Михаила Феодоровича или Шуйского. Кстати, если Грозный так успешно боролся с крамолой, откуда же взялись все эти массовые предатели России во времена Смуты?