Русская линия
Русская линия Сергей Григорьев02.07.2009 

Империя зла или добра?
Был ли советский период явлением, хоть отчасти положительным, или его надо считать раковой опухолью русской жизни?
К вопросу о том, как должно относиться русским православным христианам к советскому периоду истории нашего отечества

Любой исторический период можно анализировать по разным критериям: устойчивости государственного механизма, внешней и внутриполитической стабильности, состояния экономики, благосостояния населения, нравственности, развитости культуры и образования и, конечно, — религиозной жизни народа. Люди с разным мировоззрением по-разному выстраивают важность указанных выше критериев оценки того или иного исторического периода.

+ + +

http://rusk.ru/st.php?idar=30098

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  Natalie    02.07.2009 19:27
"Люди советского времени были гораздо чище и добрее, чем многие современные даже верующие."

Именно так. Нынешние верующие – неофиты – очень часто недобры, категоричны, эгоистичны и несвободны от грязи нашего времени. А раньше люди были и добрее, и теплее, и чище.
  Наблюдатель.    02.07.2009 19:22
"Люди советского времени были гораздо чище и добрее, чем многие современные даже верующие" – это Вы по фильмам судите. Вам сколько лет? Мне 49. Советских знаю сам был, среди них жил. Когда уже закончиться это ностальгическое восхваление советского периода. Когда головы просветлеют.

Иван, я буду немного помоложе Вас. Но дело не только в оценке прошлого, которое пришлось на детский и юношеский период.
Я своего младшего уже из двух школ забирал – учителя оказывались сектантами, при молчаливом покровительстве сверху. Нас выслушивали, но никаких мер…
Хождения по мукам закончились, когда в "новой" школе к учителю "советской формации" (так и она сама считает) попали. Она и в церковь ходит по праздникам, но не воцерквленная. Класс сдружила, детки хорошо учились…. родители нарадоваться не могли.
Закончили началку и опять в ад. Классная – явная сектантка. Дети со слезами в школу ходят, а родители (которых она искусно раскалывает) не знают что делать. А православных-то учителей, что-то в школах не видно…
Отсюда и вопрос: приобрели мы больше или потеряли по сравнению с советским временем? (тогда-то такого и представить себе было невозможно)
  Невярович Владимир Константинович    02.07.2009 19:19
В статье очень много справедливого, как бы она не нравилась тем, кто приветствует нынешнюю активнейшую реставрацию коммунистической идеологии, происходящую при внешней лояльности к Православию на наших глазах,с большим знанием и очень умело. Между тем, только Святая Русь может быть нашим ориентиром, хотя охаивать всё советское было бы делом не христианским(также, впрочем, как и восхваление Советии). Сейчас, к сожалению, у нас нет выбора, Господь не даёт вождей, и остаётся лишь путь личного покаяния.Боюсь, что с идеей о Православной Монархии уже опоздали.Страшно, что не вем, куда идём и в нравственном плане всё стремительно рушится в бездну.Теперь разве что Господь сам вмешается в этот апокалиптический сценарий?!
  читательница    02.07.2009 19:06
"Возможно, поздняя осень смотрится объективно хуже, чем лето или весна. Но ни у кого в здравом уме не возникает желание сопротивляться годовому круговороту природных сил. "

Но ведь это же не то же самое – годовые круги природы, вращение земли, полностью созданные Богом, над которой человек вообще не имеет никакого контроля, которые совершенно точно и дословно являются объективно и однозначно добром, с одной стороны, и государственный строй в другой, который все таки в очень большой степене и первоначально зависит от воли человека. Впрочем так же как и личная жизнь человека – хотя всё промысел, но и человек кое чем ворочает. В конце концов советский строй появился в результате того что большевики победили в гражданской войне. Воевали между собой люди, люди заварили эту войну, люди и пожинали ее плоди, люди и способны всегда изменить и обратить, при желании, и конечно с Божьей помощью, ее итоги.
  А.В Шахматов    02.07.2009 17:26
Если рабство,как политико-коммунистическое,так и экономико-капиталистическое, не будет уничтожено, то человечество вымрет, сначала духовно,а затем и физически, через 100 лет. И вся это болтология в защиту коммунизма-капитализма – полное безумие и самопредательство.
  Natalie    02.07.2009 16:57
Неправильная постановка вопроса. Злом можно считать СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ, но не СОВЕТСКИЙ СОЮЗ. Поскольку СССР – не что иное как переименованная РОССИЯ и ДРУГОЙ России в период с 1918 по 1991 вообще НЕ БЫЛО. СССР- это были мы все, страна и народ. Так что же мы, спасшие мир от фашизма, хранившие мир на Земле, помогавшие бедным, трудившиеся, страдавшие – ИМПЕРИЯ ЗЛА?! Это печальная смысловая ошибка автора, это кощунство.

Автор не понимает, что он льет воду на мельницу врагов России внутри и за рубежом, которые и раньше успешно маскировались в одежду антисоветчиков, а сегодня призывают к "суду над коммунизмом"- Гаагскому трибуналу для России.

Наконец, о советской власти. Она была злом. Но нельзя забывать, что злом, ПОПУЩЕННЫМ БОГОМ. Поэтому оголтелые антисоветчики – как правило, безбожники. А те, кто спешит своим судом осуждать, не осуждают ли промысел Божий?
  Артур    02.07.2009 16:33
Можно сказать, что империя – это такой особый способ самореализации этноса, обладающего государственностью. Следовательно, понятие империи неотрывно от понятия государственности, от государства с той или иной формой правления (республика – Рим до Августа, абсолютная или конституционная монархия (Испания Габсбургов, Великобритания), православное самодержавие (Византия, Россия).

В империи есть кто-то государственный, кто ею правит: римский народ и сенат, император, президент, конгресс и сенат США. Можно сказать – «империя Наполеона» или «империя Карла Великого», или Британская империя.

Выражения вроде «империя зла» или «империя добра» должны вроде как выявлять во главе империи нечто, имеющую собственную сущность. Империя, как и всякое человеческое учреждение – порождение мира сего. Имеет ли в нашем мире собственную сущность добро? Как добро может управлять империей? Если мы скажем, что Бог – Абсолютное Добро, то ведь он не правит империями в земном смысле этого слова. А зло? Оно ведь и вовсе не имеет собственной сущности. Следовательно, зло тоже не правит империей.

Допустим, что, используя эти выражения, имеют в виду, что в той или иной империи в качестве основной осознаваемой имперской идеи государства или же ложного понимания им добра выступает зло как противление воле Божьей, или напротив такой идеей является добро, как постоянное следование Его воле.

Мы согласны в том, что гонения на христианство – зло. Таким образом, можно было бы согласиться с тем, что имперское государство, концептуально приверженное этим гонениям – империя зла. Но что тогда такое империя добра? Всякое ли государство, в котором нет гонений на христианство – это империя добра? Вот, допустим, спасся человек от гонений на территории США. Может ли он с полным правом сказать, что эта страна, в которой нет гонений на христианство, но зато разрешен сатанизм – это империя добра? А другое имперское государство? А третье? Как говорится: «укажи мне такую обитель, я такого угла не видал…»

А если империи, которую можно было бы назвать империей добра, вообще не существует, поскольку всякое человеческое установление заражено грехом, то в чем смысл этого противопоставления? Допустим, не было бы гонений. Или даже возьмем Российскую Империю. Кто возьмется идеализировать ее до такой степени, чтобы назвать ее империей добра?

И если таковых не найдется, то к чему этот бессмысленный, на мой взгляд, вопрос?
  Рогозянский    02.07.2009 15:49
Общая конструкция и градации по признаку конформности интересны, проблема в том, что религиозная жизнь у уважаемогого Сергея Михайловича классифицирована не в соответствии со своим внутренним содержанием, а по дополнительному признаку – в соотношении с государственностью. В повседневной христианской жизни мысль об отношении к государству является преходящей. Христианин более всего побуждается непосредственным тяготением ко Христу и церковным чувством, а не принадлежностью к одной из 5 групп. И в зависимости от устроенности своей внутренней жизни в обычное время он затем может занять более или менее конформную позицию для чрезвычайных обстоятельств. Хотя социология вопроса автором в целом передана верно. Я бы не стал только разделять первые две категории. Исповедник – он же потенциальный мученик, только пока не сподобившийся кончины за веру. Также хотелось бы знать, как упомянутое 5-частное деление выглядело в царское, синодальное время. И имело ли место, по мнению автора, такое деление до 1917 г. вообще.
Ну и поскольку православная церковная жизнь прежде всего происходит в собственном контуре, общественно-правовой строй же является для нее контуром внешним и второстепенным, то СССР или не СССР – отличия не являются сущностными. Русская Церковь никогда не жила политическим выбором, тем, чтобы определять, является ли советский строй "империей зла" или "империей добра". Происходящее рассматривалось, как смена времен года. Возможно, поздняя осень смотрится объективно хуже, чем лето или весна. Но ни у кого в здравом уме не возникает желание сопротивляться годовому круговороту природных сил.
Империя зла располагается в другом месте, преломления же зла в конкретных историко-политических проектах способны вызывать в свой адрес в т. ч. жалость и сопереживание о мятущемся и заблуждающемся человечестве. Именно так относились к советской власти многие исповедники, что вызывало недоумение и даже протест у ярых политических критиков "совдепии".
Обращает на себя внимание то, что в статье нет окончания. "как только, в несомненной связи с 1000-летием Крещения Руси, началось массовое крещение русского народа – Советское государство разрушилось". Но что дальше последовало за этим для Церкви, народа и государства? Все познается в сравнении. Если СССР признается для религиозного человека империей зла, а для государственника – империей добра, то как определить, что мы имеем сейчас?
Наконец, в своей краткой рецензии позволю себе высказать предположение, что по крайней мере один тезис Сергея Михайловича об исчерпанности церковных сил в 70-е – первую половину 80-х является недостаточно проработанным. Поскольку оживление церковной жизни в 90-х происходило именно на почве разнообразной, богатой и развитой более ранней практики. Можно опять-таки говорить, что этого было мало, и в 5-ти миллионном Ленинграде было не более полусотни мужчин-мирян, регулярно в по воскресеньям ходящим в один из 14-ти городских храмов. Но по мере того, как корни, восходящие к 70 – 80-м, исчезают, мы понимаем, что там все-таки было много, весьма много. Возможно, в чем-то больше, нежели сейчас у нас.
Спасибо автору.
  Сергий 1035    02.07.2009 15:35
Верующие страшны для любой власти. Я имею в виду ВЕРУЮЩИХ ВОЦЕРКВЛЁННЫХ ЛЮДЕЙ. В том числе и для церковной. Поэтому о чем разговор? Всё ещё впереди.
  Георгий Р    02.07.2009 15:06
Да, может получиться и так. Об этом уже говорил вчера, кажется, Артур на соседней ветке.
Да все плохо, где целью является не объединение, а теории, выводы, мнения. Не легко стяжать дух мирен.

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | Следующая >>

Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика