Русская линия
Русская линия Сергей Григорьев02.07.2009 

Империя зла или добра?
Был ли советский период явлением, хоть отчасти положительным, или его надо считать раковой опухолью русской жизни?
К вопросу о том, как должно относиться русским православным христианам к советскому периоду истории нашего отечества

Любой исторический период можно анализировать по разным критериям: устойчивости государственного механизма, внешней и внутриполитической стабильности, состояния экономики, благосостояния населения, нравственности, развитости культуры и образования и, конечно, — религиозной жизни народа. Люди с разным мировоззрением по-разному выстраивают важность указанных выше критериев оценки того или иного исторического периода.

Для верующих очевидно, что определяющим фактором жизни народа является его религиозная жизнь, а она во многом зависит от отношения государства к религиозной жизни своих подданных. Но национальное самосознание, как отдельного человека, так и всего народа, зависит не только от сущности религиозных представлений, но и от глубины приверженности этим представлением, другими словами — от глубины веры.

Вряд ли кто будет спорить, что фундаментом русскости является Православие, поэтому и критерием оценки того или иного периода можно считать отношение власти к Церкви, к верующим во Христа. Основным аргументом тех, кто считает, что советский период вполне можно включить в поступательное движение исторического развития русского народа, является тезис о якобы постепенном перерождении коммунистической партии в сторону индифферентного отношения к Церкви или чуть ли не сочувствию Православию.

Попытаемся этот тезис опровергнуть.

Верующие во Христа, члены Православной Церкви, очень различны. Причём различаются по самым разным критериям. Различны мы друг от друга и по вере и по готовности следования за Христом (1). Попытаемся сгруппировать по этому критерию верующих христиан.

1. Готовые ради Христа принять мученическую смерть, — это мученики.

2. Хоть и не до смерти, но готовые пострадать за свою веру — это исповедники.

3. Верующие, готовые отказаться от всех благ сытой жизни ради своей веры.

4. Православные, готовые к некоторому компромиссу со своей совестью, но ни при каких обстоятельствах не участвующие даже косвенным образом в антицерковной деятельности.

5. Тайно верующие, вынужденные пассивно содействовать антицерковным силам, сохраняя свою веру в душе.

Все эти типы верующих присутствовали в дореволюционной Церкви. Сколько было верующих в разных группах — неизвестно. Моментом истины стал захват власти в Росси в 1917 году коммунистами-антихристами (2). Большевики пошли навстречу «чаяниям верующих» и всем своим гражданам предложили реальным образом определиться со своей верой.

Всех, готовых ради Христа принять мученическую смерть — расстреляли, исповедников — отправили в концентрационные лагеря, причём с большим запасом, чтобы склонить к предательству малодушных.

Для разделения третьей и четвёртой группы придумали особую школу коммунизма — профсоюзы. Тех, кто соглашался стать членом профсоюза, коммунисты считали хотя бы формально лояльными своей антихристовой власти. Таковым разрешалась жить своей частной жизнью, включая ограниченные культовые потребности. Те же, кто отказывался от профсоюзного членства, становились изгоями общества, не имеющими почти никаких социальных прав.

К пятой группе верующих можно отнести тайно верующих, вступивших в компартию ради карьеры, семьи и пр.

План антихристов-коммунистов состоял в том, чтобы всех тех русских, которые твёрдо стоят за веру — ликвидировать; подождать пока вымрут те, кого перевоспитать во врагов Христа не удастся, а расстрелять и отправить в концлагерь по тем или иным причинам нельзя (к примеру, родители русских коммунистов); а оставшихся малодушных верующих постепенно изжить постоянным давлением.

К началу 40-х годов, согласно этому плану дехристианизации русских, антихристам-коммунистам удалось завершить ликвидацию первой группы, а к середине 50-х — провести через концлагеря практически всю вторую группу нашей классификации.

Между прочим, рассматривая состав верующих таким образом, можно понять и пресловутую декларацию митр. Сергия (Старгородского) и возобновление деятельности священноначалия в 1943 году, которое справедливо соотносят с доброй волей руководства СССР, мотивированного отнюдь не заботой о расцвете русского Православия, а для строго наблюдения за окормлением оставшихся верующих. Декларация митрополита Сергия, как я думаю, не расколола, а разделила священноначалие: одни архиереи готовили к подвигу мучеников и исповедников и, конечно, страдали вместе с ними; другие — окормляли всех прочих верующих, оставшихся в Советской России — в РПЦ МП; третьи — в РПЦЗ — беженцев.

При таком анализе, прекращение открытых гонений на верующих является следствием отнюдь не смягчения политики коммунистов-антихристов в отношении верующих, а того простого факта, что лиц, готовых к мученическому и исповедническому подвигу, фактически не осталось, а если вдруг таковые появлялись, то они немедленно отправлялись в те же самые лагеря. При этом любой священник оставался для власти врагом, только временно терпимым, дабы не пустить процесс на самотёк.

По словам святителя Игнатия (Брянчанинова) «отступление попущено Богом», но Сам Господь и побеспокоился о, пусть и малодушных, но своих чадах, сохранив для их окормления Церковь в СССР.

А что же сейчас, кто мы — современные верующие, по предложенной классификации?

Наверное, и сейчас есть верующие, готовые к исповедническому подвигу. Это — Евгений Родионов, убиенные Оптинские монахи и приходские священники, алтарники, разорившие богохульную выставку Самодурова.

К третьей группе, как наследников нечленов профсоюза, в наше время, наверное, правильно было бы отнести верующих, отказывающихся от паспортов и ИНН. Некоторые из них уходят в леса и пустоши, и пытаются выжить своими силами. Оставшиеся в городах соглашаются на самую незавидную работу, лишь бы не принимать ИНН. Кто-то, отказавшись от пенсии, живёт подаянием близких. Они — наши, хотя мы расходимся с ними во взгляде на печать антихриста. Правда, в этой среде есть и некая болезненность: наиболее активные из этих отказников от благ ради своей веры почему-то борются за разные блага, которые даёт паспорт или ИНН. Это как если бы сознательные верующие — нечлены профсоюза в 30-х годах стали бы бороться за профсоюзные льготы.

Итак, все 70 с лишним лет советской власти были в религиозном отношении всё теми же антихристовыми, а прекращение массовых кровавых гонений обусловлено отсутствием «материала» для них, а не перерождением антихристов-коммунистов. Так чревоугодный человек может остановиться в потреблении пищи не только потому, что раздумал кушать или насытился, но и по более тривиальной причине — если пища закончилась. Гонения же на оставшихся верующих не прекращались до самой Перестройки (3), закончились они только при Ельцине и не по доброй воле коммунистов, а по причине отстранения их от власти.

Резюмируя можно признать, что в религиозном отношении Советский Союз был безусловно империей зла, а советская власть — несомненно антихристианской властью в течение всего своего существования, и целью её была полная и окончательная дехристианизация русских, на что она, эта власть, никогда не жалела не сил, не средств. Удалось ли антихристам-коммунистам достичь этой своей цели? Нужно признать, что скорее — да, чем — нет. Если среди старшего поколения русских к концу 80-х годов крещённых было не меньше половины, то среди людей среднего возраста, молодёжи и детей крещённых оставалось менее десяти процентов, а воцерковлённых верующих почти не было совсем (4).

Но это — с религиозной точки зрения. А как с государственнических позиций? Тут картина иная: налицо последовательное усиление и внутреннего и внешнего положения Советского государства. Если сравнить с религиозным состоянием, то нельзя не заметить, на первый взгляд, парадоксального совпадения: чем меньше оставалось крещённых русских, тем сильнее становилось Советское государство, а как только, в несомненной связи с 1000-летием Крещения Руси, началось массовое крещение русского народа — Советское государство разрушилось. При внимательном рассмотрении это странное совпадение на самом деле вполне логично: сила коммунистической партии заключалась в антихристианской идеологии, и её ослабление ведёт к ослаблению государства, а усиление — к укреплению. Можно сделать и другой напрашивающийся вывод: пика своего могущества русский народ достиг отказавшись от Христа. Точно как при третьем искушении Христа дьяволом: «…берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне» (Мф.4.8−9).

Вернёмся к вопросу в названии статьи: Советский Союз был империей зла или добра? Выходит, для кого — как. Для людей религиозных — зла, а для государственников — добра.


1. Вспомним благочестивого юношу, желающего следовать за Христом, но не готового расстаться ради этого со своим имением (Мф. 19.20−22).

2. Захватившая власть в 1917 году коммунистическая партия ставила себе целью полную ликвидацию религии, и христианство, в первую очередь. Поэтому коммунистов (членов ВКПб-КПСС) справедливо называть антихристами. Нынешняя компартия (КПРФ), насколько мне известно, таких целей, во всяком случае, открыто, не ставит, то есть в отношении религии она ничем не отличаются о других партий.

3. По моим данным только в 1989 году вышли на свободу последние из отбывавших наказание за провоз из-за границы или распространение религиозной литературы.

4. В 5-ти миллионном Ленинграде было не более полусотни мужчин-мирян, регулярно в по воскресеньям ходящим в один из 14-ти городских храмов, потому что почти все не имеющие канонических препятствий верующие мужчины весьма скоро оказывались в клире.

http://rusk.ru/st.php?idar=30098

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  САВИН ИГОРЬ    12.07.2009 23:29
"..Между прочим, рассматривая состав верующих таким образом, можно понять и пресловутую декларацию митр. Сергия (Старгородского) и возобновление деятельности священноначалия в 1943 году, которое справедливо соотносят с доброй волей руководства СССР, мотивированного отнюдь не заботой о расцвете русского Православия, а для строго наблюдения за окормлением оставшихся верующих. Декларация митрополита Сергия, как я думаю, не расколола, а разделила священноначалие: одни архиереи готовили к подвигу мучеников и исповедников и, конечно, страдали вместе с ними; другие – окормляли всех прочих верующих, оставшихся в Советской России – в РПЦ МП; третьи – в РПЦЗ – беженцев.

"
Каждый был на своем посту. У кого была сила духа, тот с коммунистами не сотрудничал. Для тех у кого сила духа была послабее и была написана декларация митрополита Сергия. Но главное это то, что и те и другие верующие были в идейном противостоянии коммунистической идеологии за что советская власть, понимая это и гнобила Церковь в СССР. Но митрополит Сергий сделал единственно мудрый ход. Пойдя внешне на сотрудничество с советскими властями, он обеЗпечил возможность легально существовать Церкви в СССР и тем самым вывел из под удара простых верующих. А вот если бы он этой декларации не написал, то у советской власти была бы полная возможность законно уничтожить верующих как открытых врагов режима
  Г.Кремнев    12.07.2009 17:38
У меня вообще иная трактовка мотиваций Сталина после июля 1941.

Но для меня в процитированых словах важно то, что признал. И как я показал Вам на примере с НЕ принятым постановлением – Сталин оставался верен избранному им курсу до конца, несмотря на яростное сопротивление парт-аппарата.

Холмогоров: "От нанесенного войной удара сталинский тоталитарный режим (не путать со Сталиным) никогда так и не оправился — в годы войны и после него он стоял уже не принципах чистого тоталитаризма, а на своеобразном компромиссе между сталинским государством и русской нацией. Причем центр компромисса смещался все более в сторону нации .
хрущевские гонения были выражением общего мнения партноменклатуры, выражавшегося еще в сороковые".

А вот и финал его статьи:

"Сталин не был инициатором и фанатичным сторонником гонений. Как утверждал вполне компетентный в этом вопросе Молотов: «Сталин не был воинственным безбожником». При всем при этом гонения при Сталине не только продолжались, но и приобрели необычайный и жестокий размах — однако это были не столько преследования «имени Христова» как такового (никаким беснованием Сталин явно не страдал), сколько попытки уничтожить Церковь как форму самоорганизации русского общества, альтернативную партийно-энкаведешному сталинскому режиму. Поскольку, в отличие от интеллигенции, Церковь никак не поддавалась встраиванию в режим «по частям», её пытались попросту уничтожить. Об этом уничтожении пришлось серьезно пожалеть в июне 1941 года, когда сопротивляемость разложенного и деструктурированного террором русского общества внешней агрессии оказалась гораздо меньшей, чем рассчитывал сам Сталин. Выяснилось, что если режим хочет выжить и победить, ему нужно сильное русское общество, важнейшим элементом самоорганизации которого является как раз православная вера и Церковь. Сталину достало политической мудрости не только на то, чтобы исправить делавшуюся им ошибку, но и, что важнее, понять и признать её — в послевоенном обществе право русского народа быть собой и жить по своему было существенно расширено, хотя государственно-партийная бюрократия постоянно пыталась подмять под свой контроль то одни, то другие формы общественной жизни. Но, в общем и целом, послевоенный СССР был уже не «тоталитарным» государством, а формой союзного и компромиссного сосуществования нации и государства, причем роль Церкви в заключении этого компромисса была достаточно велика.

Смерть Сталина прервала оформление компромиссной национально-государственной модели и отдала власть в руки партократии, которая начала социальную кастрацию русской нации с удвоенной и утроенной силой, частью чего была и новая кампания антирелигиозных гонений, пропаганда атеизма, а с другой стороны — фактическое насаждение «сверху» либерально-потребительской модели общественных отношений."

Чтущий – да разумеет (это камешек в огород Вашего ника :)
  Г.Кремнев    12.07.2009 15:47
О подготовке (в сентябре 1948 г., под руководством Суслова) проекта постановления ЦК ВКП(б) "О мерах по усилению антирелиг.пропаганды" пишет Шкаровский. Но тогда оно не было принято.
В начале 1949 г. был разработан новый вариант, очень жесткий: Совет по делам РПЦ должен был подвергнуться разгрому; должности уполномоченных ликвидировались, а сами они, вероятно, большей частью оказались бы в лагерях.
Но Сталина не устроил и этот вариант.
И третий, более скромный проект (разработанный в апреле зав.отделом пропаганды и агитации Шепиловым и направленный лично против главы Совета – Г.Г. Карпова), согласно кот. ликвидировалась лишь треть от тогдашнего числа уполномоченных, – 13 мая 1949 г. был отправлен в архив с пометкой: "Решения не принималось. Вопрос был доложен т. Маленковым т. Сталину".
Причем, в апреле Отдел пропаганды и агитации уже разослал на места материалы для очер.семинаров секретарей райкомов (тема н.-атеист.пропаганды была составлена в традициях 30-х гг.). Но через 3 недели специально созданная комиссия во главе с Шепиловым была вынуждена заново всё отредактировать и разослать исправленный вариант материалов, убрав критику Совета и фразы о «воинств.пролет.атеизме, непримиримой борьбе» и т.п..
Вывод Шкаровского: «В 1949 году очередная антирелигиозная война все-таки не захлестнула Церковь.»

Излагаю и цитирую по коллект.монографии: История РПЦ. … Т. 1. 1917-1970. СПб., 1997. С. 427-428.
  читательница    11.07.2009 23:40
Так Вы вырвали из контекста – прочитайте все остальное – он там однозначно говорит о том что Сталин именно ПРИЗНАЛ, в смысле что нехотя признал. А до самого того момента он боролся с Церковью как с единственной сплочающей силой русского народа. УМЫШЛЕННО боролся. Вплоть до того момент когда вдруг ему как-раз это сплочение понадобилось. Какая высота цинизма и лукавства!
  читательница    11.07.2009 22:00
Я все таки спрошу об этом отдельно -

Кто-нибудь знает подробности?

""постановление ЦК 1948 г. "О мерах по усилению борьбы с религией""
  читательница    11.07.2009 21:57
В общем чего только Холмогоров не писал – там на каждое существующее мнение найдется статей сполна. На все руки мастер, и каждой сестре по серге. Так что явно это источник не очень серъезный.
  Г.Кремнев    11.07.2009 21:56
И еще цитата из статьи Холмогорова (о Сталине):
"Договор 1943 года был признанием Сталиным того факта, что Православная Церковь была, есть и будет оставаться дальше важнейшей формой народной жизни, существующей в России, что, нравится это самим коммунистам или нет (а коммунистам это очень не нравилось — хрущевские гонения были выражением общего мнения партноменклатуры, выражавшегося еще в сороковые), но Церковь будет существовать как независимый от режима фактор народного сплочения."
http://www.rus-obr.ru/day-comment/3449

55 лет церковное священноначалие хранило (вполне осознанно!) молчание о Сталине и фактическом конкордате 1943 г.
И вот только сейчас заговорило…

М.б., теперь уже ему не нравится (как и нынешним правящим элитам), что "Православная Церковь была, есть и будет (будет ли?) оставаться важнейшей формой народной жизни"…?
  ученица    11.07.2009 19:33
'' Нация существует на знергии успеха , питается ею и без нее умирает. С победой нация – чистая дамасская сталь. Без победы – ржавая пыль .

Именно поэтому память о победе 1945 настолько болезненна для всех , кто НЕНАВИДИТ РОССИЮ , и хотел бы полного уничтожения русской нации '' Е.Холмогоров
www.rus-obr.ru/discuss/3355
  тов.Сухов    11.07.2009 17:41
Вычеркнули ссылки… а жаль, там было видео духовно-полезное. Ладно, пускай, но суть-то не меняется, и это тоже вопрос о вере – самый что ни на есть прямой: "вы русские и ваша судьба терпеть". Кайтесь!
  читательница    11.07.2009 17:08
Интересно. Но Холмогоров недавно написал и следующее -
http://www.rus-obr.ru/day-comment/3449

Кстати там в комментариях упоминается следующее -
"постановление ЦК 1948 г. "О мерах по усилению борьбы с религией""
Кто-нибудь знает по подробнее об этом?

Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru