|
Александр+++ 23.07.2008 12:25
|
# |
|
|
Цитата: я уже сказала, что имя Александра дано мне при крещении
Текст Толстого, который вы привели показывает, что вы не признаете Церковных таинств, а это есть отречение от крещения, потому что крещение -это таинство. Толстой предан церковной анафеме и похоронен без креста. Он вне Церкви. Если вы с ним, то вы тоже вне.
|
|
|
Александр+++ 23.07.2008 12:06
|
# |
Для AulRey
Вы пишете: Вот чего-чего, а кустов я там [в Матвеевском садике]что-то не припомню!
Не сочтите, за мелочность, прошу вас, дайте опровержение своим словам.
Это будет сигналом, что вы можете признавать свои ошибки.
А иначе дискуссия с вами совсем теряет смысл потому, что вы не в ладах с очевидностью.
|
|
|
AulRey 23.07.2008 12:01
|
# |
|
|
“есть признанный специалист”-так вот у этого специалиста особое мнение по поводу строительства. Кстати и Совет подтвердил:"…обоснованность взятия под охрану как памятника археологии…" АРХЕОЛОГИИ!!!
"Называете церковь “новоделом”, хотя речь идет о восстановлении по старому проекту. (В духовном смысле – ваши слова вообще бессмыслица)" А вы читаете другие посты? Или вас интересует только собственное мнение? Какой смысл повторяться?Александр Тимофеев 23.07.2008 01:10 и AulRey 23.07.2008 02:02
|
|
|
AulRey 23.07.2008 11:52
|
# |
|
|
"Из обломков церкви в центре садика образовалась горка." И где здесь руины? Обломки да, так они и сейчас там наверняка есть, но это не руины! И засыпаны землей они были еще в 30-е годы.
" садик из-за собак почти непригоден для детей (“по траве ползать не позволял, т.к. я же не враг собственному ребенку”) Конечно, запачкается"
Не надо выдирать фразы из контекста! То что называется травой в центре города покрыто налетом таких опасных веществ, по сравнению с которым собачьи отходы, если они есть, могут показаться лечебной грязью! И позволять ползать по этой траве детям могут только, мягко выражаясь, не слишком дальновидные родители!
"Вы против церкви" Ну а по поводу этого "умозаключения" я уже писал в посте AulRey 23.07.2008 01:38 . С таким же успехом я вас могу обвинить в том что вы неофит и противник Церкви, своими действиями преднамеренно отвращающий от Православия тысячи людей!
|
|
|
Александр Тимофеев 23.07.2008 11:30
|
# |
|
|
| Вы утверждаете, что противников восстановления храма больше, чем сторонников. Неужели этим можно гордиться? Как можно охарактеризовать позицию таких людей? Согласно вашему мнению, восстановленный храм помешает людям жить. Вы хоть знаете, что такое храм и каково его предназначение? Ваши возражения против исторической справедливости просто нелепы, у меня они вызывают недоумение. Вашу позицию я даже безбожием назвать не могу. Вы атеистка? Я никак не могу понять вашу позицию. Зачем Вы облекаете ее в гуманистические формы? Кого Вы хотите запутать?
|
|
|
Александр+++ 23.07.2008 11:20
|
# |
|
|
Во-первых благодарю за “молодого человека”. Приятно услышать, хотя это опять ошибка.
Вы просили “фото в студию”, вот оно. Воспоминания Профессора О.Г. ВЕНДИКА
Совсем другую картину я запомнил в начале апреля 1942 года Я стоял у ограды Матвеевского садика и смотрел на то, что происходило на Большой Пушкарской улице. Напомню, что Матвеевский садик возник на месте взорванной в начале 30х годов церкви святого Матвея. Из обломков церкви в центре садика образовалась горка. Дети из окружающих домов любили кататься на санках с этой горки. На Большой Пушкарской в тот апрельский день десятки людей разбивали ломами смерзшийся снег и грузили глыбы снега на подъезжавшие грузовики.
Вообще все ваши сообщения свидетельствуют против вашей же позиции.
Вы признаете, что садик из-за собак почти непригоден для детей (“по траве ползать не позволял, т.к. я же не враг собственному ребенку”) Конечно, запачкается
Вы признаете, что за возможность жить в центре надо платить, но не хотите.
Смело опровергаете профессионалов, подтверждающих историческую и архитектурную ценность церкви, хотя и говорите, что в совете “есть признанный специалист”
Называете церковь “новоделом”, хотя речь идет о восстановлении по старому проекту. (В духовном смысле – ваши слова вообще бессмыслица)
Признаете, что подписи собираете без всяких формальностей, Но возмущаетесь, когда им не придаеся никакого значения.
Ратуете за закон и одновременно хотите, чтобы восторжествовало беззаконие 1932 года.
Вы противоречивый человек.
Но логику в ваших словах я вижу – это логика чувств и сердца. Вы против церкви, как и ваша наперстница Alexandr’a, которая пишет, что около холмика гулять весело, а около церкви как-то уныло.
Итак против. А все остальные доводы тиа: “защитим детей”, “дети важнее зданий” и т.д. комуфляж.
|
|
|
Alexandra 23.07.2008 11:02
|
# |
|
|
Александр +++:
Ну так и я уже сказала, что имя Александра дано мне при крещении )) Это почему-то для некоторых не аргумент ))) Но в ваш адрес я просто пошутила ))
Собак, которые способны принести вред ребенку, в садике нет. Те несколько, которые теоретически могут это сделать, водят на поводках. И – вы вообще предлагаете детей изолировать от животных? Я уже сказала – если говорить о проблемах, то о проблемах уборки. Но это вы игнорируете.
Интересно про газету"Электрик", если бы вы ознакомили нас с текстом целиком, было бы вообще замеччательно. Мы вот, занимаясь этим вопросом, нашли данные, что храм был 54 метра примерно на 26. Это почти в ДВА раза больше холмика. Документ, на который вы ссылаетесь, мы имеем на руках. И даже пообщались с теми, кто записан как исполнитель. Документ не слишком достоверный. В частности, размер шурфов там указанный не соответствует действительности.
Да, мы живем в историческом центре. Но это ОТНЮДЬ не повод отбирать у нас каждый зеленый клочок, ДАЖЕ во имя восттановления исторической справедливости. В конце концов, люди ЖИВУТ в городе. Живут- это не только ходят в храмы, но и гуляют, работают, растят детей, и так далее. Историческая справедливость в таком случае требует сноса станции метро Сенная и пл.Восстания. Это разумно по-вашему? Давайте поменьше аппелировать к исторической справедливости и побольше думать о людях. Вы имеете право на свое мнение по поводу строительства храма, но и другие тоже на него имеют право.
Вы можете верить или не верить собранным подписям, это опять-таки ваше право. Но факт остается фактом – много людей против. Я, в отличие от вас, не буду утверждать, что все. Но тех, кто против, существенно больше, чем за. И это придется принять во внимание. А все ваши инсинуации насчет недобросовестности и "ни к чему не обязывающих закорючек" пускай остаются на вашей совести.
|
|
|
AulRey 23.07.2008 10:15
|
# |
|
|
"еще в 1942, как свидетельствуют материалы газеты “Электрик” ЛЭТИ (второй январский номер от 2002 года) развалины не были засыпаны землей"-"фото" в студию!( я имею в виду скан или по крайней мере цитату). Не то лет через 70 какой-нибудь "историк" скажет: "но ведь как свидетельсьвует пост Александра +++ на РЛ руины Храма были!":))) Вы непоследовательны, молодой человек! Отрицаете то что пишут сейчас газеты, и тут же ссылаетесь на прессу. Двойные стандарты, однако.Но это так, к слову. Конечно, если раскопать полсквера, то что-нибудь обязательно найдут. Но то что найдут вряд ли можно будет назвать руинами…
"Наличие фундамента подтверждено и специальными исследованиями. "
А вы читали отчет об этих исследованиях? Нет? Почитайте, и тогда поймете что стоит эта справка.:))) А из всего Совета единственным признанным специалистом в области исторической архитектуры является М.И.Мильчик. А вот зачем это надо чиновникам…
"памятники архитектуры тоже надо “терпеть”. Да, наверно это БЫЛ памятник архитектуры. А то что хотят построить-это все-навсего КОПИЯ.
И новоделы терпеть, извините, желания нет.
"Понимаю, что вам трудно…Борьба с фактами требует много выдумки, а защита несправедливости отнимает силы."-это в равной степени относится и к вам! Ведь факты таковы, что в настоящее время группа людей пытается застроить один из последних островков зелени на Петроградке в обход целого ряда Законов!
|
|
|
Александр+++ 23.07.2008 09:12
|
# |
|
|
“Каких руин?’ Руин церкви.
Из-за слабости своей позиции вы уже требуете доказывать очевидное.
Фундамент находятся под холмом, а еще в 1942, как свидетельствуют материалы газеты “Электрик” ЛЭТИ (второй январский номер от 2002 года) развалины не были засыпаны землей.
Наличие фундамента подтверждено и специальными исследованиями. Вот справка:
10/07/2008 Совет по сохранению культурного наследия при КГИОП сегодня подтвердил обоснованность взятия под охрану как памятника археологии фундамента церкви Апостола Матфея, находившейся до 1932 года на Большой Пушкарской, 35.
Цитата: Потому что я понимаю, что за возможность жить в центре города приходится чем-то поступаться! Если не готов к этому-всегда можно переехать в спальные районы-там и зелени больше, и воздух чище!
Хорошее замечание. Только добавлю, что вы еще живете в историческом центре. И памятники архитектуры тоже надо “терпеть”.
На прочее отвечать не буду. Понимаю, что вам трудно… Борьба с фактами требует много выдумки, а защита несправедливости отнимает силы.
|
|
|
AulRey 23.07.2008 02:45
|
# |
|
|
| Вы по-прежнему игнорируете мой пост "AulRey 21.07.2008 20:11 "?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
В четверг, 10 июля, Совет по охране культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга вновь подтвердил обоснованность взятия под государственную охрану как памятника культурного наследия фундамента церкви Святого Апостола Матфия и Покрова Пресвятой Богородицы, расположенного в Матвеевском сквере.