|
М.Яблоков 28.03.2008 07:41
|
# |
|
|
Вязовченко И.В.
Замечательное сообщение, полностью присоединяюсь. На данный момент обновленцы поменяли тактику.
|
|
|
М.Яблоков 28.03.2008 07:38
|
# |
|
|
Василию Ч.
Еще раз повторяю для Вас:
почитайте книгу-сборник "Современное обновленчество – протестантизм восточного обряда". Все всё знают… не будьте наивны. Это, наверное, Вы не знаете что такое "обновленчество".
|
|
|
Вязовченко И. В. 28.03.2008 07:27
|
# |
|
|
…обновленчество – есть любые взгляды, не совпадающие с Вашими…
Да, не с моими, как же Вы, брат, не поймете, а со взглядами Церкви! Именно Церкви, нашей Русской Православной Церкви! и наших русских святых. Ни больше, ни меньше.
|
|
|
Павел Ильин 28.03.2008 02:50
|
# |
|
|
Тут много пишут постингов с упоминанием термина "обновленец" в смысле "реформатор". Должен сказать, что "обновленцы" не были реформаторами, это были прежде всего люди, пошедшие на конкордат с властью ради создания новой симфонии с государством. Кстати, как это не покажется печальным для иных "охранителей", среди "обновленцев" (т.е. состоящих в расколе) было очень много бывших черносотенцев, которые считали, что изменение церковного курса поможет налаживанию отношений с коммунистической властью. Черносотенцем и антисемитом был, например, прот. Вл. Красницкий, священник С. Калиновский, Д. Адамов и мн. другие. Реформы "обновленцев" свелись к частичному изменению брачного права и только. Кое-где предлагалось читать вслух тайные молитвы, переводить некоторые части богослужения на русский (украинский и т. д.)язык и проч.
Термин "неообновленчество" все равно что "масляное масло". Его появление на свет у какого-то спичрайтера патриарха можно считать досадным недоразумением.
И еще хотел бы сказать, что о. Олег Стеняев, хотя и имеет двукратную хиротонию во пресвитера (сначала у карловчан, а потом снова в РПЦ МП), все же должен быть осторожен в своих высказываниях по отношению к своим собратьям-пресвитерам. По-сути дела он вносит в Церковь РАСКОЛ, т.к. пытается осудить священников до суда над ними, а суд до суда и есть раскол в Церкви. Так осуждали и п. Тихона на "обновленческом соборе" 1923 года. Должна быть серьезная дискуссия по вопросам, поднятым на собрании в СПб, а потом и какое-то решение. А сейчас еще рано клеить ярлыки!
|
|
|
Одна из многих 28.03.2008 00:28
|
# |
|
|
"Никто так и не смог определить, что же есть это неуловимое современное обновленчество,"
Василий Ч, как же Вы умудрились не уловить того, что сказано и показано со всех сторон и на разных примерах?
Ищите проблему в себе!
|
|
|
Одна из многих 27.03.2008 23:07
|
# |
|
|
"Нет, Меня и Шмемана никогда не приходилось читать,"
Ладно, поверим на слово, хоть и с трудом.
У многих "новославных" батюшек Русской Православной Церкви Московского Патриархата, книги этих священников являются настольными, и они открыто заверяют весь православный и неправославный мир, что являются их учениками и последователями.
"Но вообще признаюсь, я не очень начитанная к сожалению (ленюсь:))"
Как же так, – "читательница" не начитанная?
|
|
|
Василий Ч. 27.03.2008 22:47
|
# |
|
|
Нет никакой необходимости "заявлять будто бы православные на знают что такое "обновленчество"".
Достаточно проконстатировать, что ни в статье, ни на двадцати страницах обсуждений, ни даже в Вашем сообщении, четкость и верность которого столь высоко была оценена южанином, – никто так и не смог сказать, о чем же идет эта двадцатистраничная полемика, и из-за чего уважаемого протоиерея готовы причислить к еретикам и разорвать в клочки.
Никто так и не смог определить, что же есть это неуловимое современное обновленчество, которое так хочется приписать протоиерею, высказавшему не совсем то, что хотелось бы слышать Вам и другим обладателям "пульса исконно православной Истины" (Русофил 23.03.2008 20:41 : "…Они …слабо чувствуют сердцем биение пульса исконно православной Истины").
Тот максимум здравого смысла в Вашем сообщении, которому так восхитился южанин, ограничился пространными общими словами о "здоровом духовном иммунитете", который, по-видимому, и позволяет Вам видеть "проникающих во все (!) церковные структуры православных священников, прикрывающихся благими целями".
Не возражаете, брат (ничего, что я себя таковым ощущаю по отношению к Вам? Не оскорбитесь, как некоторые здесь?), но смысл Вашего пространного определения выглядит коротко:
обновленчество – есть любые взгляды, не совпадающие с Вашими.
|
|
|
В.Н.Шульгин 27.03.2008 22:00
|
# |
|
|
Матушка, Вы в здравом уме? Отождествлять фашизм и русскую (национальную) идею – это и ложь, и мерзость одновременно. Степень Вашего невежества соответствует Вашему упорству в отстаивании не просто ошибочных, но опасных идей. Фашизм и нацизм – это отрыв собственной народности от религиозности и христианской государственности. Не даром Гитлер однажды посокрушался, что немцы не мусульмане. и был за революционный социализм. Русская идея православна в своей основе (см. Пушкина, славянофилов, почвенников, т.е. "наше все").
Можно ведь не любить Русских, как Вы. Стерпим как-нибудь. Но зачем лгать? Прошлый раз Вы и Пушкина отрывали от России, приведя любимую русофобами цитату Поэта ("Догадал же меня Бог родиться в России…"). Если бы Вы знали предмет по существу, а не нахватались русофобских верхушек для "удобства" в полемике, то поняли бы, что Пушкин имел в виду то, что Вяземский называл "мнимой Россией", Тютчев – "официальной Россией" (подобные оценки были и у других носителей русской идеи). Пушкин выражал сожаление по поводу наличия официальной России, которая затмила настоящую. Это "не русская" Россия Бенкендорфа, Дубельта, Нессельроде, на которую сделал после 1825 г. ставку Николай Первый (при всех колебаниях). Пушкин боролся за Россию самодержавную, народную, самобытную, как он любил говорить, против подражательности петровской бюрократической системы, которая и придумала себе опору в деятелях типа Бенкендорфа. Поэтому Ваше прошлое отрицание русизма Пушкина со ссылкой на указанную цитату – недоразумение. Пушкин осуждает уклонение России от своего естественного органического пути, на который он, как и его учитель Карамзин (см. "Записку" 1811 г.), стали возвращать наше отечество. Этот подход унаследовали их духовные дети, славянофилы и почвенники (от И.Киреевского до Достоевского) и их последователи в 20 в. (Розанов, в первую очередь). Пишу на тот случай, если Вы добросовестно заблуждаетесь, но имеете дерзновение как нашу национальную черту. Кстати, когда дерзновение отрывается от Русской идеи (Триады Церковности, Царства и Православного народа в их симфоническом союзе) тогда и рождается тип Радищева, Чернышевского, Ленина. Дерзновение, как следствие православного менталитета есть, а база его утрачена. Результат – разрушение подлинных ценностей. Прочтите критическую статью Пушкина 1836 г. о Радищеве. Он об этом пишет, уча нас быть духовно цельными.
|
|
|
читательница 27.03.2008 21:47
|
# |
|
|
| Да вот так, импульсивно – прочитаю тут иногда длинный трактат, и только одно общее, но сильное, впечатление оставляет – что разговор идёт о какой-то светской общественной организации, корпорации, политической партии, но не о Церкви. Может-быть и ошибаюсь, судите сами.
|
|
|
Сергей Рябуха 27.03.2008 21:12
|
# |
|
|
" …подмена понятий и полный фальшь…Четко видны границы между православными и обновленцами…Лжебратия себя выдает и не может укрыться".
Уважаемый Яблоков, в чём конкретно, Вы увидели подмену понятий и фальшь?
В чём чёткость границ между православными (как Вы себя называете) и обновленцами (как Вы меня называете)?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | Следующая >>
|
