|
Кочетков Андрей 19.11.2009 18:20
|
# |
|
|
Провинциал 19.11.2009 10:23
Да что там говорить, Валерий. Гуманисты-правозащитники скоро реабилитируют жертв Содома и Гоморры. Не только я заметил, что, если кто-то или что-то планомерно изгажевается (особенно) в современной России, то эти кто-то и что-то зело полезны нехазарам, Валерий. Вот, год-два назад мой сын принёс из школы известие о том, что учитель истории (гордый внук хазар) объяснил ученикам отчего он считает Св. блгв. князя Александра Невского сволочью. Оказалось оттого, что он в глазах этого творца русской истории слишком проворен и смышлён. Да-да. Понимаете, они-то привыкли к тому, что смышлёней Жванецкого и мудрее Меер никого не було, а тут какой-то гой (Прости мя , Господи! Не повторил бы этой жидовской гадости об Александре Невском, кабы не крайняя нужда).
Всё прогнозируемо, Валерий. Каждый их зигзаг очевиден для православного. Слизкаго ужаку по вони сыскаху.
|
|
|
Eugenie 19.11.2009 17:56
|
# |
|
|
Спасибо за ответ.
О разгроме Новгорода тут писали, что де убивали только повинных в заговоре.
Вот что пишет по этому поводу во "Временнике" (составлен в 1616-1619 гг.) дьяк Иван Тимофеев.
Пишет от имени Новгорода:
"Сильнее всей земли, всех ненавидимых царем, он (царь) некогда излил ярость своего гнева на моих людей. Это нашествие его на меня было по всему подобно нашествию нечестивых, потому что он был внимательным слушателем ложных доносчиков и руководился одним непроверенным мнением. От чужих и неверных не предполагал я получить столько зла и страданий, сколько я принял труда от моего владыки, от его рук, из-за наговоров на меня лживых доносчиков, ибо он всю землю мою напоил кровью, подвергая всех моих людей различным мучениям; не только землю (кровью) покрыл, но и воду ею сгустил, и один только Бог знает, кто виноват, — тот или они. Всякое место от рук убивающих до того наполнилось телами мертвых, что не было возможности пожрать их трупы всяческим животным, по земле рыскающим, и в водах плавающим, и по воздуху летающим, так как они сыты были выше меры; а для многих тел, которые из-за страха не оберегались и сгнивали, то место было и гробом их. Кто и где был свидетелем сему? Небо со светилами и вместе земля с теми, кто (живет) на ней. А все имение моих людей царь равно разделил по жребию между рабами.
Подробного описания обрушившегося на меня царского гнева невозможно и поместить на этой убогой хартии, и никому из земных не исчислить количества погубленных людей, — их число объявится лишь в день суда божия, в его пришествие. Во время царского на меня гнева шел 78 год по седьмой тысяче лет. Скудость моего недостаточного понимания всего этого может дополнить словами сила псалма, имеющего то же самое число, а следующего за ним 79-го наполнит эти слова крепостью.А те мои градограбители, или, лучше, убийцы, которые, омрачившись кровью, думали получить корысть, тогда вместе с собой внесли неразумно в царствующий город как бы некоторую полную искр головню, раздуваемую ветром, — так что не обогатились тогда на долгое время и не доставили этим присвоением и другим всем избытка и излишества"
Об опричниках:
"Как волков от овец, отделил он любезных ему от ненавидимых им, дав избранным воинам (опричникам) подобные тьме знаки: всех их он от головы до ног облек в черное одеяние и повелел каждому иметь у себя таких же, как и одежды, коней; всех своих воинов он во всем уподобил бесоподобным слугам. Куда они посылались с поручением произвести казнь, там они по виду казались темной ночью и неудержимо быстро носились, свирепствуя: одни не смели не исполнить воли повелителя, а другие работали своей охотой по своей жестокости, суетно обогащаясь, — одним видом они больше, чем страхом смерти, пугали людей. Читающие это от изображения вещи поймут и свойство ее"
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Timofeev/frametext1.htm
Цитата: Наконец, главный фактор – он был Помазанником Божиим и не нам, малознающим, хулить и осуждать его .
Пока вроде приводили ссылки на исторические документы. Нельзя?:)
Простите, но это языческий идеал верховной власти – quod licet Jovi, поп licet bovi. Но мы не язычники. В христианстве и царь, и раб равны перед Заповедями Христовыми. Поэтому и сама власть рассматривается как служение, как тяжелый крест. И народ хочет от правителя как минимум этического идеала:)
Вы же, как я поняла, вообще призывате не давать никаких нравственных оценок поступкам монархов? Но тогда вообще придется отменить историю как науку.
Или, может, все-таки серьезными исследованиями пусть занимаются историки-профессионалы, чтобы не было этих шатаний – от сплошного очернительства до чуть ли не житийного варианта биографии?
|
|
|
Алексей Ъ 19.11.2009 17:53
|
# |
Вопрос czerni 19.11.2009 15:08
отвлекаясь от личности самого Царя, как вам такои ныне БЕССПОРНЫЙ факт, что всю семью Иоана, начиная с его матери и заканчивая им самим ОТРАВИЛИ???
то есть наблюдается ЦЕЛЕНАПРАВНОЕ деиствие – убиение династии.
Вопрос кому и зачем это было нужно???
И хотелось бы заметить, в то время Царя физически отравили, ныне травят духовно, через подобную ЛОЖ.
|
|
|
Eugenie 19.11.2009 17:36
|
# |
|
|
А форумы для чего? Для дискуссий, споров. Когда не в споре не переходят на личность оппонента, тогда и польза велия бывает:)
Кстати, почему непременно в Пафнутьев-Боровский?
|
|
|
Eugenie 19.11.2009 17:26
|
# |
|
|
Это Вы о первомайских демонстрациях?
Не, не хожу:)
|
|
|
Eugenie 19.11.2009 17:23
|
# |
|
|
Получается, что и тропарь – сплетни, прости Господи?
Из службы преподобномученику Корнилию и ученику его Вассиану:
"Святый изыде в сретение грозному владыце пред враты обители со славою, воздавая земному царю должное, той же побежден быв гнева изступлением, добраго пастыря зле смерти предаде…" (стихира на "Хвалитех"). "Земное шествие скончавая славно, царем неправедно убиен быв, с мученики венчався, Корнилие" (стихира на "Господи, воззвах")
Кстати, очень интересно, отчего так поздно был написан тропарь?
Или до 1955г. был другой тропарь?
|
|
|
Антидот 19.11.2009 15:19
|
# |
|
|
| Да, на иврите было бы ближе к оригиналу :-)
|
|
|
Алексей Ъ 19.11.2009 15:16
|
# |
Василий Болотов ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ
…Этическая сторона истории довольно давно выяснена была и для древних авторов. В самом уже понятии истории дано указание и на качества, которыми должен обладать историк. Истор тот, кто видел событие собственными глазами. Истор — очевидец, а очевидец никогда не может солгать самому себе. Поэтому-то, с точки зрения истора, даже тот факт, что солнце заходит на западе, есть несомненная истина, хотя с точки зрения гностика — он совершенное заблуждение. Таким образом, знания истора для него самого несомненная истина, и он должен передавать их другим без всякого искажения. Поэтому величайшая, любовь к истине должна составлять необходимое качество историка. Это требование ближе всего относится к историку-быто-писателю, описывающему свои исторические наблюдения. Но оно не менее приложимо и по отношению к историку в собственном смысле.
Говоря так, мы как будто предъявляем странное требование, так как истина составляет основной элемент всякой науки. Но это требование издавна еще было предъявляемо к истории. Так, Лукиан говорит, что "одной только истине должен приносить жертву тот, кто намерен писать историю" (μόνη θυτέον τη άληθεία, ε'ί τις ίστορίαν γράφων ϊοι). По отношению к истору подобное служение истине должно быть поставлено как особое требование, потому что ложь в истории и наиболее преступна и наиболее вредна. Она преступна, ибо, несомненно, сознательна и не может быть ошибкой, как в гносисе. Она вредна, ибо непоправима, в противоположность, например, математике и другим дедуктивным наукам, где каждый может исправить допущенную ошибку простой проверкой. История идет синтетическим путем, анализа здесь сравнительно мало; она должна покоиться на свидетельствах очевидцев, ибо говорит о предметах существовавших. Поэтому историк-свидетель, не говорящий истины, приносит вред непоправимый, если только он единственный свидетель известного события…
|
|
|
czerni 19.11.2009 15:08
|
# |
Заметка священника Успенского вызвала сопр о царе Иване Грозном. В ходе спора на форуме сделалось излияние кровожадности. Что до меня, то мне это противно, как всякая срамота, выставляемая напоказ. Это тот же гей-парад или стриптицизм.
Желая от этого уйти, вернусь к заметке. Она располагает к разговору о ней самой, о фильме П. Лунгина и о царе Иване Грозном.
1. Заметка написана хорошим слогом, но смысл её мне чужд. Я, например, не могу соотнести заголовок заметки с её телом, не согу понять, кого "их" и т.д. Но допускаю, что заголовок писал не священник Успенский.
2. О фильме П. Лунгина "Царь" мне сказать нечего. До сих пор видел только один филм этого режиссёра ("Остров") и он мне не понравился. Ну и что? Я мог бы сказать, что он поверхностен, что слишком "киношный" и пр. Но выставлять игровой фильм угрозой Отечеству это значило бы не уважать Отечество.
3. К личности Ивана Грозного я отношусь примерно так же, как Eugenie. Сужу по ссылкам, какие она приводила. Эти источники повлияли и на меня. Ещё упомяну очерк Костомарова об этом царе. Он произвёл на меня большое впечатление. Там есть оценка этого правления с государственнической точки зрения. И оценка эта – низкая. Отдельно упомяну также книгу Георгия Федотова о митрополите Филиппе. Вот кто тоже был бы достоин стать именем России!
|
|
|
М.Яблоков 19.11.2009 13:44
|
# |
|
|
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Следующая >>
|
За одно только хочется поблагодарить режиссера Павла Лунгина: нельзя обойти молчанием его последнее вышедшее в свет творение.