|
Ф. Ф. Воронов 17.09.2009 10:37
|
# |
Вспоминается анекдот незабвенной поры:
Идет Леонид Ильич по пляжу в Ливадии (? или где они там отдыхали), голый. Сзади подбегает к нему собака и лижет языком его в задницу. Леонид Ильич, не оборачиваясь (с незабвенным своим выговором): "Ну это уже лишнее, товарищи…"
|
|
|
Nikolai Knospe 17.09.2009 10:31
|
# |
|
|
| А кто такой "Патриарх Киевский Кирилл"? Это из "Киевского патриархата"?
|
|
|
Одиноков 17.09.2009 10:27
|
# |
|
|
| Я тоже сторонник версии некомпетентности иконописцев. Но куда деваться от естественного вопроса: ведь их работу кто-то смотрел, принимал? Храм освящали? Неужели местный архиерей ничего не знал об этой фреске? В это, извините, поверить категорически нельзя. Такого не бывает. И что же тогда получается?…
|
|
|
Nikolai Knospe 17.09.2009 10:27
|
# |
|
|
| Вы и в правду не видите разницы между куколем и клобуком?
|
|
|
Сергей Николаев 17.09.2009 10:08
|
# |
уважаемые, господа!
Все эти разговоры относительно настенной живописи (а не фрески), на мой взгляд, выеденого яйца не стоит. Художники, которые работали в монастыре просто напросто ошиблись. Ошибка серьезная, однако стоит отметить, что они работали по 16-20 часов в сутки , что бы успеть завершить роспись в срок. Что касается лести – ей здесь и не пахнет. Давайте вспомним историю: Неканонизированный ныне Патриарх Киевский Кирилл встречал мощи Святого Александра Невского. Этот факт был известен всем, и художник, который выполнял живописно эту фигуру попросту держал сей факт в голове и проявил неразумную инициативу, причем не согласовав ее с руководителем работ. С точки зрения церкви – это серьезная ошибка. Рядовые верующие этого бы попросту не заметили, а вот кое кто из заинтересованных лиц начал активно муссировать этку тему. Она всплыла только лишь по этой причине. Есть люди заинтересованные в том, что бы выжать именно этих иконописцев с Нижегородской земли. А вешать всех собак на людей, которые старались и уже много лет работают на Нижегородской земле верой и правдой, мне кажется , неправильно. Без ошибок работы не бывает. Неужели это недоразумение может перечеркнуть единым махом труд многих людей? Здесь, как мне кажется, надо их не топить а поддержать, вразумить, наконц просто провести разъяснительную работу. Кстати, это все уже исправлено. Хочется сказать спасибо отцу Андрею Кураеву за понимание, ну а недоброжелателей я лично понять не могу. Растолкуйте, как может истинно верующий человек наброситься на и так уже расстроенных и обиженых художников? Это по Христиански? А веь Господь призывает прощать, а не бить лежачего…. Кстати, хочу сразу оговориться: Я не ъхудожник, я просто знаю этих честных и порядочных людей, которые работали в храме. Я вижу тих переживания и вижу их боль. А кое ктто умышленно ковыряет пальцем в открытой ране. Сознательно не называю имен, хотя лично видел их в Городце и очень жаль, что эти люди относятся к духовенству, которое, в целом, я глубоку почитаю и уважаю……
|
|
|
ant0075 17.09.2009 10:04
|
# |
|
|
/*
Верю своим глазам -Св.Кирилл ПАТРИАРХ Московский и куколь на месте
*/
Это митрополичий белый клобук. Наитрадиционнейшая иконописная деталь митрополичьего облачения.
/*
митрополит Киевский Кирилл 2-ой , если мне не изменяет память , прославлен в лике святых не был
*/
Да, это аргумент. Принимается.
Я вот не знал, думал, он прославлен.
Но Вам не кажется подобный прогиб совсем уж сюрреалистичен? Гипотеза невежества (подобного моему незнанию о том, что митр. Кирилл II не прославлен) всё же кажется достовернее…
|
|
|
ant0075 17.09.2009 09:59
|
# |
|
|
/*
на нем патриарший куколь
*/
Русских митрополитов традиционно изображали в белых клобуках. Это именно такой клобук (без креста в навершии).
/*
Следуя Вашей логике, можно также сделать предположение, что на фреске изображен митрополит Киевский Кирилл I.
*/
См. биографию митр. Кирилла II. Он тесно связан с св.вел.кн. Александром и, кстати, провожал его в последний путь. А умер князь Александр в Городце.
/*
Иконописец должен быть абсолютно сумасшедшим, чтобы пойти на этот шаг.
*/
Для такого дикого прогиба он должен быть сумасшедшим—Бога не бояться. А банальное невежество/невнимательность—дело, увы, обычное. Сейчас.
|
|
|
ant0075 17.09.2009 09:46
|
# |
|
|
Извините за задержку с ответом.
Я упомянул о возможном невежестве. "Предстоятель Русской Церкви". Нынешний титул—"Патриарх Московский". Вот и написали. Кто там станет разбираться, каков был титул предстоятеля в XIII веке…
|
|
|
Nikolai Knospe 17.09.2009 09:43
|
# |
|
|
|
|
|
Nikolaj 17.09.2009 09:17
|
# |
| А в Византии всех царей с нимбом изображали. Так что это не редкий случай. Для современной России конечно редкий.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | Следующая >>
|
«В любом случае изображение живого человека с нимбом, особенно в храме, совершенно недопустимо, потому что такое изображение может ввести в соблазн. И тот факт, что фотографию этой фрески убрали с официального сайта Московской Патриархии, подтверждает правильность моей мысли.