«Думаю, изображён митрополит Киевский Кирилл II. Он и вправду был связан со святым благоверным князем Александром Невским, вот и изображён рядом»

Я не согласен с тем, что изображен митрополит Киевский Кирилл II, во-первых, потому что на нем патриарший куколь, во-вторых, потому что не указано, что изображен именно митрополит Кирилл II. Следуя Вашей логике, можно также сделать предположение, что на фреске изображен митрополит Киевский Кирилл I. Так что есть достаточные основания считать, что на фреске изображен Святейший Патриарх Кирилл (Гундяев).

«А неверная подпись — невежество или провокация»

С концепцией невежества я абсолютно не согласен, ведь если бы раньше был Патриарх Кирилл, то нынешний Патриарх звался бы так – Патриарх Кирилл II. Эта система известна любому школьнику, тем более любому иконописцу. Я также не думаю, что речь идет о провокации, слишком уж высокий уровень затронут. Одно дело – местный архиерей, и совсем другое – Патриарх. Иконописец должен быть абсолютно сумасшедшим, чтобы пойти на этот шаг. Не думаю, что епархия доверила умалишенному расписывать храм, который будет освящать Патриарх.

«Гипотеза о прогибе под нынешнего патриарха мне представляется недостоверной…»

Напротив, именно эта гипотеза кажется мне наиболее убедительной и правдоподобной. Я полностью согласен с отцом Георгием Городенцевым. Я также считаю, что речь идет о банальном угодничестве.