|
АННА РАЙТ 16.11.2009 21:19
|
# |
|
|
Цитата: Ну вот уже изрядное здравомыслие, сестра.
Брат, если бы Вы были повнимательнее, то заметили бы, я нигде и не утверждала, что мы не несем наказание за грехи родителей. Несем, естественно. Наказание, но не вину. Почувствуйте разницу. Так что Ваш сарказм несколько не к месту.
Цитата: Но почему Апостол говорит, что в нем (Адаме) все согрешили…"?
Даже при том, что первородный грех – "выделенный случай" (как и избавление от этого греха, потребовавшее Воплощение), даже и в этом случае (для которого очень, ну просто очень много толкований) следующее толкование принимается очень многими. А именно:
"..святой Апостол ясно различает в учении о первородном грехе два момента: parabasis или преступление и hamartia или грех…" Их преступление (вина) остается на них, а hamartia – закон греховного расстройства поразил человеческую природу.
"…и "согрешили" в 5:12 в таком случае нужно понимать не в действительном залоге в смысле "совершили грех", а в среднестрадательном, в смысле 5:19 стиха: "стали грешниками", "оказались грешниками", так как в Адаме пала человеческая природа.
Поэтому св. Иоанн Златоуст, лучший знаток подлинного апостольского текста, находил в 5:12 только ту мысль, что "как скоро он [Адам] пал, то чрез него соделались смертными и не евшие от запрещенного древа"."
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=231.0;wap2
5:12 – это слова Апостола, но которые Вы ссылаетесь.
То есть, развернуто то, что я уже кратко сказала в одном из постов.
|
|
|
Алексий 15.11.2009 21:35
|
# |
|
|
"То, что мы несем на себе наказание за грехи наших родителей в виде последствий этих грехов – очевидно."
Ну вот уже изрядное здравомыслие, сестра. Но почему Апостол говорит, что в нем (Адаме) все согрешили…"?
Помощи Божией.
Простите, не имею столько времени для дискуссий.
|
|
|
Мыкола_сынГеннадевич 14.11.2009 17:12
|
# |
| Уважаемая Анна Райт,я Вам ничего не разрешал,Вам показалось.И не говорил что мнение епископа коего Вы привели расходится с мнением РПЦ ,я лиш сказал что это не есть мнение РПЦ.Ну а насчет всего остального ,то как же я Вам буду возражать коль Вы ничего не пишете?-)Странно сие.
|
|
|
АННА РАЙТ 14.11.2009 12:09
|
# |
|
|
Спасибо за разрешение. Ваше высказывание, что мнение Предстоятеля Украинской Церкви по основным вероучительным вопросам (а вопрос о покаянии относится к таковым) расходится с мнением РПЦ, не считаю возможным даже комментировать.
Вопрос "что плохого в покаянии" (в такой изумительной постановке) означает, что Вы пропустили всю дискуссию. Перечитайте. Если будет, что возразить, с радостью приму Ваши возражения.
|
|
|
р.Б.Давид 14.11.2009 04:29
|
# |
|
|
Александр, Вы смеетесь, ссылаясь на Корнилова?! Смею советовать почитать историю. Корнилов лично арестовывал царскую семью сразу после февральской революции 1917. Немного подумав, можно догадаться, что МАСОНСКОЕ Временное правительсво поручило такое дело наиболее благонадежному своему приверженцу из числа высших военных. А после этого он в марте-апреле 1917 командовал Петроградским гарнизоном, являвшимся на тот момент главной вооруженной силой мятежников-февралистов.
Все ваши сслыки на декабрь 1917 и более поздние годы неадекватны: Россия совершила клятвопреступление, предав Государя, в ФЕВРАЛЕ 1917. Россия встретила т.н. "отречение" либо молчаливым согласием, либо приветстсвиями. Даже Св. Синод приветствовал "благовременое Временное правительство" – о чем уж говорить дальше?!
(Кстати, в Добровольческую армию монархистов старались не брать, поэтом возникает вопрос – кого же героические белые добровольцы защищали? республиканкие взгляды?)
|
|
|
Мыкола_сынГеннадевич 14.11.2009 03:30
|
# |
| Уважаемая Анна Райт,если вы не видете в чем каятся ,то не кайтесь.А кто видит пусть каятся.А что касается митрополита Владимира то мнение сего достойного епископа не есть мнение РПЦ.По крайне мере это негде не закреплено.Да ичто плохого в покаянии?Весьма странна мне Ваша позиция.
|
|
|
Одиноков 13.11.2009 22:26
|
# |
|
|
"…именно Ленинград попал в блокаду в силу ОБЪЕКТИВНЫХ факторов, как то значение, расположение, размер города и т.д. "
Я тоже, Натали, склонен думать именно так! Ленинград имеет очень своеобразное местоположение: здесь много воды вокруг города, что само по себе уже лишает население мобильности в передвижении и естественным образом ограничивает возможность проникновения внутрь; сам город находится вне плодородных земель, т.е. зависим исключительно от внешних поставок провианта и т.д. Несомненно, у гитлеровского военного командования изначально были особые планы
овладения таким городом, принципиально отличные от планов захвата городов с иным ландшафтом. Это обычная военная тактика. Вся война целиком для нашего народа была своеобразным Армагеддоном, что уж тут о частностях говорить, да ещё приправляя их локальной мистикой…
|
|
|
Одиноков 13.11.2009 22:14
|
# |
|
|
| Вы задались вопросом – я предложил ответ…
|
|
|
ученица 13.11.2009 21:44
|
# |
|
|
| Вы не обратили внимания на знак вопроса в конце предложения .
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | Следующая >>
|
Последний раз на тему Ленинградской блокады случилось мне высказаться в Московском парке Победы. Слово было посвящено прорыву Блокады накануне праздника Крещения Господня. Поскольку слово вызвало реакцию как бурную, так и разнообразную, я рад сегодня вернуться к этой теме.
