|
Maja Waldmanis 31.08.2009 02:25
|
# |
|
|
Не все то золото, что блестит. Не все то, что кажется очевидным- правда. Погуглите по "Майкл Джексон витилиго" , узнаете много интересного.
Знаете, что самое страшное в людях? ИМХО- то, что в шутку расшифровывают "имею мнение- хрен оспоришь".
Вы же НЕ ХОТИТЕ ничего знать. Ну так и не судите! А беретесь судить- тогда потрудитесь узнать. Иначе- нечестно!
|
|
|
Maja Waldmanis 31.08.2009 02:18
|
# |
|
|
Спасибо за образчик "мужской логики". :)
Сначала Вы соглашаетесь, что автор, мягко говоря, основывался в своей статье на ложных сведениях, не дав себе труда хотя бы поверхностно ознакомиться с "предметом" (это-то при наличии интернета, ага!).
Далее Вы пишете о поклонниках и почему-то высказываетесь о них однозначно негативно. Как будто все они полоумные идиоты.
Следуя Вашей логике, штампом кумира можно заклеймить кого угодно, любого публичного человека, которым хоть кто-то интересуется. Причем в неадекватном поведении фанатов виноват сам публичный человек: ну да, если бы его не было, не было бы и фанатов. Тут логика железная, типично мужская.
О мальчиках: был суд. И не один. Я верю суду, потому что знаю: если бы Майкл был хоть в чем-то виноват, от него бы даже мокрого места не осталость, его бы с наслаждением растоптали. Но у Вас другая логика- имеете право. И решения нескольких судов Вам не аргумент- Вы лучше знаете.
Про коньюнктуру: поживем-увидим, если поживем. Это пока только Ваши предположения, о них пока говорить не будем.
Никакого упоения и "клеймения позором" священника нет и в помине, Вам показалось. Я никого не клеймила, я хотела получить ответ только на один вопрос: "Как так можно?" Как может священник, пастырь Божий, так поступать? (Ведь меня и потрясло то, что эта лживая статья написана духовным лицом. Написал бы ее какой-нибудь "журналист" из КП, я бы просто не обратила на нее внимания.)
Я никого не сужу, это не моя прерогатива. А уж учить автора добродетели я точно не собиралась, где уж мне.
Ответа на свой вопрос я, к сожалению, не получила, зато получила ярлык идолопоклонницы. Очень аргументированный ответ, спасибо!
Но вспомните Козьму Пруткова: "Единожды солгамши, кто тебе поверит?"
Ну вот и все. Чтобы не плодить мои и без того многочисленные посты, откланиваюсь. Спасибо всем! Всего доброго.
|
|
|
Urus 31.08.2009 01:17
|
# |
|
|
| Уважаемая Lucia, никто здесь над телом убиенного (как недавно выяснилось из тех же СМИ) Майкла Джексона глумится и не думал. Учитывая нахлынувшие на нас "мертвецкие пляски" проблема в другом. Как говорится: "Дедушка умер, а дело живёт…" И уж, действительно, "лучше бы было наоборот".
|
|
|
Urus 31.08.2009 01:06
|
# |
|
|
Я решился временно выползти из «кустов». И вот почему…
Да, я согласен с вами, что автор статьи привёл информацию, которую почерпнул, главным образом, из СМИ. Не исключено, что она не в полной мере соответствует действительности. С этим, кстати, я и не спорил. Возможно, пытаясь дать критическую оценку явлению нынешнего кумиропоклонства, он слишком персонифицировал его. Но ведь и ваше обвинение о. Александра во лжи построено исключительно на чьих-то мнениях. Причём, оценку самому явлению вы давать избегаете, пытаясь всячески доказать, что «мухи» (то бишь фанаты, некоторые из коих накладывают на себя руки в знак «скорби» по своему поп-идолу) отдельно, а «котлета» (то бишь сам Майкл Джексон) отдельно. Хотя понятно, что, если бы не было «котлеты», то и «мухи» бы около неё не роились.
И мальчикам, которые его обвиняли в домогательствах, вы, конечно же, склонны верить меньше, чем присяжным (видимо, это как раз «по-христиански»). Тем более, что некоторые из них теперь принялись «каяться», что его очернили. Хотя не исключено, что лет через пять – десять они же начнут сыпать «мемуарами», где «приложат» Джексона ещё посильнее. Конъюнктура то постоянно меняется… И про пластические операции его вы всё знаете «из первых рук», и про папу с мамой, и про «мужскую зрелость»… Но, в любом случае, по вашему, все врут, а вы как раз и есть истина в последней инстанции.
Кстати, никто вам высказывать своё мнение с автором статьи не запрещает. Это очевидно и явствует из ваших многочисленных реплик.
Но меня смутило даже не это, а то, с каким упоением, нарочито подчёркнуто вы «клеймите позором» священника: «Священник лжёт! Это ли не ужас?», «С постными святошами мне говорить не о чем» и т.д. Как вы, «человек светский», предъявляете ему обвинения в нарушении заповедей: «как могут люди нарушать девятую заповедь … и при этом считать себя достойными христианами?», «как же насчёт девятой заповеди?»… Даже, если вы считаете, что автор не прав, зачем вам понадобилось постоянно упоминать, что он лицо духовное, и тут же всуе – то учить его христианским добродетелям, то порицать «постных святош»?
Думаю, на самом деле всё очень просто. Осознаёте вы этого или нет, но этим вы сами указываете на то, против кого реально направлено современное кумиропоклонство. Даже, если уверены, что разоблачаете ложь. Сотворив себе кумира, вы уже не замечаете, как судите не просто Александра Шумского, а пастыря Божьего. Кумиры меняются, а суть поклонения идолам остаётся той же. Вот уж где, действительно, «скука смертная».
|
|
|
Lucia 31.08.2009 00:29
|
# |
| Моя робкая оппозиция в том, что ведь бедный М.Джексон умер. Нам ли судить его. Хочу добавить, что не люблю его творчества и мало знаю о нем, В ОСНОВНОМ ЭТО НЕПРОВЕРЕННЫЕ СПЛЕТНИ.
|
|
|
Одиноков 30.08.2009 23:59
|
# |
|
|
| Честно говоря, копаться в том, что оставил по себе М.Дж., для меня неинтересно. Но Вас, мне кажется, справедливо упрекнули в том, что кроме эмоций, Вам нечего по существу противопоставить позиции о.Александра. Что Вы называете ложью – то, что Майкл, будучи темнокожим по рождению, изощрялся в том, чтобы стать белым? Это так очевидно (и так безобразно, кстати), что и говорить не о чем. Так кто же лжёт, в конце концов?
|
|
|
Maja Waldmanis 30.08.2009 22:08
|
# |
|
|
Вы тоже не привели ни одного аргумента. И на мои вопросы не ответили. Автор переписал чужое вранье, а значит тоже оболгал человека! Священник лжет! Это ли не ужас?
Как же насчет девятой заповеди? С ней-то как быть?
Мужчины, когда им нечем крыть, всегда ссылаются на женскую логику и сбегают в кусты. )))))))
|
|
|
Maja Waldmanis 30.08.2009 22:04
|
# |
|
|
Про Мадонну ничего не могу сказать: выступление не видела, с творчеством ее знакома очень поверхностно. О том, чего не знаю, предпочитаю не рассуждать.
Почему мой упрек про грязь не к месту? В статье Майкла изрядно в ней повозили, как я считаю, незаслуженно.
Логику Вашу тоже не понимаю: почему автору статьи можно высказывать свое мнение, основанное на вранье из желтой прессы, а мне нельзя высказать свое с ним несогласие? Я знаю о Майкле гораздо больше, чем автор статьи, причем не только из сми.
Почему "ни Вы, ни я ничего о нем толком не знаем" и поэтому нам нельзя о нем как о личности спорить, а автору можно необоснованно обвинять человека в смертных грехах?
|
|
|
Иван Прокофьев 30.08.2009 16:15
|
# |
|
|
Цитата: Ну так и вы спорите о человеке, которого абсолютно не знаете. Только я предпочитаю видеть светлое и доброе, а вы- выискивать грязь.
Я здесь вообще не обсуждаю конкретного человека. И спорить о нем, как о личности, бесполезно, потому что ни Вы, ни я ничего о нем толком не знаем. Соответственно и Ваш упрек про "грязь" абсолютно не к месту.
По поводу добра и зла. Не все так просто, когда все перемешано, а критерии различения утеряны.
Простой вопрос: выступление "Мадонны" на Дворцовой площади – по Вашему, относится к "доброму и светлому"?
|
|
|
Urus 30.08.2009 10:55
|
# |
|
|
Аргументированно можно спорить только с тем, кто сам предъявляет хоть сколь-нибудь веские аргументы. А на эмоции, волей-неволей, начинаешь отвечать эмоциями. Хотя, согласен, что занятие это весьма утомительное и неблагодарное. Особенно, если сталкиваешься с женской логикой.
Извините, что не смог вас развеселить. Пристыжен и удаляюсь…
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | Следующая >>
|
Умер певец Майкл Джексон. Этот человек — знаковая фигура для нашего времени, он воплощение всего нездорового, что являет собой современная действительность. Его семья — смесь триллера с фильмом ужасов. Отец Майкла насиловал всех своих детей, в том числе и самого будущего поп-короля.