Да, пока развлекает. ))) Люблю интересных, но адекватныъх собеседников. С постными святошами мне говорить не о чем. Чувсто юмора тоже взаймы не дашь.

Я еще не регистрировалась.

Спасибо, что согласились, что все же не надо все валить на Майкла.

Но вернемся к статье. Она, признаться, поразила мое воображение.

Не представляю, как можно выступать с подобными заявлениями: "Отец Майкла насиловал всех своих детей, в том числе и самого будущего поп-короля. Майкл пытался из негра превратиться в белого, подвергая себя множеству пластических операций по изменению черт лица и выбеливанию кожи. На это, я полагаю, его толкнуло, прежде всего, страшное желание перестать быть похожим на отца-извращенца."

Что ни слово- то вранье. Как можно православному священнику опускаться до такого?

"В умственном отношении он был инфантилен"- опять вранье. Стоит посмотреть хоть одно интервью, почитать воспоминания близких к нему людей, и сразу станет ясно, что Майкл был сложившимся зрелым мужчиной, умеющим принимать решения не только за себя, но и за других. Да, он был мягким человеком, неагрессивным, ни разу ни на кого не повысил голос, но это же не инфантильность, правда?

"Был Джексон педофилом или нет, это не так важно, поскольку он в принципе воплощение извращенности. "

Как это не важно? Суд оправдал Майкла, не было найдено ни одного доказательства порока. За что называть честного человека извращенцем?

Я человек светский, и мне интересно, как могут люди нарушать девятую заповедь (Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего), и при этом считать себя достойными христианами?

А уж о "возлюби ближнего своего", "не суди" я вообще молчу.