Игорь Фроянов: Инициатива «Яблока» — это злобный ответ на инициативу Сергея Шойгу

Известный русский историк рассуждает об идеях ввести уголовную ответственность за отрицание некоторых исторических событий

Еще дальше пошла партия «Яблоко». 28 февраля 2009 года Политкомитет партии принял решение «Преодоление сталинизма и большевизма как условие модернизации России в XXI веке». В этом документе предлагается признать преступлением оправдание массовых репрессий, уничтожения миллионов безвинных людей, а также отрицание факта массовых репрессий, действий по уничтожению социальных групп и народов. Данные преступления, сказано в решении «Яблока», должны быть включены в уголовный кодекс.

В связи с этими предложениями мы попросили известного русского историка, профессора Санкт-Петербургского университета, доктора исторических наук Игоря Яковлевича Фроянова ответить на ряд вопросов.

«Русская линия»: Игорь Яковлевич, не могли бы Вы прокомментировать эти инициативы главы МЧС Сергея Шойгу и либеральной партии «Яблоко»? К чему они могут привести, чем они, по Вашему мнению, продиктованы?

Игорь Фроянов: Мне кажется, что здесь заметный налет политиканства как с одной, так и с другой стороны. Но вопрос, конечно, не сводится полностью к качеству и свойству этих предложений. Суть вопроса заключается в том, как они соотносятся с интересами России и русского народа. И если подходить к ним с последней точки зрения, то предложение Шойгу мне кажется вполне уместным в настоящих конкретных условиях. Я подчеркиваю последнюю фразу — в настоящих условиях. Почему? Потому что сама Победа Советского Союза и его народов над фашистской Германией совершенно очевидна и не требует никаких особых обоснований. Но если учесть многочисленные вылазки наших недругов как за рубежом, так и в нашей стране против победных итогов СССР во Второй Мировой войне, то тогда становится вполне естественной такая постановка вопроса. Ведь у нас не так уж много общенародных празднеств, вызывающих чувство национальной гордости. Поэтому любые попытки отнять Победу у нашего народа не могут оставаться без последствий, во всяком случае морального осуждения и, если хотите, общественного морального остракизма. Это первое. Что же касается инициативы «Яблока», то я думаю тут все настолько прозрачно, настолько очевидно, что не требует пространных комментариев. Это, безусловно, ответ на инициативу Шойгу, причем ответ неуклюжий и даже злобный.

РЛ: Это своего рода обезьяниченье?

ИФ: С одной стороны, может быть, обезьяниченье с целью окарикатурить инициативу Шойгу. Но, с другой стороны, это, конечно же, ответный ход неприятелей России.

РЛ : А как, на Ваш взгляд, инициатива партии «Яблока» может совмещаться с ее либеральными и демократическими ценностями, с ее борьбой, по крайней мере, на декларативном уровне, за свободу слова и мысли? Не кажется ли Вам предложение «Яблока» парадоксальным, противоречащим ее ценностным установкам?

ИФ: Она, вероятно, исходит из той практики, которую мы наблюдаем сейчас в западном мире и, в частности, в западноевропейских странах. У меня встречный к Вам вопрос — а как соотносится с либерализмом то обстоятельство, что за отрицание холокоста люди привлекаются к уголовной ответственности в некоторых странах Западной Европы? Так что тут вопрос о принципах либерализма, по-моему, не стоит. Эти принципы просто отброшены и забыты. Как вообще можно привлекать к уголовной ответственности человека за то, как он думает и о чем он думает? Другое дело, если эти мысли и идеи приобретают активную политическую форму, связанную с попытками организации реальных выступлений массы людей. Но судить за образ мысли — значит опуститься в средневековье.

РЛ: Как Вы в целом оцениваете наметившуюся на Западе, а теперь и в России, тенденцию внедрения норм уголовного права в сферу научных исследований?

ИФ: Я отрицательно к этому отношусь. Наука должна быть свободной, на то она и наука. Мне кажется, что усиление подобной тенденции связано с общими процессами, происходящими в мире. И эти процессы связаны с глобализацией, которую мы наблюдаем. Коренная суть глобализации, на мой взгляд, состоит в создании единой системы властвования и управления над миром. А это требует подчинения определенным общим идеям, соображениям, обязательным для глобализирующегося мира, для всех, живущих в нем.